Решение по делу № 2-3368/2023 от 15.11.2023 - о признании права собственности на земельные участки.

КОПИЯ

Дело №2-3368/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года

Пермский районный суд Пермского края в составе судьи Казакова М.В., при секретаре Хасимовой А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Безматерных ФИО16, ФИО3 ФИО17, ФИО4 ФИО18, комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа о признании права собственности на земельные участки,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании права собственности на земельные участки.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником трех земельных участков №, №, № в СНТ «Прилив-4» с 2017 года. Данные земельные участки были приобретены ей по расписке у ФИО14, которому участки принадлежали также на основании расписок. Земельный участок № с кадастровым номером № принадлежал ФИО4, впоследствии был передан Новосельских, который ДД.ММ.ГГГГ отказался от земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № был выделен ФИО5, которая ДД.ММ.ГГГГ передала участок ФИО6, которая продала его ФИО7, которая ДД.ММ.ГГГГ передала его ФИО14 Первым собственником земельного участка № с кадастровым номером № был ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ продал земельный участок по расписке ФИО8 Первым собственником земельного участка № с кадастровым номером № был ФИО3, который по расписке от ДД.ММ.ГГГГ продал участок ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ участки № и № были переданы ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ земельные участки по расписке были переданы истцу, ДД.ММ.ГГГГ истец был принят в члены СНТ «Прилив-4». ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 умер, его наследником по закону является супруга ФИО9 За время владения и пользования земельными участками никто имущественных прав на них не предъявлял, на участках не появлялся. ФИО1 полностью несет бремя содержания земельных участков, в связи с чем просит признать за ней право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа (л.д. 147 оборот).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к производству суда принято уточненное исковое заявление (л.д. 182-183), согласно которому истец предъявляет требования к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, просит признать право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, о слушании дела извещена.

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, не пользуется земельным участком более 25 лет, против исковых требований не возражает.

Представитель ответчика комитета имущественных отношений в судебном заседании не присутствовал, о слушании дела извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений против заявленных требований не представил.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Третьи лица ФИО10 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Пермскому краю в судебном заседании не присутствовал, извещен о слушании дела.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 и пункту 3 статьи 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу статьи 236 названного Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из материалов дела следует, что Главой администрации Хохловского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ принято постановление №а о приватизации в частную собственность земельных участков, находящихся в коллективной собственности у землепользователей сада «Прилив-4» Заозерской РЭБ флота (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Главы администрации Хохловского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 выдано свидетельство о праве собственности на землю площадью 0,04 га в садоводческом товариществе «Прилив-4» д.Заозерье Пермского района (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Главы администрации Хохловского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 выдано свидетельство о праве собственности на землю площадью 0,04 га в садоводческом товариществе «Прилив-4» д.Заозерье Пермского района (л.д. 26).

В списке землепользователей членов садоводческого кооператива «Прилив-4» указаны ФИО2 участок №, ФИО3 участок №, ФИО4 участок № (л.д. 28-31).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продала земельный участок № с домиком ФИО6 (л.д. 8). Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 продала земельный участок № с домиком ФИО14 (л.д. 8).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 продала земельные участки № и № ФИО14 (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 купила у ФИО14 земельные участки №, №, № за пять тысяч рублей (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 подал председателю СНТ «Прилив-4» заявление о том, что передал земельные участки №, №, № ФИО1, финансовых и имущественных претензий к ней не имеет (л.д. 11).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ председателю СНТ «Прилив-4» ФИО10 подано заявление о принятии ее в члены СНТ (л.д. 12).

Согласно выписке из протокола общего собрания СНТ «Прилив-4» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята в члены СНТ как собственник земельных участков №, №, № (л.д. 13).

Из справки председателя СНТ «Прилив-4» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 является членом СНТ и владеет земельными участками №, №, №, которые были переданы ей в пользование ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ. Участки № и № он приобрел в марте 2010 по расписке у ФИО8, которая в свою очередь участок № приобрела у ФИО2, а участок № приобрела по расписке от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 Участок № с садовым домиком ФИО14 приобретен по расписке от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7, ФИО7 приобрела по расписке участок у ФИО6, ФИО6 приобрела по расписке от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5, а ей в свою очередь земельный участок был выделен по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ после того, как от него по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ отказался Новосельских. К Новосельских участок перешел от ФИО4 Земельные участки №, №, № были включены под порядковыми номерами 9, 61, 147 соответственно в список садоводческого кооператива Прилив-4 при Заозерской РЭБ флота на получение свидетельств о праве собственности на землю и закреплении земельных участков за каждым членом сада в собственность (л.д. 24).

Согласно свидетельству о смерти ФИО14 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

В права наследования после смерти ФИО14 вступила ФИО9, действующая за себя и несовершеннолетних детей ФИО11, ФИО12 В наследственное имущество спорные земельные участки не вошли (л.д. 60-120).

По информации Управления Росреестра по Пермскому краю земельные участки с кадастровыми номерами № сняты с кадастрового учета соответственно, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании части 3 статьи 70 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с отсутствием сведений в ЕГРН о правообладателях таких участков (л.д. 133-134, 137-139).

Разрешая иск ФИО1, суд исходит из следующего.

Из содержания вышеуказанных норм права и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, могут быть отнесены, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Из письменных материалов дела следует, что земельные участки изначально были выделены в частную собственность в 1993 году, однако впоследствии собственники земельных участков отказались от прав на них, уступив участки по распискам иным лицам, которые также без оформления прав на них уступили эти участки конечному владельцу истцу ФИО1 В свою очередь истец ФИО1 участки приняла в свое владение и приступила к их использованию, вступила в товарищество, в настоящее время предпринимает меры к защите своих прав.

Как было указано выше, первоначальные и последующие владельцы земельных участков свои права на земельные участки не регистрировали, на основании расписок последовательно уступали эти участки иным лицам, пока участки не оказались во владении истца. В частности, ДД.ММ.ГГГГ все земельные участки по расписке были переданы истцу ФИО1, которая открыто и непрерывно пользуется данными земельными участками №, № и № в СНТ «Прилив-4», несет бремя их содержания, является членом СНТ «Прилив-4», в пределах которого расположены участки. Истец обрабатывает земельные участки, производит их содержание. Таким образом, истец реализует в отношении участков правомочия собственника. Давностное владение ФИО1 земельными участками не оспаривается. За время владения земельными участками к истцу со стороны иных лиц не предъявлялись какие-либо требования, связанные с владением и пользованием земельными участками, тогда как иное не доказано.

Наследники после смерти ФИО14 права на участки также не пытались оформить, что следует из материалов наследственного дела к имуществу ФИО14 Более того, еще при своей жизни ФИО14 от прав на эти участки отказался в пользу истца ФИО1

К периоду давностного владения истцом земельными участками (с ДД.ММ.ГГГГ) следует присоединить время владения этими участками всеми лицами, начиная с момента уступки участков их первоначальными собственниками.

При таких обстоятельствах, учитывая, что собственники земельных участков отказались от своих прав на них, учитывая давность такого отказа, а также давность открытого, непрерывного и добросовестного владения этими участками иными лицами, включая истца, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за истцом права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № в силу приобретательной давности.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Поскольку в настоящее время земельные участки сняты с кадастрового учета, решение суда является основанием для восстановления в Едином государственном реестре недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами №, содержащихся ранее в соответствующей записи кадастра недвижимости.

В удовлетворении требований к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 следует отказать как к ненадлежащим ответчикам. ФИО9 как наследник и законный представитель несовершеннолетних наследников ФИО14 в права наследования в отношении спорных участков не вступила, о правах на эти участки не заявляла, тем более что права на участки еще при жизни ФИО14 были уступлены им в пользу истца. ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 также являются ненадлежащими ответчиками, поскольку в определенный период лишь владели и пользовались спорными участками, не попытавшись даже оформить права на них, после чего, также как и первоначальные собственники участков, уступили их иным лицам и более о правах на это имущество впоследствии не заявляли.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Заниздры ФИО19 к Безматерных ФИО20, ФИО3 ФИО21, ФИО4 ФИО22 о признании права собственности на земельные участки удовлетворить.

Признать за Заниздрой ФИО23 право собственности на:

- земельный участок № площадью 400 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок № площадью 400 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>;

- земельный участок № площадью 400кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для восстановления в Едином государственном реестре недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами №, а также для государственной регистрации права собственности Заниздры ФИО30 на указанное недвижимое имущество.

Исковые требования Заниздры ФИО24 к ФИО5 ФИО25, ФИО6 ФИО26, ФИО7 ФИО27, ФИО8 ФИО28, Заниздре ФИО29 оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Подпись М.В. Казаков

Копия верна. Судья:

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2023 года.

Судья: М.В. Казаков

Подлинник подшит в гражданском деле №2-3368/2023 Пермского районного суда

УИД 59RS0008-01-2023-003144-35