ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 14 января 2025 года

Ленинский районный суд г.Кемерово

в составе судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре Жилиной П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности мотивируя тем, что **.**,** ФИО1 и АО «ТБанк» заключили договор потребительского кредита № **. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» **.**,** был заключен договор залога автотранспортного средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора.

Банк **.**,** направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом дальнейшего начисления комиссии и процентов банк не осуществлял.

Размер задолженности ответчика перед банком составляет 505 043,79 руб., из которых: 462 928,83 руб. – просроченный основной долг, 27 590,52 руб. – просроченные проценты, 4 564,44 руб. пени на сумму не поступивших платежей, 9 960 руб. – страховая премия.

Просит взыскать с ответчика в пользу АО «Тбанк» задолженность по кредитному договору № ** в размере 505 043,79 руб., из которых: 462 928,83 руб. – просроченный основной долг, 27 590,52 руб. – просроченные проценты, 4 564,44 руб. пени на сумму не поступивших платежей, 9 960 руб. – страховая премия, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 250,44 руб., расходы по уплате оценочной экспертизы в размере 1 000 руб., обратить взыскание на предмет залога-автомобиль:KiaRioкатегории В, № **, год выпуска 2010 установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 456000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Причины не явки суду не известны и признаны судом не уважительными.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны. Исходя из того, что суд первой инстанции предпринял достаточные меры для обеспечения ответчику реальной возможности воспользоваться предоставленными процессуальными правами, поскольку о рассмотрении дела он был извещен заблаговременно, учитывая положения статьи 35 ГПК РФ, которой на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд оценивает действия ответчика, как злоупотребление своими процессуальными правами, признавая причины его неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено и иных доказательств суду не представлено, что **.**,** между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № **, согласно которого АО «ТБанк» предоставляет ответчику кредит в сумме 510 679,38 руб., в том числе на включение в программу страховой защиты заемщика, на 84 месяца под 23,9% годовых, а ответчик обязуется возвратить кредит, уплатить банку проценты за пользование кредитом, кредит предоставляется на срок 84 месяца, под залог автомобиля Kia Rio категории В, № **, год выпуска **.**,** (л.д.15,16,17,33-60).

**.**,** между ООО «Ай-Би-Эм» и ФИО1 заключён договор купли продажи автомобиля № **, согласно условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить автомобиль KIA Rio,№ ** № **, год изготовления **.**,**, полная стоимость автомобиля, согласно п. 2.1 договора, составила 415 000 руб. (л.д. 18-20,138--141).

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил, предоставив заемщику кредитные средства (л.д.6,7-9).

Истцом в адрес ответчика был направлен заключительный счет с требованием о погашении задолженности, указав, что у ответчика имеется задолженность, в том числе и погашению иных плат и штрафов в размере 14524,44 рублей (л.д.32).

Согласно заключения специалиста № ** от **.**,** ООО «Норматив» рыночная стоимость автомобиля KIA Rio,легковой, **.**,** год выпуска, № ** № ** на дату оценки составляет 456000рублей(л.д.23-30).

Согласно ответу на судебный запрос от **.**,** УМВД России по ..., на момент подготовки ответа, транспортное средство KIADE (JB/RIO), **.**,** года выпуска, государственный регистрационный номер № **, № **, с **.**,** по настоящее время, зарегистрировано за гражданской ФИО1, **.**,** г.р. (л.д.122 оборот, 132-137)

Согласно уведомлению о возникновению залога движимого имущества № ** от **.**,** транспортное средство KIA RIO, 2010 года выпуска, № ** числится в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, залогодатель-ФИО1, залогодержатель_АО «Тинькофф Банк»(л.д.143-144).

Доказательств того, что ответчик ФИО1 надлежащим образом исполнила свои обязательства перед истцом не представлено.

С учетом того, что заемщик, в нарушение условий кредитного договора, принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 500479,35 руб., из которых: 462 928,83 руб. – просроченный основной долг, 27 590,52 руб. – просроченные проценты, 9 960 руб. – страховая премия, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 500479,35 рублей.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № **, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ** от **.**,** "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, снижение размера неустойки должно нести исключительный характер, не приводить к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Судом установлено, что неустойка составляет 4 564,44 руб. Оснований для снижения размера неустойки суд не находит ввиду соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Требования в части обращения взыскания на заложенное имущество-автомобиль KIARio, VIN№ **,**.**,** года выпуска, суд считает возможным удовлетворить, поскольку судом установлено, что ответчиком не исполнялись обеспеченные залогом обязательства.

Также суд считает необходимым, в соответствии со ст.350 Гражданского Кодекса РФ, определить способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов.

Что же касается требований в части определения начальной продажной цены заложенного имущества, то данные требования удовлетворению не подлежат, т.к. установление начальной продажной стоимости заложенного имущества регламентировалось положениями закона РФ от **.**,** N 2872-1 «О залоге». Данный документ утратил силу.

Нормы ГК РФ, а именно параграф 3 главы 23 ГК РФ, не содержит положений, обязывающих суд при вынесении решения устанавливать начальную продажную стоимость.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом, при подаче иска, была уплачена государственная пошлина в размере 14 250 руб., которая подлежит взысканию с ответчика (л.д. 5).

Что же касается требований в части взыскания с ответчика расходов по оплате оценочной экспертизы, то суд считает необходимым в удовлетворении требований в данной части отказать, в связи с тем, что суду не представлено доказательств необходимости несения данных расходов в связи с рассмотрением указанного гражданского дела.

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» 519 294,23 рублей, из которых 462 928,83 рублей – основной долг, 27 590,52 рублей – проценты, 4 564,44 рубля – пени, 9 960 рублей – страховая премия, 14 250,44 – судебные расходы, обратить взыскание на автомобиль Кia Rio категории № **, год выпуска 2010, в остальной части в иске - отказать.

Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» 519294,23 рублей, из которых 462928,83 рублей - основной долг, 27590,52 рублей- проценты, 4564, 44 рублей - пени, 9960 рублей- страховая премия, 14250,44 рублей - судебные расходы.

Обратить взыскание на автомобиль КiaRio категории № **, год выпуска **.**,**.

В остальной части в иске - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Большакова Т.В

изготовлено **.**,**.