Решение по делу № 02-0255/2025 от 24.04.2025

Дело № 2-255/2025 (№ 2-5296/2024) 77RS0010-02-2024-002244-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2025 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, с участием истца фио, представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-255/2025 (№ 2-5296/2024) по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Атлон ФМ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Атлон ФМ» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 09.06.2023 между ФИО2 (заказчик) и ответчиком ООО «Атлон ФМ» (подрядчик) был заключен договор №86899 на проведение ремонтно-отделочных работ в 2-х комнатной квартире по адресу: адрес.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что работы по Договору должны быть выполнены в период с 20.06.2023 по 25.10.2023. Согласно п. 2.1 договора общая стоимость работ составляет сумма В стоимость работ расходные материалы, черновые и чистовые материалы не включаются.

В соответствии с п. 1.5 Договора объем, содержание, результат работ определяются в смете (Приложение №1 к договору), техническом задании, по ценам, определенным в Прейскуранте подрядчика на виды работ (Приложение №2).

15.06.2023 истец передал ответчику ключи от квартиры.

Ответчик выполнил часть работ, между сторонами были подписаны акты выполненных работ: №1 от 13.07.2023, №2 от 19.07.2023, по которым истцом оплачены денежные средства в размере сумма

Выполненные работы не соответствуют требованиям СНиП, условиям договора. В частности, выполнение ответчиком механизированной облегченной стяжки пола сделало невозможным дальнейшее выполнение подрядчиком объема работ, сорвало сроки производства работ.

27.09.2023 истец направил ответчику претензию, в которой указал на ненадлежащее качество выполненных работ, просил возвратить неотработанный аванс, выплатить неустойку за нарушение срока производства работ. Также предложил ответчику подготовить и передать соглашение о расторжении договора.

29.09.2023 ответчик по результатам рассмотрения претензии от 27.09.2023 сообщил истцу о том, что расценил претензию, как уведомление об одностороннем расторжении договора. Полагал, что требования истца о возврате неотработанного аванса, выплате неустойки за нарушение срока производства работ являются необоснованными.

04.10.2023 истец направил ответчику ответ на обращение от 29.09.2023, в котором сообщил, что его претензия от 29.09.2023 не являлась уведомлением об одностороннем расторжении договора, просил активизировать работу по исполнению условий договора, настаивал на соблюдении срока окончания работ – 25.10.2023.

16.11.2023 истец направил ответчику претензию, в которой просил предоставить расчет акта выполненных работ №2 от 19.07.2023, произвести возврат денежных средств в размере сумма, возместить вред в размере сумма – стоимость строительного материала, работ и услуг, необходимых для устранения недочетов и нарушений, допущенных подрядчиком на объекте, уплатить неустойку, моральный вред, расходы по оплате юридических услуг, услуг эксперта.

Ненадлежащее качество произведенных ответчиком работ подтверждается строительно-техническим исследованием от 11.12.2023, выполненным ООО «Центр экспертизы и оценки ЕСИН» по заданию истца.

Учитывая изложенное, уточнив исковые требования после проведения по делу судебной строительно-технической и оценочной экспертизы, истец просит взыскать с ответчика:

- денежные средства в размере сумма, оплаченные по акту выполненных работ № 1 от 13.07.2023, акту выполненных работ № 2 от 19.07.2023,

- стоимость строительного материала, работ и услуг, необходимых для устранения недочетов и нарушений, в размере сумма,

- неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 20.06.2023 по 06.02.2025 в размере сумма (не более цены договора), компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от взысканных сумм,

- расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, по оплате услуг эксперта в размере сумма, нотариальных услуг в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма

Истец ФИО2, представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание явились, поддержали заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске и письменных пояснениях.

Представитель ответчика ООО «Атлон ФМ» по доверенности фио в судебное заседание явился, иск не признал, пояснив, что истец с 29.09.2023 прекратил доступ на объект сотрудников ответчика, чем лишил ответчика возможности закончить ремонтные работы. Просил снизить размер компенсации морального вреда, судебных расходов. Просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными и актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре и определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

В соответствии со ст. 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ч. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Согласно ч. 1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что 09.06.2023 между ФИО2 (заказчик) и ответчиком ООО «Атлон ФМ» (подрядчик) был заключен договор №86899 на проведение ремонтно-отделочных работ в 2-х комнатной квартире по адресу: адрес.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что работы по Договору должны быть выполнены в период с 20.06.2023 по 25.10.2023.

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость работ составляет сумма. В стоимость работ расходные материалы, черновые и чистовые материалы не включаются.

15.06.2023 истец передал ответчику ключи от квартиры.

Ответчик выполнил часть работ, между сторонами были подписаны акты выполненных работ:

№1 от 13.07.2023, согласно которому: выполнены демонтажные работы (полы, электрика), черновые работы (полы), электромонтажные работы. Итого на общую сумму сумма

№2 от 19.07.2023, согласно которому: выполнены демонтажные работы (полы), черновые и отделочные работы (полы). Итого на общую сумму сумма

20.07.2023 истцом произведена оплата по договору в размере сумма, 17.07.2023 – в размере сумма, 21.07.2023 – в размере сумма. Итого на общую сумму сумма

Согласно доводам истца, выполненные работы не соответствовали требованиям СНиП, условиям договора. В частности, выполнение ответчиком механизированной облегченной стяжки пола сделало невозможным дальнейшее выполнение подрядчиком объема работ, сорвало сроки производства работ.

Для оценки качества выполненных ответчиком работ истец обратился в ООО «Центр экспертизы и оценки ЕСИН», согласно строительно-техническому исследованию которого (от 11.12.2023), качество произведенных ответчиком работ не соответствует требованиям СНиП. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков, составляет сумма

Возражая против доводов истца, ответчик указал, что истец прекратил доступ в квартиру работникам ответчика с 29.09.2023, чем лишил ответчика возможности завершить ремонтные работы. Также ссылался на акты выполненных работ, т.е. на надлежащее исполнение условий договора.

Определением суда по ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Первая экспертная компания».

Согласно выводам экспертного заключения, в результате натурного осмотра установлен объем работ, фактически произведенных в жилом помещении по адресу: адрес по акту выполненных работ № 1 от 13.07.2023, акту выполненных работ № 2 от 19.07.2023 представлен в Таблице №1. Стоимость выполненных работ составляет сумма

Объем произведенных работ по договору № 86899 от 09.06.2023 соответствует сведениям, отраженным в актах выполненных работ №1 от 13.07.2023 и №2 от 19.07.2023.

Качество выполненных работ строительно-техническим нормам и правилам, а также условиям договора № 86899 от 09.06.2023 не соответствует.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков (дефектов) составляет сумма

Суд, изучив экспертное заключение ООО «Первая экспертная компания», приходит к выводу о том, что оно является достоверным, объективным, обоснованным, изложено полно и ясно.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Представленное экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Копии документов, подтверждающих квалификацию экспертов, являются частью представленного экспертного заключения.

Каких-либо доказательств, позволивших бы суду усомниться в правильности произведенных экспертами расчетов, сторонами не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца о ненадлежащем качестве произведенных ответчиком работ, поскольку заключением судебной экспертизы установлено, что весь объем произведенных ответчиком работ, выполнен некачественно. Оснований для освобождения ответчика от ответственности за недостатки по договору подряда судом не установлено.

Истец, обнаружив существенные недостатки выполненных ответчиком работ, в соответствии со ст. 737 ГК РФ, был вправе потребовать безвозмездного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков.

С учетом изложенного, суд принимает заключение ООО «Первая экспертная компания» в качестве доказательства по делу, которое получено в соответствии с требованиями закона, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по акту выполненных работ № 1 от 13.07.2023, акту выполненных работ № 2 от 19.07.2023 в размере сумма, стоимости строительного материала, работ и услуг, необходимых для устранения недочетов и нарушений, в размере сумма.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение ответчиком срока выполнения работ по договору подряда, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за период с 26.10.2023 (дата, следующая за датой надлежащего исполнения обязательства) по 06.02.2025.

Размер неустойки за указанный период составляет сумма, исходя из расчета: 965 823 (цена договора) х 3% х 496дн., но не может превышать цену договора - сумма.

Вместе с тем, принимая во внимание ходатайство ответчика, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до сумма, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В части требований, превышающих взысканный размер неустойки, надлежит отказать.

Представленный истцом расчет неустойки, начиная с 20.06.2023 (дата заключения договора) суд находит ошибочным, основанным на неверном толковании норм права.

Доводы ответчика о прекращении доступа работников в квартиру с 29.09.2023 судом отклоняются, поскольку надлежащих доказательств в их подтверждение ответчиком не представлено. Ответчик не обращался к истцу с требованием о предоставлении доступа в квартиру, ключи от квартиры были переданы истцом перед началом ремонта. Претензия истца от 27.09.2023 не содержала уведомления об одностороннем расторжении договора. Ответчик, в свою очередь, также не известил истца об одностороннем расторжении договора ввиду отсутствия доступа в квартиру.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен, с учетом обстоятельств дела, фактических действий сторон, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма В части требований, превышающих взысканную сумму компенсации морального вреда, надлежит отказать.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Таким образом, поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен и его требования до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" является обязательным и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (184 062,50 + 290 640 + 200 000 + 15 000)/2.

Вместе с тем, принимая во внимание ходатайство ответчика, суд приходит к выводу о снижении размера штрафа до сумма, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В части требований, превышающих взысканный размер штрафа, надлежит отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на подготовку заключения в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере сумма Суд находит данную сумму разумной и достаточной.

Руководствуясь, ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлон ФМ» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспортные данные) денежные средства, уплаченные по акту выполненных работ № 1 от 13.07.2023, акту выполненных работ № 2 от 19.07.2023 в размере сумма, стоимость строительного материала, работ и услуг, необходимых для устранения недочетов и нарушений, в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы за подготовку заключения в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 24 апреля 2025 года.

Судья В.А. Павлова