Дело №2-1328/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"22" декабря 2022 года

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Насыровой Д.М.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк" к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ :

ПАО "Сбербанк" обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(включительно) в размере 79493 рубля 08 коп., о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 8584 рубля 79 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 52086 руб. 50 коп. под 19,9 % годовых на срок 23 мес. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк". Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями банковского обслуживания. Согласно условиям кредитного договора Заемщик обязан проводить погашение кредита и процентов ежемесячно путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей. При нарушении порядка и сроков уплаты предусмотрена неустойка. Ответчик неоднократно нарушал условия договора по погашению кредита и уплаты процентов, в связи с чем, в адрес Заемщика были направлены требования о досрочном возврате кредита, однако данные требования не выполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 79493 рубля 08 коп, в том числе просроченный основной долг в размере 50704 рубля 36 коп., просроченные проценты – 28788 рублей 72 коп. В судебное заседание представитель истца не явился, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена, в телефонограмме просит судебное заседание провести в ее отсутствие. Представила письменные возражения на иск, где указала о несогласии с иском, поскольку указанный кредитный договор с банком не заключала, в отношении нее совершены противоправные действия. Она обратилась с заявлением в ОМВД России по Кунашакскому району о совершенных в отношении нее мошеннических действиях, возбуждено уголовное дело.

Исследовав письменные материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пунктов 1, 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.450 п.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.452 п.2 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии- в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк" и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 52086 руб. 50 коп. под 19,9 % годовых на срок 23 мес. Сумму кредита заемщик просила зачислить на счет № (пункт 17 договора). Все существенные условия заключенного договора, в том числе предоставленная клиенту сумма кредита, размер процентной ставки по кредиту, размер и количество ежемесячных платежей, согласованы с истцом в Индивидуальных условиях потребительского кредита, о чем свидетельствует простая электронная подпись истца.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк". Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями банковского обслуживания, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.

На момент выдачи кредита у ответчика ФИО2 в пользовании находилась карта со счетом №, что подтверждается заявлением на получение карты от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным собственноручной подписью истца.(л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 в системе СберБанк Онлайн оформлена заявка на выдачу кредита.

В этот же день на основании предоставленной через СберБанк Онлайн информации ФИО2 был одобрен потребительский кредит на сумму 52087 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в 20:40 на номер телефона № направлено смс-сообщение с информацией об условиях кредита и с паролем для подтверждения. Пароль был введен верно.

Принадлежность номера телефона № ответчику ФИО2 не оспаривалась, в пояснениях в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, она указывала о пользовании указанным номером телефона.

ДД.ММ.ГГГГ в 21:ДД.ММ.ГГГГ6 руб. 80 коп. зачислена на карту <данные изъяты>, принадлежащую ФИО2 С карты списана сумма средств в размере 2086 руб. 50 коп. по страховому договору.

ДД.ММ.ГГГГ в 21:15, 21:19, 21:21, 21:22, 21:23, 21:25, 21:26, 21:28, 21:29, 21:31, 21:32, 21:33 через Сбербанк Онлайн совершены операции безналичного перевода средств с карты ответчика ФИО2, перечислены денежные средства по 4503, 10 руб., всего 12 переводов.

Данные операции проведены с подтвержденными кодами, направленными ДД.ММ.ГГГГ в виде смс-сообщений на мобильный телефон №. Направленные смс-сообщения содержали коды для подтверждения операций, а также предупреждение о том, что код не должен передаваться третьим лицам. Коды были введены правильно.

Постановлением дознавателя отдела дознания ОМВД России по Кунашакскому району от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.1 УК РФ, по факту хищения у ФИО2 денежных средств в размере 52086 руб. 50 коп.

Постановлением ст. дознавателя отдела дознания ОМВД России по Кунашакскому району от ДД.ММ.ГГГГ указанное уголовное дело прекращено по основанию п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ - за истечением сроков давности уголовного преследования.

Судом не могут быть приняты доводы возражений ответчика ФИО2 о недействительности кредитного договора, поскольку денежные средства по кредитному договору, заключенному истцом с Банком в электронном виде, были получены заемщиком, которыми он в последующем распорядился по своему усмотрению, доказательств того, что об обмане ответчика был осведомлен банк или его работник, а также, что персональные данные ФИО2 третьим лицам передавал банк, суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено материалами дела, что заключению договора предшествовала подача заявления о предоставлении потребительского кредита, которая подана в электронной форме, подписана со стороны ответчика простой электронной подписью. В данном случае действующим средством подтверждения клиента (простой электронной подписью) выступает одноразовый SMS-код, содержащийся в SMS-сообщении, полученном и переданным по телефону и верно введенный в системе Сбербанк Онлайн. Указанный код расценивался Банком в качестве электронной подписи, он же являлся распоряжением клиента на перевод денег.

Поскольку проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, расценивается как проставление собственноручной подписи, довод ответчика об отсутствии ее подписи в договоре, суд полагает не обоснованным.

Возбуждение уголовного дела и признание ответчика потерпевшим не свидетельствует о незаконности действий банка при заключении кредитного договора, поскольку отсутствуют соответствующие доказательства - вступивший в законную силу приговор суда, которым установлена виновность лица в совершении преступления.

Согласно расчету сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 79493 рубля 08 коп, в том числе просроченный основной долг в размере 50704 рубля 36 коп., просроченные проценты – 28788 рублей 72 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Банком направлено требования ФИО2 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако требование Банка заемщиком не исполнено.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО2 в пользу ПАО "Сбербанк" задолженность по кредитному договору в размере 79493 рубля 08 коп, в том числе просроченный основной долг в размере 50704 рубля 36 коп., просроченные проценты – 28788 рублей 72 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу Банка, уплаченная им государственная пошлина в размере 8584 руб. 79 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 450, 810, 811,819 ГК РФ, ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО "Сбербанк" и ФИО2.

Взыскать с ФИО2(паспорт серии № №) в пользу ПАО "Сбербанк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 79493 рубля 08 коп, в том числе просроченный основной долг в размере 50704 рубля 36 коп., просроченные проценты – 28788 рублей 72 коп.

Взыскать с ФИО2(паспорт серии № №) в пользу ПАО "Сбербанк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 8584 рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения, путем подачи апелляционной жалобы в Кунашакский районный суд.

Председательствующий Д.М. Насырова