Мотивированное решение изготовлено 28.10.2025 № 2-5763/2025

66RS0007-01-2025-006081-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбурга 14 октября 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Прокопенко Я.В.

при секретаре Еремеевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Октябрьского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Прокурор Октябрьского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, действующий в интересах ФИО1, предъявил к ФИО2 иск о взыскании неосновательного обогащения в сумме 176 552 руб. 22 коп.

В обоснование требований указано, что 16.11.2023 следователем СО ОМВД России по Октябрьскому району возбуждено уголовное дело № 12301711012012302 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица. Потерпевшим по указанному уголовному делу является ФИО1, которой причинен имущественный ущерб, так с 11.11 час. до 12.59 час. 15.11.2023 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, в период времени, путем обмана, посредством телефонных разговоров, совершило хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств на общую сумму 176 552 руб. 22 коп. Принадлежащие ФИО1 денежные средства перечислены на банковский счет, открытый в банке ПАО МТС-Банк на имя ФИО2 Денежные средства в размере 176 552 руб. 22 коп. получены ФИО2 отсутствие договорных отношений и обязательств. Денежные средства не возвращены. Поскольку законных оснований для получения ответчиком денежных средств истца в сумме 176 552 руб. 22 коп., не имелось, то на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

В судебном заседании помощник прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Игошина Д.П. исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец ФИО1 явку в судебное заседание не обеспечил, извещен о судебном заседании надлежаще.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о судебном заседании надлежаще, об отложении не ходатайствовала, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила, отзыв на исковое заявление не представлен.

Судом определено о рассмотрении дела при установленной явке.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 15.11.2023 в отсутствие правовых оснований перечислил ответчику ФИО2 на банковский счет № №, открытый в ПАО МТС-Банк на имя ответчика ФИО2, денежные средства в общей сумме 176 552 руб. 22 коп. (11 переводов по 14 700 руб., 1 перевод на 5 000 руб., 1 перевод на 9 852, 22 руб.).

По данному факту ФИО1 обратился в ОМВД России по Октябрьскому району с заявлением о совершении в отношении него преступления. ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу № 12301711012012302, возбужденному 16.11.2023 следователем СО ОМВД России по Октябрьскому району, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица.

Предварительным следствием установлено, что в период с 11.11 час. до 12.59 час. 15.11.2023 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, посредством сотовой связи, используя абонентские номера телефонов: №, в ходе разговора, путем обмана, совершило хищение денежных средств в сумме 195 075 руб., принадлежащих истцу, которые он посредством терминала оплаты перечислил на номер банковского счета неустановленного лица. В результате умышленных и преступных действий неустановленного лица ФИО1 причинен значительный материальный ущерб.

В ходе расследования уголовного дела получены сведения о принадлежности банковского счета № 40817810303007254530, открытого в ПАО МТС-Банк, на который были зачислены денежные средства в размере 176 552 руб. 22 коп., ФИО2

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу положений статьей 10Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (ст. 1103 ГК РФ).

В силу п. ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Учитывая, что денежные средства получены от истца без каких-либо к тому оснований для их приобретения, факт наличия каких-либо правоотношений между сторонами судом не установлен, ответчиком действий к отказу от получения либо возврату денежных средств не предпринято, доказательств наличия законных оснований для обращения указанных денежных средств в свою собственность ответчиком не представлено, а оснований, исключающих взыскание неосновательного обогащения, не имеется, суд в соответствии с требованиями ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о возникновении неосновательного обогащения у ФИО2 за счет ФИО1 в сумме 176 552 руб. 22 коп.

В этой связи требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 176 552 руб. 22 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований – в данном случае 6 297 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Прокурора Октябрьского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) неосновательное обогащение в сумме 176 552 руб. 22 коп.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 6 297 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Прокопенко Я.В.