Приговор по делу № 1-342/2023 от 21.11.2023

Дело № 1-342/2023

УИД 19RS0011-01-2023-002400-04

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 21 ноября 2023 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего – судьи Пономаренко Т.В.,

при секретаре судебного заседания Лютенко О.А.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Усть-Абаканского района Потаповой Ю.Г., Менс О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Гомоновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося *** в ..., гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в фактических супружеских отношениях, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, работающего строителем по найму у частных лиц, на регистрационном учёте не состоящего, проживающего по адресу: ..., судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а также, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

В период с 12.00 час. *** до 11.00 час. *** ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что ворота гаража не заперты, прошёл в гараж, расположенный по адресу: ..., где из под капота автомобиля «ВАЗ 21061», государственный регистрационный знак ***, тайно похитил, отсоединив клеммы, аккумуляторную батарею АКОМ 62 пр (L2.1), стоимостью 5171 руб., принадлежащую Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратил данное имущество в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб.

Кроме того, решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от *** в отношении ФИО1 установлен административный надзор в соответствии с Федеральным Законом № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сроком на 3 года, с исчислением срока с момента постановки на учёт в органе внутренних дел по месту жительства, со следующими административными ограничениями:

- запрещение пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе;

- запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов;

- запрещение выезда за пределы территории избранного места жительства: г. Абакана Республики Хакасия;

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от *** ФИО1 заменено ранее установленное административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории избранного места жительства: г. Абакан Республики Хакасия на административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования Усть-Абаканский район Республики Хакасия, и дополнены административными ограничениями в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, увеличив общее количество явок до четырёх раз в месяц;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток в период с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут.

*** ФИО1 поставлен на профилактический учёт в ОУУП и ПДН ОМВД России по Усть-Абаканскому району, с заведением в отношении него дела административного надзора ***, как на лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную и не снятую судимость за совершение тяжкого преступления, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законом. Также с ФИО1 была отобрана подписка о разъяснении ему установленных административных ограничений, обязанностей, а также уголовная ответственность по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

*** ФИО1 написал заявление о месте жительства по адресу: ....

В этот же день ФИО1 вынесено предупреждение и разъяснена уголовная ответственность по ст. 314.1 УК РФ за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений и ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ), либо административного правонарушения, посягающего на общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье санитарно-эпидемиологическое благополучие населения или общественную нравственность.

*** в 20.00 час. ФИО1, действуя с умыслом на уклонение от административного надзора, без уважительных причин, достоверно зная о том, что согласно вышеуказанным решениям суда в отношении него установлен административный надзор, понимая, что запрещено самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, а именно, что в течение трёх рабочих дней он обязан уведомить о перемене места жительства и пребывания ОМВД России по Усть-Абаканскому району, в нарушение п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 11 Федерального Закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», то есть обязанностей лица, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, из личной заинтересованности, а именно для получения свободы передвижения и действий, с целью уклонения от административного надзора, не уведомив сотрудников ОМВД России по Усть-Абаканскому району, самовольно оставил избранное им место жительства по адресу: ..., и стал проживать в сарае, расположенном на участке местности в 200 м в юго-западном направлении от дома № ... по ***, в связи с чем, ограничения и обязанности, установленные решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ***, Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от *** не выполнял.

Далее, *** примерно в 18.00 час. ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, не уведомив сотрудников ОМВД России по Усть-Абаканскому району, самовольно оставил избранное им место жительства по вышеуказанному адресу и стал проживать в сарае, расположенном на участке местности в 800 м в юго-западном направлении от дома № ... до 20.35 час. ***, в связи с чем, ограничения и обязанности, установленные вышеуказанными решениями суда не выполнял.

Тем самым в период с 20.00 час. *** до 20.35 час. *** ФИО1 без уважительных причин, самовольно оставил избранное им место жительства в целях умышленного уклонения от административного надзора.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью; от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого ***, ***, ***, обвиняемого ***, и оглашённых в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что *** он распивал спиртные напитки у своего знакомого Потерпевший №1, который проживает по адресу: .... Примерно в 18.00 час. он ушёл домой и лёг спать. Утром следующего дня он захотел снова выпить спиртного, но денег у него не было, тогда он вспомнил, что у Потерпевший №1 в гараже он видел автомобиль «ВАЗ 21061» и пошёл к нему. Примерно в 10.00 час. он зашёл к Потерпевший №1 во двор и проследовал в гараж, ворота которого были открыты, подошёл к автомобилю и руками отцепил клеммы от аккумуляторной батареи, положил аккумулятор в имеющийся при себе мешок, а затем быстро вышел из гаража. Далее, пошёл в сторону гаражей, расположенных в районе ... р...., где продал аккумуляторную батарею за 1200 рублей Свидетель №2. На вырученные деньги он приобрёл продукты питания и спиртное. Потерпевший №1 проходить ему в гараж и брать аккумуляторную батарею не разрешал. В содеянном раскаивается. Добровольно частично возместил потерпевшему ущерб в размере 2500 руб.

Кроме того, решениями Абаканского городского суда от *** и Усть-Абаканского районного суда от *** в отношении него установлен административный надзор сроком на 3 года, с рядом ограничений. После освобождения из мест лишения свободы он прибыл в ОМВД России по Усть-Абаканскому району и был поставлен на учёт, там же ему была разъяснена уголовная ответственности за уклонение от административного надзора. Им было избрано место жительства по адресу: .... Он не хотел, чтобы его проверяли сотрудники полиции, в связи с чем, скрывался от административного надзора, и в период с 20.00 час. *** по *** проживал в сарае, расположенном в 200 м. от его дома. После чего, в период с 18.00 час. *** по *** стал проживать в сарае, расположенном в районе .... Свою вину в том, что с *** по *** уклонялся от административного надзора признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 171-174, 175-178, 179-181, 194-196).

Свои показания подсудимый подтвердил при проверке на месте, продемонстрировав действия и рассказав об обстоятельствах преступлений (том 1 л.д. 182-188).

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений установлена и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела.

Доказательства виновности ФИО1 в тайном хищении чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, следует, что у него в собственности имеется автомобиль «ВАЗ 21061», государственный регистрационный знак ***, который находится в гараже по месту его проживания по адресу: .... *** он расписал спиртное у себя дома со своим знакомым ФИО1, который ушёл от него примерно в 18 часов того же дня. *** примерно в 20 часов, зайдя в гараж, он увидел, что у него похищена аккумуляторная батарея АКОМ 62 пр (L2.1). Кроме ФИО2, к нему домой в тот период времени никто не приходил. Стоимость аккумуляторной батареи составляет 5 171 руб. Размер его пенсии составляет 17 000 руб., на иждивении у него никого нет, кредитных обязательств не имеет. Аккумуляторную батарею сразу поехал и купил новую.

Свидетель Свидетель №1 показала, что *** её сожитель ФИО1 распивал спиртное с Потерпевший №1, который проживает в .... Домой Татарников вернулся примерно в 19.00 час. и лёг спать. На следующий день, примерно в 9 -10 час. Татарников проснулся и куда-то ушёл. Вернулся примерно через 2 часа с каким-то мешком в руках и на ёе вопрос пояснил, что похитил с автомобиля Потерпевший №1 аккумулятор, после чего сразу ушел. Вернулся примерно через 40 минут уже с деньгами и алкоголем, при этом сказал, что продал аккумулятор Свидетель №2.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ установлено, что *** примерно в 11 часов к нему подошёл ФИО1 и предложил купить у него аккумуляторную батарею за 2000 рублей. Денег с собой у него не было, а на карте было 1200 рублей. Алексей согласился продать ему аккумулятор за эту сумму. Он снял деньги с карты и отдал их Алексею. Аккумуляторная батарея была марки АКОМ 62. О том, что аккумуляторная батарея была похищена, он не знал (том 1 л.д. 59-60).

Виновность ФИО1 подтверждается также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В заявлении от *** Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в начале июня 2023 г. похитило аккумулятор, причинив ущерб 5900 рублей (том 1 л.д. 24).

Из протокола явки с повинной видно, что ФИО1 без морального и физического давления со стороны сотрудников полиции сообщил о совершённом им преступлении, а именно, что в начале июня 2023 г. он из автомобиля ВАЗ 2106 похитил аккумуляторную батарею, которую в дальнейшем продал (том 1 л.д. 34).

Показания подсудимого, потерпевшего о месте совершения преступления согласуются с протоколом осмотра места происшествия от ***, которым осмотрен гараж, расположенный по адресу: ... (том 1 л.д. 25-27).

В заключении эксперта-оценщика *** от *** отражено, что рыночная стоимость на территории Республики Хакасия по состоянию на момент хищения, то есть на период с *** по *** аккумуляторной батареи «АКОМ 62 пр (L2.1), приобретённой *** за 5 900 рублей, в исправном, хорошем, рабочем состоянии составляет 5171 рубль (том 1 л.д. 65-70).

Доказательства виновности ФИО1 в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 - старшего инспектора отдела по административному надзору ОМВД России по Усть-Абаканскому району, оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от *** ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, то есть на срок погашения судимости по приговору от *** с установлением ряда ограничений. *** ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОУУПиПДН УМВД России по г. Абакану, он был предупрежден об установленных ему судом ограничениях с разъяснением уголовной ответственность за уклонение от административного надзора, которая предусмотрена ст. 314.1 УК РФ. *** ФИО1 по маршрутному листу прибыл из г. Абакана в ОУУПиПДН ОМВД России по Усть-Абаканскому району для постановки на надзор, в связи с чем, написал заявление, в котором указал, что будет проживать по адресу: .... *** ФИО1 написал заявление, в котором указал, что будет проживать по адресу: .... Решением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от *** ФИО1 установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства пребывания или фактического нахождения для регистрации, увеличив общее количество явок до 4 раз в месяц; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 21.00 до 06.00. В связи с установлением ФИО1 дополнительных ограничений *** он был снова предупрежден об установленных ему судом дополнительных ограничениях с разъяснением уголовной ответственность за уклонение от административного надзора, которая предусмотрена ст. 314.1 УК РФ. Однако, ФИО1 в период с *** по *** покинул избранное им место жительства, в связи с чем, было принято решение о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор. *** ФИО1 был установлен сотрудниками полиции. Кроме того, 7, 14, 21, 28 июня и *** ФИО1 должен был явиться для регистрации и проведения с ним профилактических мероприятий, чего не сделал, причину не сообщил (том 1 л.д. 115-117).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 – старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Усть-Абаканскому району, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что *** в отношении ФИО3 заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его. В связи с чем, им проводились оперативно-розыскные мероприятия по установлению местонахождения ФИО1, в ходе которых установлено, что ФИО1 скрывался и проживал с *** по *** в сарае в 200 м юго-западнее от дома № ..., а также, что с *** до момента его обнаружения, то есть до *** ФИО1 скрывался и проживал в сарае, расположенном на дачном участке в 800 м юго-западнее дома № ... (том 1 л.д. 102-104).

В показаниях свидетеля Свидетель №5 – начальника ОГИБДД ОМВД России по Усть-Абаканскому району, оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, содержатся сведения о том, что *** им был посещён ФИО1 по адресу: ... период с 22 часов 45 минут до 23 часов 00 минут, однако дверь никто не открыл, свет в коридоре не горел, в связи с чем, им был составлен акт посещения надзорного лица по месту жительства или пребывания. (том 1 л.д. 105-106).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 – начальника тыла ОМВД России по Усть-Абаканскому району, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что *** в период с 22 часов 55 минут до 23 часов 00 минут им был посещён ФИО1 по тому же адресу, однако дверь никто не открыл, свет не горел, в связи с чем, был составлен акт посещения надзорного лица по месту жительства или пребывания (том 1 л.д. 107-108).

В показаниях свидетеля Свидетель №7 – участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Усть-Абаканскому району, оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, содержатся сведения о том, что *** в период с 00 часов 30 минут до 00 часов 40 минут им также был посещён ФИО1, дверь открыла сожительница ФИО1 - Свидетель №1, которая пояснила, что ФИО1 дома отсутствует и его местонахождение ей не известно (том 1 л.д. 109-111).

Из показаний свидетеля Свидетель №8 – участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Усть-Абаканскому району, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, *** в период с 22 часов 40 минут до 22 часов 47 минут, а также *** в период с 23 часов 02 минуты до 23 часов 09 минут им был посещён ФИО1 по адресу: ..., дверь никто не открыл, свет в квартире не горел, в связи с чем, были составлены акты посещения надзорного лица по месту жительства или пребывания (том 1 л.д. 112-114).

Свидетель Свидетель №1 – сожительница подсудимого, чьи показания были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что она проживала по адресу: ... сожителем ФИО1, который состоит на учёте под административным надзором в полиции. *** Татарников ушёл из дома, и где он проживал, ей не известно (том 1 л.д. 99-100).

Виновность ФИО1 подтверждается также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, показания ФИО1 согласуются с протоколом осмотра места происшествия от ***, в ходе которого с его участием осмотрена квартира, расположенная по адресу: ..., то есть место жительства, указанное ФИО1 при постановке на учёт в ОМВД России по Усть-Абаканскому району под административный надзор, и где он проживал в период с *** до *** (том 1 л.д. 77-83).

Из протокола осмотра места происшествия от *** следует, что с участием ФИО1 осмотрен сарай, расположенный на участке местности в 200 м в юго-западном направлении от дома № ..., где ФИО1 проживал в период с *** по *** (том 1 л.д. 92-97).

Протоколом осмотра места происшествия от *** с участием ФИО1 осмотрен сарай, расположенный на участке местности в 800 м в юго-западном направлении от дома № ..., где ФИО1 проживал в период с *** по *** (том 1 л.д. 84-91).

Протоколом выемки от *** у свидетеля Свидетель №3 изъяты копии документов из дела административного надзора *** от *** в отношении ФИО1 Документы данного дела административного надзора были осмотрены по протоколу осмотра документов от *** и приобщены в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 120-122, 159-162, 163-165).

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от *** в отношении ФИО1 установлен административный надзор на 3 года со следующими административными ограничениями:

- запрещение пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе;

- запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

- запрещение выезда за пределы территории избранного места жительства: г. Абакана Республики Хакасия;

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (том 1 л.д. 237-239).

Решением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от *** ФИО1 заменено административное ограничение, установленное решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от *** в виде запрещения выезда за пределы территории избранного места жительства: г. Абакана Республики Хакасия на ограничение в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования Усть-Абаканский район Республики Хакасия, а также дополнены ранее установленные административные ограничения административными ограничениями в виде:

- обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, увеличив общее количество явок до 4 раз в месяц;

В предупреждениях и подписках указано, что при постановке на учёт в ОМВД России по Усть-Абаканскому району ФИО1 предупреждён об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и ему установлены административные ограничения: в том числе, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определённое время суток в период с 21 часа до 06 часов; обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. ФИО1 был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, предупрежден об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений (том 1 л.д. 134, 135, 136-138, 139-140).

Согласно заявлению ФИО1 от *** он сообщил, что будет проживать по адресу: ... (том 1 л.д. 141).

На основании графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, ФИО1 обязан являться в ОМВД России по Усть-Абаканскому району четыре раза в месяц, ежемесячно, 1-ю, 2-ю, 3-ю и 4-ю среду каждого месяца с 10.00 до 12.00, с 14.00 до 17.00 часов, за исключением праздников и выходных (отметка переносится на первый следующий за ним (ними) рабочий день (том 1 л.д. 145).

Из регистрационного листа поднадзорного лица и листа учёта профилактических мероприятий видно, что ФИО1 не явился для регистрации ***, ***, ***, ***, *** (том 1 л.д. 150, 151).

В актах посещения поднадзорного лица по месту пребывания от ***, ***, ***, ***, *** отражено, что при посещении сотрудниками полиции места пребывания ФИО1 по адресу: ..., подсудимый дома не находился (том 1 л.д. 152, 153, 154, 156, 157).

Оснований сомневаться в правдивости, объективности и достоверности показаний свидетелей не имеется. Их показания непротиворечивы, последовательны, логичны и стабильны, являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Содержание и результаты следственных действий объективно соответствуют и детально дополняют показания потерпевшего, свидетелей обвинения относительно обстоятельств совершения преступлений ФИО1 в связи с чем, суд признаёт их допустимыми доказательствами по делу.

Эти доказательства подтверждают виновность ФИО1 в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершённого в целях уклонения от административного надзора.

Доказательств совершения кражи другими лицами, не установлено.

Согласно примечанию 2 к статье 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведёт совместное хозяйство.

В виду имущественного положения потерпевшего ФИО4, который имеет доход в сумме 17 000 рублей, учитывая реальную стоимость похищенного имущества, его значимость для потерпевшего, размер и периодичность его доходов, суд не усматривает в действиях подсудимого квалифицирующего признака с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно пункту 2 примечания 3 к ст. 158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Гараж, находящийся на территории домовладения использовался, в том числе, и для хранения материальных ценностей. Таким образом, гараж соответствует тем признакам, которые по смыслу ст. 158 УК РФ законодатель вложил в понятие «хранилище».

Административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных указанным законом.

Под самовольным оставлением поднадзорным лицом места жительства или пребывания следует понимать его не проживание (не пребывание) по месту жительства или пребывания и (или) его выезд за установленные судом пределы территории без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона об административном надзоре, совершённые с предусмотренной частью 1 статьи 314.1 УК РФ целью.

Общественная опасность совершённого ФИО1 преступления, состоит в том, что оно посягает на общественные отношения, обеспечивающие соблюдение лицом требований административного надзора, устанавливаемого в целях защиты государственных и общественных интересов.

Задачами административного надзора является предупреждение преступлений и иных правонарушений, оказание индивидуального профилактического воздействия в отношении лица, освобождённого из мест лишения свободы.

Совокупность приведённых доказательств, свидетельствует о том, что умысел ФИО1 при самовольном оставлении места жительства был направлен на уклонение от административного надзора, поскольку последний, зная о своих обязанностях, связанных с ограничениями и запретами, возложенных на него судом, как на административно поднадзорного, вопреки наложенных на него судом запретов пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в определённое время суток с 21 часа до 06 часов, оставил своё место жительства, а также не являлся на отметки в ОМВД, тем самым уклонился от административного надзора.

Согласно заключению комиссии экспертов *** от *** ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а у него выявляется <данные изъяты>. Однако, степень отмеченных у подэкспертного психических изменений выражена не столь значительно и не лишает его возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается, подэкспертный ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. ФИО1 может участвовать в следственных действиях и в судебном заседании, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания в ходе следствия и в суде (том 2 л.д. 13-15).

Оценивая поведение подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по:

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище;

- ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания, не имеется.

Подсудимый совершил преступления, относящиеся к категориям небольшой и средней тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает также возраст и состояние здоровья.

ФИО1 на учёте у врачей нарколога, психиатра не состоит; однако с 2017 г. ему выставлялся диагноз «<данные изъяты>»; по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД характеризуется отрицательно (том 1 л.д. 204, 206, 207, том 2 л.д. 19).

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 суд признаёт: по эпизоду, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – протокол явки с повинной, первоначальные объяснения подсудимого (том 1 л.д. 34, 35), где им добровольно изложена информация о том, что преступление совершено именно им, а также обстоятельства содеянного, полученные сотрудниками правоохранительных органов до возбуждения уголовного дела от самого ФИО1; по обоим преступлениям - активное способствование расследованию преступлений, о чём свидетельствуют сведения, изложенные в протоколах допросов подозреваемого и обвиняемого, где он дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершённых им преступлений, участие в осмотрах места происшествия, в проверке показаний на месте.

Частичное добровольное возмещение ущерба не может служить основанием для применения к ФИО1 п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку положения указанной нормы применяются лишь в случае возмещения ущерба в полном объёме.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, как обстоятельства, смягчающие наказание по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ: частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшему, признание исковых требований; по обоим преступлениям: признание вины и раскаяние в содеянном, состояние психического здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

Судимости по приговорам от ***, *** и *** не влекут рецидива преступлений, поскольку при признании рецидива не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести (п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ).

Судимость по приговору от *** также не влечёт рецидива преступления, поскольку указанный приговор постановлен после совершения рассматриваемого преступления.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, даёт суду основание для назначения подсудимому наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ при которых, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения подсудимому категории преступления по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкое, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений в отношении подсудимого, судом не установлено.

Совокупность приведённых смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, как преступлений, так и личности подсудимого, дают суду основания для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

По убеждению суда указанное наказание является справедливым, будет способствовать исправлению осуждённого и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 назначается наказание в виде обязательных работ, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Ограничений к отбытию данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, у ФИО1 не имеется.

Оснований для назначения подсудимому альтернативных видов наказаний, не имеется.

Назначая наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд с учётом смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимого, считает возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание, что рассматриваемые преступления совершены подсудимым до постановления приговора от ***, то окончательное наказание по совокупности преступлений следовало назначать по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Однако, учитывая, что наказание по указанному приговору полностью отбыто, требования ч. 5 ст. 69 УК РФ в данном случае применению не подлежат.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего обоснован и подлежит взысканию, так как ущерб потерпевшему причинён умышленными, противоправными действиями подсудимого. Иск Потерпевший №1 подсудимый в ходе рассмотрения дела возместил частично в размере 2500 руб., соответственно на эту сумму подлежит уменьшению сумма взыскания.

В связи с назначением адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ, судом постановлено произвести оплату вознаграждения адвокату Гомоновой Ю.А. по оказанию юридической помощи при защите интересов ФИО1 в размере 9 033 рубля 60 копеек.

Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ указанная сумма является процессуальными издержками, которые в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию в порядке регресса с подсудимого в пользу федерального бюджета.

Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено, поскольку подсудимый находится в трудоспособном возрасте, тяжёлых хронических заболеваний не имеет, от услуг защитника не отказывался.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, за которые назначить ему наказание в виде обязательных работ:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 360 часов.

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ на срок 200 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 440 часов.

Разъяснить осуждённому требования ч. 3 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба 2 671 (две тысячи шестьсот семьдесят один) рубль.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки на оплату услуг адвоката в размере 9033 (девять тысяч тридцать три) рубля 60 копеек в пользу Федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства:

- копии документов из дела административного надзора *** от *** в отношении ФИО1, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15-ти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.В. Пономаренко