Судья Морозова А.Р. по делу № 33-8125/2023

Судья-докладчик Егорова О.В. (УИД № 38RS0025-01-2022-000279-90)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Егоровой О.В. и Солодковой У.С.,

при секретаре Мутиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-613/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ООО МФК «Займер» о признании договоров недействительными, взыскании компенсации неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 26 сентября 2022 года,

установила:

В обоснование исковых требований с учетом уточнений иска ФИО1 указал, что мировым судьей судебного участка № 106 г. Усть-Кута, Иркутской области рассмотрены гражданские дела № 2-1293/2021, № 1294/2021, № 2-1295/2021 по кредитным договорам <***>, № 4684684109, № 4764126 от 12.07.2019. Считает данные договора недействительными, т.к. по данным договорам отсутствуют доказательства займа в электронном виде, подписания договора займа ФИО1, а также наличия лицензии для предоставления услуг по передаче коротких сообщений. Считает, что к ответчикам применяются все меры ответственности как к поставщику услуг неудовлетворительного качества за нарушение прав потребителя финансовой услуги, взыскание компенсации морального вреда. Внесение в кредитный договор пунктов, нарушающих права потребителя финансовой услуги, а также оставление обращения потребителя финансовой услуги без рассмотрения, по своей сути, являются причиной возникновения нравственных страданий, связанных с нарушенным материальным и гражданским правом.

Истец со ссылкой на ст. 422 ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей», ФЗ «О потребительском кредите (займе)» просит суд признать недействительными договора от 12.07.2019 <***>, № 4684684109, № 4684126 ввиду наличия пунктов, нарушающих права потребителя финансовой услуги; признать незаконным и нарушающим права потребителя финансовой услуги неудовлетворение отдельных требований потребителя финансовой услуги со стороны ООО МФК «Займер»; взыскать с ООО МФК «Займер» сумму компенсации морального ущерба в размере 6 750 рублей; взыскать с ООО МФК «Займер» сумму компенсации неустойки за неисполнение отдельных требований потребителя в течение 935 дней в размере 757.350 рублей; судебные расходы по отправке почтовых отправлений, штраф за нарушение прав потребителя финансовой услуги, госпошлину согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ.

Решением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 26.09.2022 ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО МФК «Займер» о признании договоров недействительными, взыскании компенсации неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, указав, что судом допущены нарушения сроков рассмотрения заявлений и высылки копий. Определение о принятии иска направлено судом с нарушением сроков и получено 26.04.2022, в то время как подготовка была назначена на 22.04.2022. Копия определения об отказе в принятии обеспечительных мер, копия решения также направлены с нарушением установленных законом сроков. Его отзыв на возражения ответчика по иску судом оставлен без рассмотрения. Ему не предоставлены материалы дела для ознакомления.

В подтверждение доводов о заключении им кредитных договоров суд ссылается на фотографические копии документов, при этом судья не является специалистом и не обладает специальными познаниями. Доказательств того, что данные фотографии не были изготовлены кредитором самостоятельно с использованием программного обеспечения, не представлено. Кроме того, суд не сверил их с оригиналами документов. Суд не мог достоверно установить, что изображенный на фотографиях человек является именно истцом. Не представлено сведений о том, когда, где и кем производилась фотосъемка.

Его требования изначально были направлены на оспаривание заключения кредитных договоров, отсутствие доказательств заключения договоров и получения денежных средств. Ссылаясь на ответ от «Смс-Центр» от 23.09.2022, суд не мотивировал свои выводы, не установил наличие такой организации. Не представлено его согласие на получение смс-рассылок. Не установлено существование сайта, его принадлежность ответчику, наличие у последнего права на такую деятельность. Ответчик противоречит в своих пояснениях, указывая разные платежные системы и электронные кошельки.

Выводы суда о пропуске срока исковой давности ошибочны. Срок для признания сделок недействительными начал течь со дня возбуждения мировым судьей производств по гражданским делам № 2-1293/21, 2-1294/21, 2-1295/21. Настоящий иск сдан им на почтовое отделение 17.02.2022. Трехлетний срок исковой давности истек 05.10.2022.

В решении суд не указал полное наименование его исковых требований, не указал ссылки на законы и не привел мотивы, по которым не принял его доказательства, не учел разъяснения Верховного Суда РФ относительно неустойки и штрафа. В решении отсутствует отказ суда от взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО1, представитель ООО МФК «Займер» ФИО2, заблаговременно извещённые о дате и времени рассмотрения дела, не явились. В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Егоровой О.В., изучив дело, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит, по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу правил п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

В силу правил ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с правилами статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложения, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ и Федеральным законом РФ N 63-ФЗ от 06.04.2011 «Об электронной подписи» заемщик подписывает договор потребительского займа аналогом собственноручной подписи, состоящей из индивидуального ключа (СМС-кода, который он получает на указанный им номер мобильного телефона) и иной информации, которая позволяет идентифицировать заемщика.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе, платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

На основании части 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Частью 6 статьи 7 Федерального закона РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно части 14 статьи 7 указанного Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального Банка России от дата N 228-Т "По вопросу осуществления потребительского кредитования", согласно которому информация о полной стоимости, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц, доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО МФК «Займер» осуществляет микрофинансовую деятельность, которая регулируется в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Основным видом деятельности является выдача краткосрочных займов в соответствии с параграфом 1 главы 42 ГК РФ, Федеральным законом РФ от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Предоставление займа осуществляется в сети Интернет на сайте займодавца. Принятие решения о выдаче займа осуществляется в соответствии с Правилами предоставления потребительских займов ООО МФК «Займер» (далее - Правила), утвержденными приказом Генерального директора, которые размещены на официальном сайте заийодавца для ознакомления с основными условиями предоставления и обслуживания микрозаймов по адресу: www.zaymer.ru.

В соответствии с выше указанными Правилами, процедура идентификации потенциального заемщика осуществляется следующим образом: заемщик подает заявку на получение займа займодавцу через сайт, указывает все данные, отмеченные в заявке на получение займа в качестве обязательных, дает свое согласие на обработку и передачу займодавцу своих персональных данных, а также на передачу займодавцем этих данных в Бюро кредитных историй с целью получения информации о потенциальном заемщике, присоединяется к условиям Правил предоставления потребительских займов ООО МФК «Займер» и соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (далее- АСП), указывает о своем согласии/не согласии на уступку третьим лицам прав (требований) по договору займа, а также на использование иных способов, направленных на возврат задолженности по договору займа.

Заемщик, не присоединившийся к условиям Правил предоставления потребительских займов ООО МФК «Займер», согласия на обработку персональных данных и соглашения об использовании АСП, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации и дальнейшей возможности заключения договора займа.

Подав заявку на получение займа, заемщик выражает свое согласие с условиями займодавца, размещенными на его сайте в сети Интернет.

После принятия положительного решения о заключении договора потребительского займа потенциальным заемщиком, займодавец размещает в личном кабинете текст индивидуальных условий договора потребительского займа, ознакомившись с которыми, заемщик проставляет галочку напротив фразы «С договором ознакомлен», тем самым, выражая согласие на заключение договора на предложенных условиях (пункты 3.1, 3.1.1, 3.1.2, 3.7, 3.8, 5.1, 5.4).

С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном поле индивидуального кода договор потребительского займа считается заключенным.

Как следует из материалов дела, 12.07.2019 ООО МФК «Займер» (заимодавец/кредитор) и ФИО1 (заемщик) посредством интернет-сети через онлайн-сервис заключили договор потребительского займа № 4684126, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит (заем) в размере 3 000 руб. на срок до 11.09.2019, а заемщик обязуется возвратить денежные средства и проценты за пользование займом согласно условиям п. 4 договора, с выплатой процентов за пользование займом в размере 365% годовых, 1% в день (дата, начиная с которой начисляются проценты за пользование займом: 13.07.2019).

12.07.2019 ООО МФК «Займер» (займодавец/кредитор) и ФИО1 (заемщик) посредством интернет-сети через онлайн-сервис заключили договор потребительского займа <***>, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит (заем) в размере 3 000 руб. на срок до 11.08.2019, а заемщик обязуется возвратить денежные средства и проценты за пользование займом согласно условиям п. 4 договора, с выплатой процентов за пользование займом в размере 365% годовых, 1% в день (дата, начиная с которой начисляются проценты за пользование займом: 13.07.2019).

12.07.2019 ООО МФК «Займер» (займодавец/кредитор) и ФИО1 (заемщик) посредством интернет-сети через онлайн-сервис заключили договор потребительского займа № 468109, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит (заем) в размере 3 000 руб. на срок до 11.08.2019, а заемщик обязуется возвратить денежные средства и проценты за пользование займом согласно условиям п. 4 договора, с выплатой процентов за пользование займом в размере 365% годовых, 1% в день (дата, начиная с которой начисляются проценты за пользование займом: 13.07.2019).

Факт заключения договоров займа истцом не оспаривается. Согласно условиям договоров, договоры займа действуют до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе, возврата займа).

Оплат по погашению задолженности по договору займа истцом не производилось.

Указанные обстоятельства установлены судом из содержаний решений мирового судьи судебного участка № 106 по г. Усть-Куту Иркутской области от 15.06.2021 по гражданскому делу № 2-1295/2021 по иску ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, по гражданскому делу № 2-1294/2021 по иску ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, по гражданскому делу № 2-1294/2021 по иску ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, которые в силу ст. 61 ГПК РФ являются преюдициальными для данного иска.

Как следует из материалов дела, решений мирового судьи судебного участка № 106 г. Усть-Кута Иркутской области от 12.07.2021, 12.07.2019, ФИО1 (данные изъяты) были направлены смс-сообщения с кодом для подписания договоров потребительского займа. Истцом был введен полученный код для подписания каждого из оспариваемых договоров. После чего ответчиком были направлены уведомления о поступлении денежных средств на карту клиента, в том числе по договорам <***>, № 4684126, № 4684109, что подтверждается ответом «СМС-центр» от 23.09.2022 об отправке и доставке смс-сообщений абоненту (данные изъяты).

Ответчиком 12.07.2019 были перечислены денежные средства на карту, представленную ФИО1 при заключении спорных договоров займа, что подтверждается информацией АО «Тинькофф Банк» о перечислении денежных средств.

Волеизъявление ФИО1 на заключение сделки выражается в подаче им заявки на оформление займа, а также подписания договоров потребительского займа. В целях заключения настоящих договоров истцом в личном кабинете заемщика на сайте zaymer.ru была прикреплена именная банковская карта, а также фотография клиента с паспортом и табличкой «Займер», подтверждающие волеизъявление ФИО1 на сделку.

В свою очередь, как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1, свои обязательства по однократной единовременной уплате сумм займов и процентов за пользование займами по указанным договорам от 12.07.2019 в установленный договорами срок, не исполнил. Денежные средства по договору заемщиком не вносились, что стороной истца не оспаривалось.

Разрешая спор и руководствуясь приведёнными нормами права, и установив, что спорные договоры были заключены истцом добровольно, ФИО1 не заблуждался относительно природы сделки, осознавал, что берет денежные средства на условиях возвратности и платности, информация о полной стоимости кредитов, размере процентной ставки за пользование займами доведена до заемщика, ФИО1 был ознакомлен с условиями получения займа и согласился с ними, о чем свидетельствует его электронная подпись в договоре; что несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в СМС-сообщении, а именно, фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, из чего следует, что договор займа заключен сторонами в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений, и что, при этом, Факт заключения договоров займа истцом не оспаривается а также, принимая во внимание, решения мирового судьи судебного участка № 106 по г. Усть-Куту Иркутской области от 15.06.2021 по гражданским делам №№ 2-1295/2021, 2-1294/2021, 2-1294/2021 о искам ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов, которые в силу ст. 61 ГПК РФ являются преюдициальными для данного иска, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объёме: о признании недействительными договоров от 12.07.2019 <***>, № 4684684109, № 4684126 ввиду наличия пунктов, нарушающих права потребителя финансовой услуги; признании незаконным и нарушающим права потребителя финансовой услуги неудовлетворения отдельных требований потребителя финансовой услуги со стороны ООО МФК «Займер»; о взыскании с ООО МФК «Займер» суммы компенсации морального ущерба в размере 6 750 рублей, суммы компенсации неустойки за неисполнение отдельных требований потребителя в течение 935 дней в размере 757.350 рублей, судебных расходов по отправке почтовых отправлений, штрафа за нарушение прав потребителя финансовой услуги, госпошлины согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ.

Кроме того, в качестве дополнительного самостоятельного отказа в удовлетворении исковых требований истца в принятом решении суд с учётом заявленного ответчиком ходатайства сослался на пропуск истцом срока исковой давности при обращении в суд, исходя из того, что в данном случае предусмотренный п. 2 ст. 181 ГК РФ годичный срок исковой давности следует исчислять с момента заключений спорных кредитных договоров - с 12.07.2019., тогда как с настоящим исковым заявлением ФИО1 обратился в суд 17.02.2022, то есть за пределами срока исковой давности.

Проверив материалы дела по доводам жалобы истца, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд, руководствуясь нормами действующего гражданского законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права при разрешении данного спора судом применены верно.

Доводы апелляционной жалобы истца ФИО1 о необходимости отмены решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска, т.к. в подтверждение доводов о заключении им кредитных договоров суд ссылается на фотографические копии документов, при этом судья не является специалистом и не обладает специальными познаниями, доказательств того, что данные фотографии не были изготовлены кредитором самостоятельно с использованием программного обеспечения, не представлено, кроме того, суд не сверил их с оригиналами документов, а потому суд не мог достоверно установить, что изображенный на фотографиях человек является именно истцом, не представлено сведений о том, когда, где и кем производилась фотосъемка, не принимаются во внимание судебной коллегии, и не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, как направленные на иное толкование доказательств по делу и иную оценку выводов суда, учитывая то, что истцом ФИО1 не оспаривались указанные договоры займа, как недействительные сделки, заключённые под влиянием обмана, насилия, либо угрозы, что могло бы указывать на наличие подложных фото истца при заключении им договоров займа.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что его требования изначально были направлены на оспаривание заключения кредитных договоров, отсутствие доказательств заключения договоров и получения денежных средств; что, ссылаясь на ответ от «Смс-Центр» от 23.09.2022, суд не мотивировал свои выводы, не установил наличие такой организации, не представлено его согласие на получение смс-рассылок, не установлено существование сайта, его принадлежность ответчику, наличие у последнего права на такую деятельность; ответчик противоречит в своих пояснениях, указывая разные платежные системы и электронные кошельки, по мнению судебной коллегии, направлены на опровержение выводов суда, которые сделаны судом, исходя из оценки письменных доказательств в деле и требований закона, регулирующего спорное правоотношение между сторонами.

Как верно установлено судом, спорные договоры потребительских займов от 12.07.2019 заключены в соответствии с порядком и условиями предоставления микрозаймов, установленными микрофинансовой компанией, в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ФЗ РФ от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», изложенными в Общих условиях, Правилах предоставления микрозаймов.

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена статьями 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц – получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утвержденными Банком России 22.06.2017, онлайн-займ – это договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно положениям пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам, в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; пользование СМС-сообщениями.

Из материалов дела судом установлено, что ООО МФК «Займер» осуществляет микрофинансовую деятельность, которая регулируется в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Основным видом деятельности является выдача краткосрочных займов в соответствии с параграфом 1 главы 42 ГК РФ, Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Предоставление займа осуществляется в сети Интернет на сайте займодавца. Принятие решения о выдаче займа осуществляется в соответствии с Правилами предоставления потребительских займов ООО МФК «Займер» (далее - Правила), утвержденными приказом Генерального директора, которые размещены на официальном сайте заимодавца для ознакомления с основными условиями предоставления и обслуживания микрозаймов по адресу: www.zaymer.ru.

Каких-либо оснований полагать, что ООО МФК «Займер» незаконно осуществляет микрофинансовую деятельность и незаконно производит все действия, связанные с заключением договоров займа, по делу не установлено, т.к. указанная организация зарегистрирована в числе юридических лиц, оказывающих предоставление миерозаймов физическим лицам, сведений о мошеннических действиях ответчика в указанной сфере в дело истцом не представлено, как и соответствующего правового решения правоохранительных органов, которое бы указывало на незаконность осуществления действий в сфере предоставления займов гражданам, а потому проверка сайта организации и законности направления СМС-уведомлений в связи с заключёнными договорами займа относится к сфере уголовного судопроизводства.

В рассматриваемых случаях по оспариваемым договорам займа процедура идентификации потенциального заемщика ФИО1 была осуществлена в соответствии с Правилами предоставления потребительских займов ООО МФК «Займер», утвержденными приказом Генерального директора, которые размещены на официальном сайте заимодавца для ознакомления с основными условиями предоставления и обслуживания микрозаймов по адресу: www.zaymer.ru.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о необходимости истребования дополнительных доказательств судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку определение достаточности доказательств по делу отнесено законодателем к прерогативе суда (статьи 12, 56, 67, 156, 169 ГПК РФ). Иная точка зрения относительно того, как должно быть разрешено дело, не свидетельствует о незаконности решения.

Доводы истца ФИО1 в жалобе о том, что в решении суд не указал полное наименование его исковых требований, не указал ссылки на законы и не привел мотивы, по которым не принял его доказательства, не учел разъяснения Верховного Суда РФ относительно неустойки и штрафа, что в решении отсутствует отказ суда во взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, также не являются основанием к отмене решения суда, как направленные на иное толкование обжалуемого судебного акта, которое отвечает требованиям статьи 198 ГПК РФ и содержит существо принятого судом решения по всем заявленным исковым требованиям истца.

Поскольку судом не установлено законных правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объёме, в том числе, о признании недействительными договоров от 12.07.2019 <***>, № 4684684109, № 4684126 ввиду наличия пунктов, нарушающих права потребителя финансовой услуги, и, как следствие, суд отказал в удовлетворении исковых требований истца о признании незаконным и нарушающим права потребителя финансовой услуги неудовлетворения отдельных требований потребителя финансовой услуги со стороны ООО МФК «Займер»; о взыскании с ООО МФК «Займер» суммы компенсации морального ущерба в размере 6 750 рублей; о взыскании с ООО МФК «Займер» суммы компенсации неустойки за неисполнение отдельных требований потребителя в течение 935 дней в размере 757.350 рублей; о взыскании с ООО МФК «Займер» судебных расходов по отправке почтовых отправлений, штрафа за нарушение прав потребителя финансовой услуги, госпошлины согласно части 1 статьи 103 ГПК.

Требования истца о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда производны от основного требования о признании договоров займа недействительными, и они подлежали бы удовлетворению в случае принятия судом решения о признании таких договоров недействительными и в случае установления нарушений ответчиком прав потребителя финансовой услуги – ФИО1, чего в данном случае установлено не было.

Ссылки истца в апелляционной жалобе на ошибочность выводов суда о пропуске срока исковой давности, поскольку срок для признания сделок недействительными начал течь со дня возбуждения мировым судьей производств по гражданским делам № 2-1293/21, 2-1294/21, 2-1295/21, а настоящий иск сдан им на почтовое отделение 17.02.2022. Трехлетний срок исковой давности истек 05.10.2022, не принимаются во внимание судебной коллегией, как основанные на неверном толковании норм материального права и обстоятельств дела.

Согласно пункту 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исходя из того, что в данном случае срок исковой давности следует исчислять с момента заключений спорных кредитных договоров - с 12.07.2019, а с настоящим исковым заявлением ФИО1 обратился в суд 17.02.2022, то есть за пределами срока исковой давности, и при этом, доказательств пропуска срока исковой давности по уважительным причинам, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока, истцом не представлено, суд обоснованно указал, что пропуск истцом срока исковой давности является дополнительным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Ссылки истца в жалобе на то, что судом допущены нарушения сроков рассмотрения заявлений и высылки копий, определение о принятии иска направлено судом с нарушением сроков и получено 26.04.2022, в то время как подготовка была назначена на 22.04.2022; копия определения об отказе в принятии обеспечительных мер, копия решения также направлены с нарушением установленных законом сроков; его отзыв на возражения ответчика по иску судом оставлен без рассмотрения; ему не предоставлены материалы дела для ознакомления, отклоняются судебной коллегией, как не относящиеся к оценке и оспариванию законности выводов суда в обжалуемом судебном решении, поскольку перечисляемые истцом процессуальные действия не связаны с содержательной частью решения суда и никак не могут повлиять на выводы суда по существу рассматриваемого спора.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается полностью, так как они сделаны в соответствии с применёнными нормами материального и процессуального права, регулирующими спорное правоотношение между сторонами, в связи с чем, исходя из установленных по делу обстоятельств, судом принято верное правовое решение.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, а лишь выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

оставить решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 26 сентября 2022 года по данному делу без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий О.Ф. Давыдова

Судьи О.В. Егорова

У.С. Солодкова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.09.2023.