Решение по делу № 2А-1182/2023 от 25.07.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Бездетновой А.С.,

при секретаре Романовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело (УИД) 71RS0028-01-2023-001096-66 (производство №2а-1182/2023) по исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области к ФИО1 о взыскании задолженности пени,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по пени на общую сумму 27954,02, указав в обоснование заявленных требований, что она состоит на учете в Управлении Федеральной налоговой службы по Тульской области в качестве налогоплательщика. Налогоплательщику ФИО1 принадлежат транспортные средства:

автобус, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, дата регистрации права 09.07.2015;

легковой автомобиль <данные изъяты>, дата прекращения права 10.09.2014,

легковой автомобиль <данные изъяты>, дата регистрации права 27.06.2015;

также ФИО1 на праве собственности с 02.09.2013 принадлежит земельный участок с <адрес>

В связи с владением ответчиком указанным имуществом ей исчислен земельный налог, а также транспортный налог за периоды 2015-2020 гг., по месту регистрации налогоплательщика направлены налоговые уведомления № 83956999 от 25.08.2016 по сроку уплаты 01.12.2016, № 17585396 от 18.07.2017 по сроку уплаты до 01.12.2017, № 23372409 от 15.07.2018 по сроку уплаты 03.12.2018, № 19525280 от 03.08.2020 по сроку уплаты до 01.12.2020, № 20413848 от 01.09.2021 по сроку уплаты до 01.12.2021, которые в установленный срок не исполнены. По указанным начислениям налогов истцом принимались меры для взыскания задолженности, а именно: судебным приказом от 23.10.2017 № 2А-448/2017 взыскана недоимка по земельному налогу за 2014 и 2015 гг. в сумме 4236 руб., пени 112,54 руб., судебным приказом от 24.06.2019 № 2А-670/70/2019 взыскана недоимка по земельному налогу за налоговые периоды 2016 и 2017 гг. в общей сумме 4038 руб. и пени в сумме 74,05 руб., по транспортному налогу за 2017 г. в сумме 44041 руб. по пени в сумме 620,97 руб.; судебным приказом от 27.04.2020 № 2А-633/70/2020 взыскана недоимка по транспортному налогу за 2018 г. в сумме 44041 руб. и по пени в сумме 591,99 руб.; судебным приказом от 02.06.2021 № 2А-993/70/2021 взыскана недоимка по транспортному налогу за 2019 г в сумме 44532 руб. и по пени в размере 473,15 руб., судебным приказом от 14.03.2022 № 2А-526/70/2022 взыскана недоимка по транспортному налогу за 2020 г. в сумме 44532 руб., по пени 144,73 руб., по налогу на доходы физических лиц в сумме 48329 руб., по пени 157,07 руб.

Административный истец просил взыскать с административного ответчика ФИО1 недоимку по пени по транспортному налогу в размере 11096,88 руб., исчисленную за период с 04.12.2018 по 31.03.2022, по пени за 2018 г. в сумме 7155,56 руб. за период с 03.12.2019 по 31.03.2022, недоимку по пени в сумме 4531,51 руб. за 2019 г. за период с 01.12.2020 по 31.03.2022, недоимку по пени в размере 1909,68 руб. за 2020 г. за период с 02.12.2021 по 31.03.2022, всего 24693,63 руб., а также недоимку по пени по земельному налогу в сумме 510,98 руб. за 2017 г. за период с 04.12.2018 по 31.03.2022, недоимку по пени по земельному налогу за 2015 г в размере 9,85 руб. за период с 02.2.2016 по 13.01.2022, недоимку по пени по земельному налогу за 2016 г. в сумме 667,06 руб. за период с 02.12.2017 по 31.03.2022, недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 2072,51 руб. за 2020 г. за период с 02.12.2021 по 31.03.2022, всего ко взысканию 27954,02 руб.

Представитель административного истца Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Направленная в адрес административного ответчика почтовая корреспонденция с извещением на судебное заседание не доставлена, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно статье 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав вышеизложенное, учитывая, что поскольку отметка в телеграмме свидетельствует лишь о невостребованности извещений адресатом, суд признает извещение административного ответчика надлежащим, поскольку он имел возможность получить беспрепятственно почтовую корреспонденцию, однако фактически уклонился от этого.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области и административного ответчика ФИО1

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца и административного ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации гласит, что каждое лицо должно уплачивать установленные налоги и сборы.

Под налогом в пункте 1 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В силу пункта 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

На основании пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено данной статьей и главами 25 и 26.1 указанного Кодекса. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Ростелеком" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5, 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 февраля 2015 года N 422-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г. на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации", положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

В пунктах 2, 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).

При принудительном взыскании сумм налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа.

Таким образом, проверка соблюдения сроков до обращения с заявлением о выдачи судебного приказа входит в компетенцию мирового судьи. Соответственно, суд при рассмотрении административного иска после отмены судебного приказа обязан проверить лишь соблюдение установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока.

Как следует из представленных истцом доказательств, налогоплательщику ФИО1 принадлежали транспортные средства:

автобус, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

легковой автомобиль <данные изъяты>

также ФИО1 на праве собственности с 02.09.2013 принадлежит земельный участок <адрес>

По указанным начислениям налогов истцом принимались меры для взыскания задолженности.

Судебным приказом от 23.10.2017 № 2А-448/2017 взыскана недоимка по земельному налогу за 2014 и 2015 гг. в сумме 4236 руб., пени 112,54 руб.

Судебным приказом от 24.06.2019 № 2А-670/70/2019 взыскана недоимка по земельному налогу за налоговые периоды 2016 и 2017 гг. в общей сумме 4038 руб. и пени за период с 02.12.2017 по 26.02.2018 в сумме 45,46 руб., за период с 04.12.2018 по 27.01.2019 в сумме 28,59 руб., всего в сумме 74,05 руб., по транспортному налогу за 2017 г. в сумме 44041 руб. по пени за период с 04.12.2017 по 27.01.2019 в сумме 620,97 руб.

Судебным приказом от 27.04.2020 № 2А-633/70/2020 взыскана недоимка по транспортному налогу за 2018 г. в сумме 44041 руб. и по пени за период с 03.12.2019 по 04.02.2020 в сумме 591,99 руб.

Судебным приказом от 02.06.2021 № 2А-993/70/2021 взыскана недоимка по транспортному налогу за 2019 г в сумме 44532 руб. и по пени за период с 02.12.2020 по 14.02.2021 в размере 473,15 руб.

Судебным приказом от 14.03.2022 № 2А-526/70/2022 взыскана недоимка по транспортному налогу за 2020 г. в сумме 44532 руб., по пени за период с 02.12.2021 по 14.12.2021 - 144,73 руб., по налогу на доходы физических лиц в сумме 48329 руб., по пени за период с 02.12.2021 по 14.12.2021 - 157,07 руб.

Судебные приказы вступили в законную силу, не отменялись, возражения от должника не поступали.

Изложенное свидетельствует о том, что административным истцом предприняты своевременные меры для взыскания образовавшейся у налогоплательщика задолженности по налогам.

Требованием № 151900 от 17.07.2022 со сроком исполнения до 09.09.2022 налогоплательщику ФИО1 предъявлена ко взысканию недоимка по пени по транспортному налогу в размере 11096,88 руб., исчисленная за период с 04.12.2018 по 31.03.2022, по пени за 2018 г. в сумме 7155,56 руб. за период с 03.12.2019 по 31.03.2022, недоимка по пени в сумме 4531,51 руб. за 2019 г. за период с 01.12.2020 по 31.03.2022, недоимка по пени в размере 1909,68 руб. за 2020 г. за период с 02.12.2021 по 31.03.2022, всего 24693,63 руб., а также недоимка по пени по земельному налогу в сумме 510,98 руб. за 2017 г. за период с 04.12.2018 по 31.03.2022, недоимка по пени по земельному налогу за 2015 г в размере 9,85 руб. за период с 02.12.2016 по 13.01.2022, недоимка по пени по земельному налогу за 2016 г. в сумме 667,06 руб. за период с 02.12.2017 по 31.03.2022, недоимка по пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 2072,51 руб. за 2020 г. за период с 02.12.2021 по 31.03.2022, всего ко взысканию 27954,02 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 70 Советского судебного района г. Тулы от 23.12.2022 отказано в выдаче судебного приказа по указанному требованию ввиду того, что требование не является бесспорным, так как не представлены сведения о датах уплаты платежей, по которым начислены пени.

С административным исковым заявлением в суд после отказа в выдаче судебного приказа УФНС России по Тульской области обратилось 05.05.2023 с соблюдением срока, установленного абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах взыскание недоимки по пени должно быть произведено с учетом ранее вынесенных судебных приказов о взыскании недоимки по пени за те же указанные периоды начислений.

С учетом изложенного ко взысканию судом подлежит определению сумма пени за вычетом периодов начислений, за которые взыскание было произведено ранее, а именно:

- недоимка по пени по транспортному налогу за 2017 г., исчисленная истцом в размере 11096,88 руб. за период с 04.12.2018 по 31.03.2022, за вычетом взысканных судебным приказом от 24.06.2019 № 2А-670/70/2019 пени за период с 04.12.2018 по 27.01.2019 в сумме 28,59 руб., то есть 11038,29 руб.;

- недоимка по пени по транспортному налогу за 2018 г. в сумме 7155,56 руб., исчисленная истцом за период с 03.12.2019 по 31.03.2022, за вычетом взысканных судебным приказом от 27.04.2020 № 2А-633/70/2020 пени за период с 03.12.2019 по 04.02.2020 в сумме 591,99 руб., то есть в сумме 6563,57 руб.;

- недоимка по пени по транспортному налогу за 2019 г. в сумме 4531,51 руб. за 2019 г., исчисленная истцом за период с 01.12.2020 по 31.03.2022, за вычетом взысканных судебным приказом от 02.06.2021 № 2А-993/70/2021 пени за период с 02.12.2020 по 14.02.2021 в размере 473,15 руб., то есть в сумме 4058,36 руб.;

- недоимка по пени по транспортному налогу в размере 1909,68 руб. за 2020 г., исчисленная истцом за период с 02.12.2021 по 31.03.2022, за вычетом взысканных судебным приказом от 14.03.2022 № 2А-526/70/2022 пени за период с 02.12.2021 по 14.12.2021 - 144,73 руб., то есть в суме 1764,95 руб.;

- недоимка по пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 2072,51 руб. за 2020 г., исчисленная истцом за период с 02.12.2021 по 31.03.2022, за вычетом взысканных судебным приказом от 14.03.2022 № 2А-526/70/2022 пени за период с 02.12.2021 по 14.12.2021 - 157,07 руб., то есть в сумме 1915,44 руб.;

- недоимка по пени по земельному налогу в сумме 510,98 руб. за 2017 г., исчисленная истцом за период с 04.12.2018 по 31.03.2022, за вычетом взысканных судебным приказом от 24.06.2019 № 2А-670/70/2019 пени за период с 04.12.2018 по 27.01.2019 в сумме 28,59 руб., то есть в сумме 482,39 руб.;

- недоимка по пени по земельному налогу за 2016 г. в сумме 667,06 руб., исчисленная истцом за период с 02.12.2017 по 31.03.2022, за вычетом взысканных судебным приказом от 24.06.2019 № 2А-670/70/2019 пени за период с 02.12.2017 по 26.02.2018 в сумме 45,46 руб., то есть в сумме 621,60 руб.;

- недоимка по пени по земельному налогу за 2015 г в размере 9,85 руб. за период с 02.12.2016 по 13.01.2022, с учетом ранее произведенных оплат.

При таких обстоятельствах имеются основания для частичного удовлетворения заявленных истцом требований в части общей суммы недоимки по пени по вышеназванным периодам и видам налогов 26454,45 руб.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований размер госпошлины, подлежащей взысканию с административного ответчика в соответствии со ст.333.19 НК РФ составил 400 руб.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, <данные изъяты>, адрес регистрации: <адрес> в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области (ИНН <***>, КПП 770801001, банк получателя 40102810445370000059, казначейский счет 03100643000000018500 Банк получателя: Отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области г. Тула, БИК 017003983, получатель платежа: УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом) задолженность по пени: по транспортному налогу за 2017 г. в сумме 11038,29 руб.; по транспортному налогу за 2018 г. в сумме 6563,57 руб.; по транспортному налогу за 2019 г. в сумме 4058,36 руб.; по транспортному налогу за 2020 г. в суме 1764,95 руб.; по налогу на доходы физических лиц в сумме 2072,51 руб. за 2020 г. в сумме 1915,44 руб.; по земельному налогу за 2017 г. в сумме 482,39 руб.; по земельному налогу за 2016 г. в сумме 621,60 руб.; по земельному налогу за 2015 г в размере 9,85 руб., всего 26454,45 руб.

В остальной части требований УФНС России по Тульской области отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, <данные изъяты>, адрес регистрации: <адрес> в доход государства государственную пошлину в сумме 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий