РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
** года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нагорной И.И. при секретаре Леонтьевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по иску АО «ФИО2» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества ФИО2,
установил:
В обоснование заявленных требований истец указал, что между ФИО2 и АО «ФИО2» был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № от **.
В рамках заявления по указанному договору ФИО2 просила ФИО2 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО2», и Тарифах по картам «ФИО2» выпустить на его имя карту «ФИО2»: открыть ей банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ей лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.
Впоследствии ФИО2 выпустил на ее имя карту, осуществлял кредитование открытого на ее имя счета №.
В нарушение своих договорных обязательств, ФИО2 не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита.
Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № ответчика, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.
** ФИО2 выставил ФИО2 заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требования оплатить задолженность в сумме 40797,69 руб., не позднее **, однако требование ФИО2 не исполнено.
Истцу стало известно, что ФИО2 умерла **, нотариусом ФИО2 открыто наследственное дело №.
Обращаясь с иском, истец просил взыскать с наследников умершей ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ** в размере 40797,69 руб., а также расходы по оплате госудаственной пошлины в размере 4000,00 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве ответчика был привлечен наследник умершей ФИО2 – ФИО2 (супруг).
В судебное заседание представитель истца по доверенности не явился, заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в суд предоставил заявление о применении сроков исковой давности.
Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В силу норм статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника имеются две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить ФИО2 проценты на нее.
В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, ФИО2 обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.
Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становится солидарными должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Исходя из разъяснений, изложенных, в п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ФИО2 и АО «ФИО2» был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № от **.
Как усматривается из материалов дела в связи с нарушением сроков оплаты задолженности, ФИО2 ** сформировал заключительный счет-выписку на сумму 40797,69 руб. с датой оплаты до **.
По состоянию на ** размер задолженности составляет 40797,69 руб., что подтверждается представленным расчетом.
ФИО2 умерла ** (запись акта о смерти № от **).
Из представленных материалов наследственного дела №, к имуществу умершей ФИО2, следует, что наследником по закону является муж ФИО2, ** г.р., который обратилась к нотариусу Ангарского нотариального округа ... с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2, ** выдано свидетельство о праве на наследство по закону ...7.
Установлено наследственное имущество в виде 7/12 доли квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., кадастровой стоимостью 1143901,07 руб.
Размер требований ФИО2 к ответчику составляет 40797,69 рублей, что не превышает размера принятого им наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2
Однако, в ходе рассмотрения настоящего дела, ответчиками было заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу положений статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из материалов дела, заключенный сторонами договор о предоставлении и обслуживании карты не является кредитным договором в чистом виде, а имеет смешанную правовую природу, так как содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета.
В отличие от кредитных договоров, по которым предусмотрено погашение задолженности внесением обязательных ежемесячных (аннуитетных) платежей в фиксированной сумме в течение определенного срока в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, Договор о карте не предусматривает подобного строго регламентированного порядка погашения долга, поскольку срок исполнения обязательств определен не конкретной датой, а моментом востребования задолженности ФИО2.
Согласно материалам дела ФИО2 ** выставил заключительный счет, таким образом, истребовав всю сумму задолженности по кредитному договору.
Суд полагает, что в данном случае истец воспользовался своим правом, установленным п.2 ст. 811 ГК РФ, и востребовал сумму задолженности, путем направления заключительного счета **.
Установлено, что с даты выставления заключительного счета до момента подачи истцом иска прошло более 12 лет.
Разрешая спор по существу, суд полагает, что срок исковой давности по кредитному договору с учетом даты выставления заключительного счета и времени обращения в суд за судебной защитой истек.
Учитывая, что срок давности по требованию о взыскании основного долга является пропущенным, то оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов, исчисленных от суммы основного долга, также не имеется.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности, ходатайств о его восстановлении истец также не заявлял.
В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких данных суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований АО «ФИО2» (ИНН:<***>) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества ФИО2, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Нагорная И.Н.
В окончательной форме решение составлено **.