№2-3615/2025
УИД: 63RS0045-01-2025-001848-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 октября 2025 года г.Самара
Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Лагода Е.В.,
при секретаре Красовской М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3615/2025 по иску ФИО2 к АО «Самарагорэнергосбыт» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на следующее. Между истцом и ответчиком заключен договор на поставку электроэнергии в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Подтверждением является факт поставки электроэнергии и ее оплата истцом через единый лицевой счет №. Истец всегда своевременно и даже иногда авансово вносила оплату за электроэнергию. Оплата производилась и производится по счетчику. Объемы потребленного ресурса четко фиксированы, передавались и проверялись многократно. Вместе с тем, истцу была выставлена задолженность в сумме 7444,92 руб., которая не основывалась ни на чем. Объемов электроэнергии на данную сумму истец не потребляла. Счетчиком данного потребления не фиксировалось. Сначала истец неоднократно устно обращалась для уточнения расчета и получения оснований этого начисления. Однако ответа не получила. 06.02.2025 АО «САМГЭС» в одностороннем порядке, без предупреждения, без участия истца прекратил подачу электроэнергии. 07.02.2025 истец обратилась к ответчику с письменным заявлением о безвозмездном устранении недостатков в оказываемой услуге и возобновлении подачи энергоресурса. 14.02.2025г ей был дан письменный ответ №, согласно которому в связи с неоплатой задолженности на сумму 7444,92 руб. ей полностью отключили подачу электроэнергии. К ответу приложен составленный задним числом акт № без подписи истца. Истец заявляет сроки исковой давности, по требованиям суммы 7444,92 руб. (если они были), считая их истекшими еще 6 лет назад. Соответственно, односторонние действия ответчика включению данной суммы долга на лицевой счет №, а так же действия по приостановке подачи ресурса недопустимы и подлежат пресечению в судебном порядке. Ответчик произвел начисление задолженности на лицевой счет № безосновательно, а также оказывает услугу в ненадлежащем качестве (безосновательно односторонне приостановил подачу электроэнергии). В связи с чем, ФИО2 обратилась в суд, с учетом уточнения исковых требований просит суд:
- признать односторонние действия ответчика по включению суммы на лицевой счет истца № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5016,98 руб., образовавшиеся за пределами сроков исковой давности, недопустимыми.
- признать недействительной задолженность в сумме 7816,98 руб., начисленную ответчиком на лицевой счет истца №.
- обязать ответчика списать с лицевого счета истца № сумму задолженности в размере 7816,98 руб. в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу.
- обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки в подаче электроэнергии (восстановить бесперебойную подачу) по адресу: <адрес> течение 24 часов с момента вступления решения в законную силу.
- взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей.
Истец ФИО2 и ее представитель по устному ходатайству ФИО3, в судебном заседании иск и доводы иска с учетом уточненного иска поддержали, просили удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях и дополнениях.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1)плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, 2) плату за коммунальные услуги.
В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Судом установлено, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, предоставленной по запросу суда.
АО «Самарагорэнергосбыт» является поставщиком энергоснабжения в вышеуказанное жилое помещение.
Точка поставки оснащена прибором учета тип <данные изъяты> заводской №, который был допущен в эксплуатацию актом допуска от ДД.ММ.ГГГГ.
Для оплаты услуг по электроснабжению на имя ФИО2 открыт лицевой счет №.
ФИО2 обращаясь в суд, указывает о нарушении АО «Самарагорэнергосбыт» ее прав как потребителя, в следствии указания в платежном документе задолженности за потребленную электроэнергию и ее последующего отключения.
Разрешая данный спор и отказывая в удовлетворения исковых требований истца, суд исходит из следующего.
Согласно представленной ответчиком расшифровки задолженности по состоянию на 17.06.2025 г. сумма задолженности по договору № составляет 7343,33 руб.
В соответствии с пп.117, 118 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354, гарантирующий поставщик приостанавливает предоставление электроэнергии в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги. Под неполной оплатой понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги.
Согласно подп.«а» п.119 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354, исполнитель направляет потребителю одним из предусмотренных указанным пунктом способов (в том числе - посредством путем включения соответствующего предупреждения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги) предупреждение о возможном приостановлении предоставления услуги в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги, с предоставлением 20-дневного срока для урегулирования задолженности потребителем.
Письмом Минстроя России от 12.11.2020 № 45451-ОЛ/06, Решением Верховного суда РФ от 26.07.2022 №АКПИ22-310 разъяснено о законности размещения уведомления о предстоящем введении ограничительных мер посредством включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), а так же об отсутствии требований об обязательности подписания или заверения платежного документа. Также указано, что сообщение считается доставленным потребителю-должнику с даты направления платежного документа исполнителем коммунальных услуг.
В связи с наличием задолженности, превышающую сумму двух месячного размера платы за коммунальную услугу, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была направлена счет-квитанция с предупреждением о введении ограничения (приостановлении) электроснабжения, что в случае непогашения задолженности в течении 20 дней со дня его доставки, электроснабжение данного жилого помещения будет сначала ограничено, либо, при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено. Долг на дату фиксации события на ДД.ММ.ГГГГ с учетом пени составлял 7444,92 руб.
Уведомление доставлено адресату ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом доставки счетов-квитанций с блоком предупреждения, предоставленного АО «Почта России».
Поскольку в течение последующих 20 дней меры по урегулированию задолженности ФИО1 приняты не были, ДД.ММ.ГГГГ в отношении точки поставки электроэнергии было приостановлено предоставление коммунальной услуги по электроснабжению путем дистанционного отключения, о чем составлен соответствующий акт №.
Согласно п. 120 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», возобновление электроэнергии происходит после оплаты задолженности и расходов исполнителя, связанных ограничением, приостановлением и возобновлением электроснабжения.
На основании п. 121 (1) Правил, расходы исполнителя, связанным с введением ограничения, приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги потребителю-должнику, подлежат возмещению за счет потребителя, в отношении которого осуществлялись действия. Стоимость возмещения расходов, связанных с введением ограничения, приостановления и возобновлением предоставления коммунальной услуги потребителю-должнику в соответствии с калькуляцией составляет 2800 руб.
Таким образом, судом установлено, что действия АО «Самарагорэнергосбыт» по отключении подачи электроэнергии обусловлены противоправными действиями самого потребителя, который уклонялся от исполнения своих обязательств, в связи с чем оснований для возложения на ответчика обязанности безвозмездно устранить недостатки по подаче электроэнергии не имеется.
Разрешая требования истца о применении срока исковой давности в отношении задолженности в размере 5016,98 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).
Таким образом, ходатайство о применении срока исковой давности может быть заявлено стороной только в рамках рассмотрения в судебном порядке спора по предъявленным к ней требованиям.
В рассматриваемом споре АО «Самарагорэнергосбыт» не обращается к потребителю с исковым заявлением о взыскании задолженности, в связи с чем, требование о пропуске АО «Самарагорэнергосбыт» в данном случае недопустимы.
При этом, действующим законодательством не предусмотрена возможность понуждения самостоятельного хозяйствующего субъекта осуществить списание дебиторской задолженности полностью или частично (признать её отсутствующей, исключить её из платёжного документа и т п.).
Дебиторская задолженность является собственностью любой коммерческой организации, её оборотным материальным активом, который может быть, в частности, предметом оценки и анализа финансового состояния организации (п.п.1,9 Приложения 1, п.п.4,13 Приложения 3 к Правилам проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 №367), а также предметом возмездных гражданско-правовых сделок - таких, как договор залога обязательственных прав (ст.ст.334, 358.1 ГК РФ), договор уступки требования (цессии), с соблюдением ограничений по выбору организации-цессионария, например - в пользу иной ресурсоснабжающей организации (п.1 ст.З88 ГК РФ, п.18 ст.155 ЖК РФ).
Основания прекращения права собственности, принудительного изъятия у собственника имущества, исчерпывающим образом перечислены в ст.235 ГК РФ (отчуждение имущества, отказ от него, обращение взыскания, реквизиция, конфискация и т.п.). Истечения срока исковой давности для взыскания дебиторской задолженности в перечне таких оснований нет.
Исходя из положений п.77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации №34н от 29.07.1998, возможность списания суммы нереализованных долгов коммерческой организацией является ее правом, а не обязанностью. При этом, указанный пункт Положения предусматривает возможность реализации такого права при условии соблюдения отдельной процедуры, включающей в себя проведение инвентаризации, письменное обоснование и вынесение приказа (распоряжения) руководителя организации.
Таким образом, истечение срока исковой давности не является основанием для списания образовавшейся задолженности по жилищно-коммунальным платежам и, соответственно, не может служить основанием для возложения на кредитора обязанности не указывать эту задолженность в платежном документе.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности применению не подлежит, поскольку АО «Самарагорэнергосбыт» никаких требований о взыскании задолженности к ФИО2 не предъявляет.
Следовательно, применение последствий срока исковой давности в отношении задолженности, о которой не заявлено АО «Самарагорэнергосбыт» и ее списание невозможно в силу отсутствия соответствующей нормы, в связи с чем она сохраняется до признания ее безнадежным долгом.
В соответствии с ч. 2 ст. 266 НК РФ безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) также признаются долги, невозможность взыскания которых подтверждена постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, вынесенным в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возврата взыскателю исполнительного документа по следующим основаниям: невозможно установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях; у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Доказательств наличия по оспариваемой задолженности постановления судебного пристава- исполнителя об окончании исполнительного производства, соответствующего требованиям ч. 2 ст. 266 НК РФ истцом не представлено.
Кроме того, безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) также признаются долги гражданина, признанного банкротом, по которым он освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов (считаются погашенными) в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ч. 2 ст. 266 НК РФ).
Доказательств того, что ФИО2 в установленном законом порядке признана банкротом, освобожденным от дальнейшего исполнения требований кредиторов, также не представлено.
Следовательно, оспариваемая задолженность не является безнадежным долгом и не подлежит списанию.
Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо нарушений прав истца ФИО2 как потребителя со стороны ответчика АО «Самарагорэнергосбыт», то в удовлетворении производных исковых требований ФИО5, основанных на положениях ФЗ «О защите прав потребителей», а именно о взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат.
Оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя также не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Самарагоэнергосбыт» отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено 22.10.2025 г.
Председательствующий: Е.В. Лагода
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>