Дело №2а-3894/2023
УИД: 24RS0032-01-2023-002843-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Красноярск 22 августа 2023 года
Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Сорокиной Е.М.,
при секретаре Писемской Д.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №24 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России №24 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу. В обоснование заявленных требований указано, что согласно сведениям МУ МВД России «Красноярское» на ответчике зарегистрированы транспортные средства. Налоговым органом в налоговом уведомлении № от 06.08.2016 по сроку уплаты 01.12.2016 исчислены суммы к уплате по транспортному налогу за 2015 год на общую сумму 36 210 руб. Налоговое уведомление направлено по почте заказным письмом. Налоговый орган реестр отправки предоставить не может, в связи с уничтожением дел за 2016, что подтверждается актом № 2 от 15.02.2022. Задолженность по транспортному налогу за 2015 год, на момент выставления требования об уплате составила 36 071, 12 руб. в связи с частичной уплатой. Суммы недоимки ответчиком не уплачены, в связи с чем, включены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № 33932. Требование об уплате № 33932 направлено через личный кабинет налогоплательщика и вручено 24.12.2016. В связи с частичной уплатой задолженности по транспортному налогу за 2015 по требованию об уплате № 33932 взысканию подлежит задолженность по транспортному налогу в размере 33 166,88 руб. Общая сумма задолженности превысила 3 000 руб. после выставления требования об уплате № 33932, срок обращения считается от срока исполнения данного требования. Срок уплаты 07.02.2017, крайний срок обращения 07.08.2017. Поскольку в добровольном порядке требование об уплате № 33932 не исполнено в указанные сроки, инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ вынесен судом 12.09.2022 № 2а-737/22. Ответчиком поданы возражения относительно исполнения судебного приказа. 30.09.2022 судом вынесено определение об отмене судебного приказа. Суммы задолженности до настоящего времени в полном объеме не оплачены.
Налоговый орган просит взыскать в бюджет с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2015 в размере 33 166,88 руб.
Одновременно административный истец просит восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления в отношении ФИО1 причиной пропуска срока для направления административного искового заявления, в связи с отсутствием в информационном ресурсе МИФНС России № 24 по Красноярскому краю сведений о направлении требования об уплате в адрес ответчика.
Представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России №24 по Красноярскому краю надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства в суд не явился, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством направления заказной почтовой корреспонденции по известному суду адресу, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, с ходатайствами об отложении дела не обращался. В адрес суда от представителя ответчика ФИО2 (полномочия проверены) были направлены возражения, согласно которым, последняя просила в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу административного иска отказать, в связи с отсутствием законных оснований для его восстановления.
В соответствии с ч.6 ст.45 КАС РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело, в силу ст.289 КАС РФ, в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с п.п.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
На основании п.1 ст.45 Налогового кодекса РФ (в ред. закона на момент спорных правоотношений) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 57 Налогового кодекса РФ, сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.
Из содержания ч.1 ст.14, ч.5 ст.138, ст.219 КАС РФ усматривается, что правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске административным истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено административным ответчиком.
Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд при соблюдении закрепленных в ч.5 ст.138 КАС РФ условий принимает решение об отказе в административном иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Установление в законе срока исковой давности, то есть срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено, обусловлено необходимостью обеспечить стабильные и определенные отношения, сложившиеся между участниками гражданского оборота. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В этом случае принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.
Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями статьи 48 Налогового кодекса РФ (в редакции закона на момент возникновения спорных правоотношений).
По общему правилу п.2 названной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В то же время, как установлено абзацем вторым пункта 3 этой же статьи, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Таким образом, налоговым законодательством предусмотрены специальные сроки по требованиям об уплате налога, пени.
В соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. При установлении факта пропуска без уважительной причины срока на обжалование, суд, исходя из положений п.5 ст.180 и п.8 ст.219 КАС РФ, отказывает в удовлетворении административного иска, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Как следует из материалов дела, ФИО1 в 2015 году имел в собственности движимое имущество: транспортное средство БМВ Х5, являлся плательщиком транспортного налога.
Административным истцом ответчику в соответствии со ст.52 НК РФ начислен транспортный налог за 2015 год и направлено уведомление № от 06.08.2016 года.
В связи с неуплатой в полном объеме в установленный законом срок суммы налога, Межрайонной ИФНС России №24 по Красноярскому краю ФИО1 было направлено требование об оплате налога № 33932 от 20.12.2016 года со сроком уплаты до 07.02.2017 года.
Согласно определению мирового судьи судебного участка №57 в Ленинском районе г.Красноярска от 30.09.2022 года, судебный приказ №2а-737/22 от 12.09.2022 года в отношении ФИО1 был отменен.
С исковым заявлением Межрайонная ИНФС России №24 по Красноярскому краю обратилась в Ленинский районный суд г.Красноярска 19.06.2023 года, то есть с нарушением установленного шестимесячного срока обращения в суд.
В соответствии со ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока.
По смыслу положений ч.5 ст.138 КАС РФ при подготовке дела к судебному разбирательству суд может выяснить причины пропуска административным истцом срока обращения в суд; законодателем установление вопроса о причинах пропуска срока по нормам Кодекса административного судопроизводства в Российской Федерации не ставится в зависимость от наличия соответствующего ходатайства противоположной стороны; установление факта пропуска срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В качестве уважительных причин пропуска срока административный истец приводит отсутствие в информационном ресурсе административного истца сведений о направлении требований об уплате 33932 в адрес ФИО1
Оценивая доводы налогового органа, суд оснований для удовлетворения ходатайства и восстановления пропущенного срока не находит.
Суд не усматривает уважительных причин для восстановления пропущенного срока, поскольку к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования.
При таких обстоятельствах, суд считает пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению.
Отказ судом в восстановлении административному истцу пропущенного процессуального срока на обращение в суд с заявленными требованиями, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России №24 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015 год в размере 33166,88 руб. - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий Е.М.Сорокина
Мотивированное решение изготовлено 05.09.2023 года.