РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
уникальный идентификатор дела№ 92RS0002-01-2022-004760-96дело № 2а-4386/2022
29 декабря 2022 года г. Севастополь
Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Моцного Н.В.,
при секретаре судебного заседания Гаевской Т.И.,
с участием:
представителя административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «102 Предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю ФИО2, Управлению УФССП России по Севастополю об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
В сентябре 2022 года административный истец ФГУП «102 Предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации обратился в суд с иском, в котором просил освободить от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю ФИО2 от 28.06.2022 года № 92016/22/72356.
В обоснование требований указано, что 28.06.2022 года судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по Севастополю вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в рамках исполнительного производства № 51344/22/92016- ИП от 01.06.2022 года, возбужденного на основании постановления Крымского УФАС России по делу № 082/04/9.21-1495/202, предмет исполнения: административный штраф в размере 600 000,00 руб.
Взыскателем Крымским УФАС России, ошибочно подано постановление о привлечении предприятия к административной ответственности на принудительное исполнение, поскольку соответствующее постановление не вступило в законную силу и обжаловано лицом в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении.
15.06.2022 года за исх. №8/2596с Крымский УФАС направлено заявление в ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю о возврате исполнительного документа, однако судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 42 000,00 руб. в связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 доводы административного иска поддержала, указав на отсутствие оснований в сложившихся правоотношениях по исполнению постановления о привлечении предприятия к административной ответственности для взыскания исполнительского сбора.
Судебной пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю ФИО2, Управление УФССП России по Севастополю о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке, в судебное заседание не прибыли, явку представителей не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела.
Заслушав пояснения представителя административного истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с ч. 11 ст. 30 названного закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.
Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
В случае неисполнения исполнительного документа исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3).
Должник вправе в порядке, установленном данным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при рассмотрении данной категории дел суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю ФИО2 находилось исполнительное производство № 51344/22/92016-ИП от 01.06.2022 года, возбужденное на основании постановления Крымского УФАС России от 25.05.2022 года по делу № 082/04/9.21-1495/202, предмет исполнения: административный штраф в размере 600 000,00 руб.
28.06.2022 года судебным приставом - исполнителем ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора с ФГУП «102 Предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации в размере 42 00,00 руб.
При этом, 15.06.2022 года письмом № 8/2596с Крымское УФАС России направило в адрес ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю заявление о возврате исполнительного документа в связи с поступлением информации об обжаловании ФГУП «102 Предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации постановления от 09.09.2021 года о привлечении к административной ответственности.
06.07.2022 года постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю № 92016/22/78428 исполнительное производство № 51344/22/92016-ИП от 01.06.2022 года окончено в связи с поступлением заявления взыскателя о возврате исполнительного документа.
Административный истец считает, что в его действиях отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являющееся необходимым условием для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности доводов административного истца о необходимости освобождения его от взыскания исполнительского сбора по рассматриваемому исполнительному производству.
Руководствуясь статьями 175 - 179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия «102 Предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю ФИО2, Управлению УФССП России по Севастополю об освобождении от взыскания исполнительского сбора - удовлетворить.
Освободить Федеральное государственное унитарное предприятие «102 Предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации от исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю ФИО2 от 28.06.2022 года № 92016/22/72356.
Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.
Мотивированный текст решения изготовлен 08.01.2023 года.
Председательствующий по делу
судья /подпись/ Н.В. Моцный
Решение не вступило в законную силу
-----------------------------------------¬
¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦
¦подпись судьи _____________________ ¦
¦Наименование должности ¦
¦уполномоченного работника аппарата суда ¦
¦помощник судьи ФИО5 ¦
¦ (инициалы,фамилия) ¦
¦"__" _____________ 20__ г. ¦
L-----------------------------------------