​УИД 77RS0019-02-2025-016010-59

Дело № 2-1192/2026 (2-6896/2025)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 января 2026 года ​ ​ адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лариной А.Д., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1192/2026 по исковому заявлению Акционерного общества «Т-Страхование» к фио Ипромжану Мирзаевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец – адрес обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, указывая в обоснование своих требований, что 19 апреля 2024 года произошло ДТП с участием автотранспортного средства фио, регистрационный знак ТС, принадлежащего фио, и автотранспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, который нарушил требования ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность водителя транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахована не была. В результате указанного ДТП автомобилю фио, регистрационный знак ТС, застрахованному в адрес в соответствии с договором комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, полис № 4933978732), были причинены механические повреждения, стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства фио, регистрационный знак ТС, оплаченных адрес по договору добровольного страхования КАСКО, составила сумма, в связи с чем к истцу перешло право требования возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу частей 1 и 2 статьи 1064 настоящего Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что 19 апреля 2024 года произошло ДТП с участием автотранспортного средства фио, регистрационный знак ТС, принадлежащего фио, и автотранспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, который нарушил требования ПДД РФ.

Постановлениями инспектора ОБ ДПС по адрес от 19 апреля 2024 года ФИО1 был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахована не была.

В результате вышеуказанного ДТП автомобилю фио, регистрационный знак ТС, застрахованному в адрес в соответствии с договором комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, полис № 4933978732), были причинены механические повреждения.

23 апреля 2024 года фио обратилась в адрес с заявлением о страховом событии.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства фио, регистрационный знак ТС, выполненных ООО ПКФ «СИМ» и оплаченных адрес по договору добровольного страхования КАСКО, составила сумма (сумма (стоимость восстановительного ремонта) – сумма (безусловная франшиза), что подтверждается заказ-нарядом серии СЗ № SI24-04810 от 08 мая 2024 года, актом приема работ от 31 мая 2024 года и платежным поручением от 17 июня 2024 года № 796653.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, никем не оспорены и не опровергнуты, а потому не вызывают у суда сомнений.

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании части 1 статьи 1079 указанного Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В рассматриваемом случае ДТП с участием автотранспортных средств фио, регистрационный знак ТС, принадлежащего фио, и автотранспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, произошло по вине фио, допустившего нарушение требований ПДД РФ, в связи с чем он был признан виновным, в частности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Доказательств обжалования указанного постановления и признания его незаконным ответчиком не представлено.

Также материалами дела подтверждено, что автомобилю потерпевшего в результате указанного ДТП были причинены механические повреждения.

При этом суд учитывает, что зафиксированные инспектором ГИБДД в постановлении от 19 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, механические повреждения автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС по своему характеру и локализации соответствуют механическим повреждениям автотранспортного средства фио, регистрационный знак ТС, зафиксированным ООО ПКФ «СИМ» в заказ-наряде.

адрес была произведена оплата ремонтно-восстановительных работ транспортного средства фио, регистрационный знак ТС на сумму сумма, в связи с чем истец вправе требовать с ответчика возмещения причиненного вреда в порядке суброгации.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на исковое заявление, а также доказательств, опровергающих доводы истца и те обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, суду не представил, а судом таковых в ходе разбирательства по делу не добыто.

В силу ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также то, что наличие убытков, их размер подтверждаются представленными в материалы доказательствами, а ответчиком доказательств отсутствия его вины и того, что убытки подлежат взысканию в меньшем размере, не представлено, суд приходит к выводу о том, что с ответчика фио в пользу адрес подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в размере сумма

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами но требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Рассматривая вышеуказанные требования истца, суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму взысканного ущерба в размере сумма, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу по дату фактической выплаты указанной суммы.

Удовлетворяя требования истца, суд также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Т-Страхование» к фио Ипромжану Мирзаевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с фио Ипромжана Мирзаевича (водительское удостоверение 0006 15235) в пользу Акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН <***>) сумму ущерба в порядке суброгации в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма (сумма прописью).

Взыскивать с фио Ипромжана Мирзаевича (водительское удостоверение 0006 15235) в пользу Акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму взысканного ущерба в размере сумма, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу по дату фактической выплаты указанной суммы.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 27 января 2026 года.

Судья Ларина А.Д.