Дело №2-1-531/2022
73RS0008-01-2022-001013-48
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 ноября 2022 г. г.Инза Ульяновской области, суд
Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Токунов Д.В.
при секретаре Марфиной В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,
установил :
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной кредитной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standart ...... по эмиссионному контракту №0607-Р-452529160 от 27.02.2011. Также ответчику был открыт счет ...... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк России» физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За ответчиком по состоянию на 10.08.2022 образовалась просроченная задолженность: просроченный основной долг – 80 698 руб. 67 коп.
Ответчику направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не выполнено.
Ссылаясь на ст.ст.309, 310, 314, 330, 401, 807, 809-811, 819 ГК РФ, просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте №...... в размере 80 698 руб. 67 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2620 руб. 96 коп.
Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился. Просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России».
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил возражения, в которых с исковыми требованиями не согласился по следующим основаниям.
По общему правилу срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ). При этом срок давности по искам о просроченных повременных платежах, включая платежи по кредитному договору, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43).
Ответчик заключил договор с истцом 27.02.2011, по условиям которого должны были производиться ежемесячные платежи Однако, ответчик произвел лишь один платеж в марте 2011 г. Таким образом, последний платеж по кредиту произведен ответчиком более одиннадцати лет назад, что не опровергнуто истцом в материалах дела по существу, не было предоставлено сведений о более поздних платежах со стороны ответчика. Правовое значение имеет выяснение вопроса о том, был ли пропущен срок исковой давности по каждому ежемесячному платежу не на дату выставления банком требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредиту, а на дату предъявления иска в суд.
Судебный приказ был выдан судебным участком №1 Инзенского судебного района Ульяновской области 04.02.2022, хотя о нарушении своих прав истец узнал еще в 2011 г., что явно выходит за сроки исковой давности, исходя из чего и ввиду того, что кредитным договором предусмотрен возврат денежных средств по частям в соответствии с согласованными сторонами условиями выданного кредита, о нарушении сроков уплаты периодических платежей, истцу стало известно с момента первой просрочки внесения очередного ежемесячного платежа по кредиту.
Таким образом, исчисляемый отдельно по каждому платежу срок исковой давности к моменту обращения истца в суд (04.02.2022 - дата обращения истца за судебным приказом) истек по всем платежам и суммам неустойки (прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства) (п.4 ст.329 ГК РФ).
Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.ст.810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3 ст.434 ГК РФ).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
Согласно ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Договор о предоставлении и обслуживании карты является разновидностью договора банковского счета, в рамках которого на имя клиента открывается счет для совершения операций по нему и выпускается банковская карта.
Данный договор является договором банковского счета с возможностью совершения операций при отсутствии на счете клиента собственных денежных средств (овердрафт).
Правовое основание такого договора определено статьей 850 ГК РФ и Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт.
С момента принятия (акцепта) банком предложений (оферты) клиента договор считается заключенным (статьи 432, 433, 434, 435, 438 ГК РФ).
Согласно статье 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Из материалов дела следует, что 02.08.2011 ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на открытие счета и получение кредитной карты MasterCard Standart с лимитом кредита в размере 10 000 руб. (л.д.15).
В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Информацией о полной стоимости кредита, заявлением на получение карты, кредит предоставлен с уплатой за пользование денежными средствами процентов в размере 19% годовых. (л.д.20, 97-114).
Проставлением своей подписи в заявлении от 02.08.2011 ФИО1 подтвердил, что им получена кредитная карта ПАО «Сбербанк России» MasterCard Standart ...... по эмиссионному контракту ......-Р-452529160, на его имя открыт счет ......, а также, что он ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифами банка. (л.д.15).
ФИО1 активировал кредитную карту, следовательно, кредитный договор между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком считается заключенным.
Таким образом, истец свои обязанности по договору исполнил.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк России» физическим лицам, по кредитной карте MasterCard Standart за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 38% годовых.
Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты (п.3.7 условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк»).
Согласно Информации о полной стоимости кредита, подписанной заемщиком, минимальный ежемесячный платеж составляет 5% от размера задолженности в срок не позднее 20 дней с даты формирования задолженности.
В нарушение условий договора ответчик в установленный договором срок кредитные обязательства по уплате минимальных платежей не исполняет, платежи по кредиту не вносит с 24.05.2021.
В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно расчету по состоянию на 10.08.2022 задолженность ответчика по кредитной карте (счет ......) составляет 80 698 руб. 67 коп.- просроченный основной долг.
31.01.2022 ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Инзенского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
04.02.2022 мировым судьей судебного участка №1 Инзенского судебного района выдан судебный приказ, которым постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте MasterCard Standart ...... за период с 25.06.2021 по 11.01.2022 в размере 131 152 руб. 53 коп., в том числе: 12 130 руб. 92 коп. – просроченные проценты, 116 591 руб. 91 коп. – просроченный основной долг, 1979 руб. 70 коп. – неустойка, 750 руб. 00 коп. – комиссия банка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1911 руб. 53 коп. (л.д.88, 120).
На основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области 05.04.2022 возбуждено исполнительное производство №18672/22/73021-ИП. (л.д.91-92).
Определением мирового судьи судебного участка №1 Инзенского судебного района от 21.07.2022 судебный приказ от 04.02.2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте отменен. (л.д.16-17, 94-95).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.08.2022 в связи с отменой судебного приказа исполнительное производство №18672/22/73021-ИП прекращено. Согласно постановлению о прекращении исполнительного производства сумма взыскания по исполнительному производству составила 39 070 руб. 69 коп. (л.д.96).
Согласно материалам дела указанная сумма поступила на депозитный счет службы судебных приставов платежными поручениями от должника:
-14.06.2022 в размере 18 500 руб. 95 коп.;
-30.06.2022 в размере 40 руб. 00 коп.;
-08.07.2022 в размере 18 529 руб. 74 коп.;
-22.07.2022 в размере 2000 руб. 00 коп.
Указанные суммы платежей распределены и перечислены судебным приставом-исполнителем взыскателю. (л.д.93).
Данные платежи учтены истцом при расчете задолженности по настоящему гражданскому делу. (л.д.10-11).
Также ответчиком, произведены погашения просроченных процентов 08.04.2022 в размере 5455 руб. 94 коп., 13.04.2022 в размере 1596 руб. 00 коп., комиссии банка 08.04.2022 в размере 750 руб. 00 коп. (л.д.11-12).
При таких обстоятельствах после вынесения судебного приказа, ответчиком произведено погашение задолженности на общую сумму 46 871 руб. 69 коп. (остаток долга – 84 280 руб. 84 коп.).
Как указано выше, истец просит взыскать с ответчика только основной просроченный долг по состоянию на 10.08.2022 в размере 80 698 руб. 67 коп.
Суд соглашается с предоставленным истцом расчетом задолженности, поскольку он не нарушает права ответчика. Ответчиком расчет, опровергающий расчет истца, не предоставлен.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. Данные доводы суд находит необоснованными по следующим основаниям.
В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
По смыслу вышеприведенной статьи 811 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) влечет изменение срока исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
08.12.2021 банк направил ФИО1 требование (претензию), в котором просил погасить задолженность в размере 126 853 руб. 92 коп. по состоянию на 06.12.2021, а также предупредил заемщика, что при рассмотрении дела в суде будут продолжать начисляться проценты.
Следовательно, срок исковой давности по настоящему делу начинает течь с 06.12.2021.
Принимая во внимание, что с настоящим иском истец обратился в суд 19.08.2022 (электронной почтой), до этого 02.02.2022 (согласно почтовому штемпелю) обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, истцом срок исковой давности, установленный ст.196 ГК РФ, по настоящему гражданскому делу не пропущен.
Кроме того, как усматривается из представленной истцом выписки по лицевому счету, ответчиком до обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, вопреки доводам ФИО1, периодически производились платежи по кредитной карте в период с 18.10.2017 по 24.05.2021, последний платеж осуществлен 24.05.2021 в размере 3709 руб. 81 коп. с 25.06.2021 ответчику банком впервые выставлена просрочка платежа. (л.д.6-9).
С указанной даты (25.06.2021) срок исковой давности также не истек.
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.
Удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче заявления о выдаче судебного приказа истцом на основании платежного поручения №613402 от 19.01.2022 оплачена государственная пошлина в размере 1911 руб. 53 коп. (л.д.5).
При подаче настоящего иска истец просил зачесть уплаченную при подаче заявления о выдаче судебного приказа госпошлину в размере 1911 руб. 53 коп., а также произвел доплату госпошлины на основании платежного поручения №7917 от 16.08.2022 в размере 709 руб. 43 коп. (л.д.5).
Вместе с тем, истцом предоставлены сведения, что ответчик 08.04.2022 произвел возмещение расходов истца по оплате государственной пошлины в размере 1911 руб. 53 коп. (л.д.11).
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 709 руб. 43 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (......) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте ПАО «Сбербанк Poccии» MasterCard Standart ...... в размере 80 698 (Восемьдесят тысяч шестьсот девяносто восемь) руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 709 (Семьсот девять) руб. 43 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной
форме изготовлено 23.11.2022