Дело № 2-8073/2025 (47RS0004-01-2024-019918-02)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г. Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Фирсова А.И.,

при помощнике ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО2 к администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, ФИО1, ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит освободить земельный участок с кадастровым номером 47:08:0103001:1808, площадью 1200 +/-7 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, индивидуальный жилой дом с кадастровым номером <адрес>, площадью 155,8 кв.м., этажей – 2, расположенный по адресу: Ленинградская <адрес> от ареста в виде запрещения регистрации.

В обоснование исковых требований указал, что определением Всеволожского городского суда от 30.05.2023 по гражданскому делу №2-8163/2023 были приняты обеспечительные меры в виде запрещения регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, принадлежащих ответчикам. 28.04.2022 решением Всеволожского городского суда Ленинградской области за ФИО2 признано право собственности на вышеуказанные земельный участок и жилой дом. В результате принятых обеспечительных мер истец лишен возможности зарегистрировать за собой право собственности, признанное судом.

Решение Всеволожского городского суда от 28.04.2022 по гражданскому делу №2-985/2022 вступило в законную силу.

Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя ФИО7, который поддерживал исковые требования, просил иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от ответчиков ФИО4, ФИО8 поданы отзывы на исковое заявление, в которых не возражали против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Всеволожский РОСП УФССП России по Ленинградской области в судебное заседание не явилось, извещались надлежащим образом, ходатайств и возражений в адрес суда не направили.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п.68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В силу ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества. Согласно Определения Верховного Суда РФ от 08.12.2015 N 5-КГ15-172 в силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Положения данной нормы не содержат указания о том, что она применяется только в отношении недвижимого имущества, в связи с чем правила исключительной подсудности распространяются на иски об освобождении имущества от ареста, как движимого, так и недвижимого.

Судом установлено, что 29.10.2020 между ФИО2 и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи, в соответствии с которым стороны обязались заключить основной договор в будущем, согласно которому ФИО1 передаст в собственность ФИО2 земельный участок площадью 1200 кв. м, с кадастровым номером <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, и находящийся на нем жилой дом, количество этажей — 2, площадью 155,8 кв. м, с кадастровым номером <адрес>, расположенные по адресу: <адрес>

28.04.2022 решением Всеволожского городского суда Ленинградской области удовлетворены исковые требования ФИО2 по иску ФИО2 к ФИО1 о признании право собственности на жилой дом и земельный участок.

Решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28.04.2022 вступило в законную силу.

30.05.2023 определением Всеволожского городского суда Ленинградской области по гражданскому делу № 2-8163/2023 были приняты обеспечительные меры в виде запрещения регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, принадлежащих ответчикам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в иске, подлежит возложению на истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Поскольку истцом в рамках избранного способа защиты представлены доказательства нарушения его прав ответчиками, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая вышеприведенные нормы права и установленные обстоятельства, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Соответственно риск совершения, а равно и не совершения процессуальных действий сторонами процесса возлагается на сами стороны.

Достаточных и бесспорных доказательств обратного ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Отменить запреты на совершение регистрационных действий установленные определением Всеволожского городского суда от 30.05.2023 в отношении:

- земельного участка с кадастровым номером <адрес>, площадью 1200 +/-7 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства по адресу: <адрес>

- индивидуальный жилой дом с кадастровым номером <адрес>, площадью 155,8 кв.м., количество этажей – 2, по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивировочная часть решения изготовлена 12.11.2025.