Дело №

50RS0№-03

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Дмитровский городской суд <адрес> в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> коп., в том числе – основной долг 66 <данные изъяты>., проценты на непросроченный основной долг <данные изъяты> коп., а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также приняла обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом по последнему известному месту жительства (по месту регистрации), что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, что в силу положений ст.165.1 ГК РФ свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о дне судебного заседания по делу, и поскольку о причинах неявки ответчик суд не известила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, то суд в силу положений ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ПАО «Промсвязьбанк» и ответчиком (далее по тексту – Банк) и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> коп., с процентной ставкой 18,5% годовых, сроком на 72 месяца.

По условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование заемными средствами, в соответствии с графиком платежей, а именно, в размере ежемесячного платежа – <данные изъяты> коп., последний платеж в размере <данные изъяты>.

Ответчик обязательства по кредитному договору по возврату кредита и уплате процентов за его пользование не исполнил.

В обоснование иска истец ссылается на то, что задолженность по кредитному договору у ответчика по указанному кредитному договору образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и составляет <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего договора.

В соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Материалами дела подтвержден факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком вышеназванного кредитного договора, выдачи Банком ответчику кредита.

По условиям кредитного договора заемщик ФИО2 обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно на протяжении 72 месяцев.

Однако свои обязательства по кредитному договору ответчик не исполнила, условия кредитного договора нарушила, кредит Банку не возвратила, проценты за пользование кредитом не уплатила, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств у ответчика перед Банком образовалась задолженность по основному долгу, процентам, процентам на просроченный основной долг, штрафам в общей сумме 131 628 руб. 96 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предъявляемые требования ко взысканию составляют №. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

При расчете задолженности кредитор исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору потребительского кредита, размеров согласованных с ответчиком штрафных санкций.

Расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.

В связи с нарушением ответчиком ФИО2 условий кредитного договора, нарушением сроков погашения кредита и уплаты процентов за его пользование, перехода права требования по кредитному договору к истцу ООО «ПКО «Феникс», требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме этого, суд обращает внимание на то, что до обращения истца в суд с настоящим иском, обращался за судебной защитой по взысканию с ответчика спорной задолженности к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> отменен в связи с поступившими мировому судье возражениями должника ФИО2 относительно исполнения судебного приказа.

При подаче в суд настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в размере № коп. Поскольку исковые требования истца суд удовлетворяет в полном объеме, то в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «ПКО «Феникс» в счет возмещения последнему судебных расходов по уплате государственной пошлины надлежит взыскать <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> коп., в том числе – основной долг <данные изъяты> коп., проценты на непросроченный основной долг <данные изъяты> коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., всего взыскать <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

Мотивированный текст решения составлен

ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: