Дело № 33а-3247/2023 (2 инстанция) Докладчик Емельянова О.И.

Дело № 9а-34/2023 (1 инстанция) Судья Глазкова Д.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда Емельянова О.И. рассмотрела без проведения судебного заседания в городе Владимире 27 июля 2023 года частную жалобу ФИО1 на определение судьи Вязниковского городского суда Владимирской области от 6 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области о возложении обязанности организовать теплоснабжение многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ****.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником комнаты **** в коммунальной квартире многоквартирного жилого ****, теплоснабжение которого осуществляло МУП Вязниковского района «Фонд» с использованием для указанных целей котельной и тепловых сетей. 07.02.2023 МУП Вязниковского района «Фонд» уведомило его о предстоящем выводе из эксплуатационных сетей и о необходимости ему самостоятельно организовать теплоснабжение жилого помещения иными способами. Отметил, что он является инвалидом первой группы по зрению и единственным его доходом является пенсия, поэтому организовать теплоснабжение жилого помещения самостоятельно не имеет возможности. Остальные собственники жилых помещений и квартир также являются пенсионерами либо малоимущими семьями и не имеют материальной возможности для организации теплоснабжения.

Определением судьи Вязниковского городского суда Владимирской области от 6 апреля 2023 года отказано в принятии вышеуказанного административного искового заявления.

В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность. Обращает внимание, что судьей в обжалуемом определении не приведена норма закона, послужившая основанием для отказа в принятии административного иска.

Апелляционное рассмотрение дела осуществлено в соответствии с ч.2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного определения, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене исходя из следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Отказывая в принятии административного искового заявления к администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области о возложении обязанности организовать теплоснабжение многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ****., судья исходил из того, что в административном исковом заявлении не указано о нарушении прав и законных интересов других собственников многоквартирного жилого дома, полагая необходимым обратиться с указанным иском всем собственникам жилых помещений многоквартирного жилого дома, чьи права нарушены.

Между тем указанные выводы, приведенные в обжалуемом судебном акте, нельзя признать обоснованными.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46, части 1 и 2).

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов.Главой 22 КАС РФ установлен порядок производства по административным делам об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц. Гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 КАС РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 КАС РФ разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений (споры в сфере публичных правоотношений), осуществляя проверку законности решений, действий (бездействия) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

Таким образом, действующее законодательство об административном судопроизводстве, а равно руководящие разъяснения по вопросам его применения определяют, что в порядке административного судопроизводства осуществляется судебная проверка правомерности действий (бездействия) государственных органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

Из содержания административного искового заявления следовало, что в обоснование заявленных требований к администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области ФИО1 ссылался на нарушение его прав как жителя многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ****, в связи с не организацией обеспечения жителей многоквартирного дома, и его в частности, теплоснабжением.

Отказывая в принятии административного иска, судья суда первой инстанции сослался на норму статьи 128 КАС РФ, однако положения приведенной правовой нормы не содержат оснований для отказа, изложенных в обжалуемом судебном акте, а именно необходимость обратиться с указанным иском всем собственникам жилых помещений многоквартирного жилого дома, чьи права нарушены.

В силу пункта 1 части 2 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству административный ответчик или его представитель могут уточнить требования административного истца и фактические основания этих требований.

Таким образом, в случае неясности требований ФИО1 или обстоятельств, на которые он ссылался, суд не лишен возможности уточнить эти требования при подготовке административного дела к судебному разбирательству.

Поскольку допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного акта, без отмены которого невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, он подлежит отмене с направлением материалов дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда в порядке административного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Вязниковского городского суда Владимирской области от 6 апреля 2023 года отменить.

Материалы дела № 9а-34/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области о возложении обязанности организовать теплоснабжение многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ****, направить в Вязниковский городской суд Владимирской области со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Вязниковский городской суд Владимирской области.

Судья Владимирского областного суда О.И. Емельянова