ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2025 года город Киров
Нововятский районный суд города Кирова в составе:
председательствующего судьи Елькиной Е.А.,
при секретаре Дудиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-681/2025 (УИД №) по иску непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО5 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (далее – истец) обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ФИО6. задолженность по кредитному договору № № в размере 31990 руб., задолженность по процентам за пользование кредитным средствами в размере 23257 руб.62 коп. за период с 19.09.2011 по 24.10.2024 в пределах сроков исковой давности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование указывает, что 19.07.2011 между ФИО7 (далее – ответчик) и ОАО «ОТП Банк» заключен кредитный договора № №, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику денежные средства в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, a ответчик принял на себя обязательство возвратить денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока займа полученные ответчиком денежные средства по Договору не были возвращены. 24.10.2014 ОАО «ОТП Банк» уступило право требования по данному договору ОАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 04-08-04-03/02 и выпиской Приложения №1 к договору уступки прав (требований) № 04-08-04-03/02 от 24.10.2014. 07.12.2015 произошла смена наименования ОАО «Первое коллекторское бюро» на НАО «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 06.12.2021 произошла смена наименования НАО «Первое коллекторское бюро» на НАО «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 22.11.2023 произошла смена наименования НАО «Первое клиентское бюро» на НАО ПКО «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. На дату уступки сумма задолженности по договору составила 55589 руб. 62 коп., из них: 31990 руб. – задолженность по основному долгу, 23257 руб. 62 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Ответчик по кредитному договору гашение задолженности не производил, задолженность по основному долгу за период с 19.09.2011 по 24.10.2014 составила 31990 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами составила 23257 руб.62 коп. руб. НАО ПКО «Первое клиентское бюро» исключает из общего объема требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.
В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом путем направления по адресу ее регистрации судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении, которое возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении сроков хранения, в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение ответчика о ее поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения.
В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Указанные правила подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.
Поскольку ответчик ФИО14 в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку он не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, в целях своевременного получения направляемых судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.
Третье лицо ОАО «ОТП Банк» участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Согласно положениям статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В пункте 1 статьи 809 ГК РФ закреплено право заимодавца на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено, что 19.07.2011 между ФИО12. и ОАО «ОТП Банк» заключен кредитный договор № № процентной ставкой 57,8% от суммы займа сроком на 18 месяцев в размере 33990 руб.
Кредит предоставлен путем зачисления денежных средств на счет ответчика № №.
Согласно пункту 13 Индивидуальных условий договора размер первого платежа по кредиту - 3399 руб. 09 коп., размер последнего платежа - 3050 руб. 06 коп., размер ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) 3260 руб. 41 коп.
Заявление на получение потребительского кредита № № от 19.07.2011 подписано ФИО9 собственноручно.
Ответчик свои обязательства по договору потребительского займа не исполнил, денежные средства не возвратил, чем нарушил условия договора, что также подтверждается расчетом задолженности.
24.10.2014 ОАО «ОТП Банк» уступило право требования по данному кредитному договору ОАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 04-08-04-03/02 и выпиской Приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № 04-08-04-03/02 от 24.10.2014.
07.12.2015 произошла смена наименования ОАО «Первое коллекторское бюро» на НАО «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
06.12.2021 произошла смена наименования НАО «Первое коллекторское бюро» на НАО «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
22.11.2023 произошла смена наименования НАО «Первое клиентское бюро» на НАО ПКО «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
11.06.2024 определением мирового судьи судебного участка № 59 Нововятского судебного района г. Кирова по заявлению ФИО11. судебный приказ № 2-780/2024 от 09.02.2024 отменен.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).
Как следует из содержания кредитного договора № № от 19.07.2011 заемщик согласился на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО13. о взыскании задолженности.
По состоянию на дату обращения в суд сумма задолженности по кредитному договору составила 55247 руб.62 коп., из них: 31990 руб. – основной долг, 23257 руб.62 коп. – проценты за пользование кредитными средствами.
Расчет задолженности основного долга и процентов по договору займа, представленный истцом, проверен судом и признан правильным, как составленный в соответствии с требованиями статьи 319 ГК РФ и условиями договора.
Ответчик размер задолженности, порядок расчета не оспаривает, контррасчет не представлен, поэтому суд принимает его как верный, рассчитанный с учетом всех расходов и поступлений денежных средств.
С учетом изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4000 руб., оплата которой истцом подтверждается платежным поручением № 561162 от 14.08.2025.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237, суд
РЕШИЛ:
исковые требования непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» удовлетворить.
Взыскать с ФИО10 (ИНН №) в пользу непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от 19.07.2011 в размере 55247 руб. 62 коп., из них: 31990 руб. – основной долг, 23257 руб. 62 коп. – проценты за пользование кредитными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий /подпись/ Е.А. Елькина
копия верна:
Председательствующий Е.А. Елькина
Мотивированное решение составлено 25.09.2025.