Дело №а-1236/2025

64RS0048-01-2025-003120-28

Решение

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Зеленкиной П.Н.,

при секретаре судебного заседания Шестаковой А.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к комитету по управлению имуществом города Саратова о признании незаконным решения, рассмотрении заявления по существу,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к комитету по управлению имуществом города Саратова (далее — Комитет, административный ответчик) о признании незаконным решения, рассмотрении заявления по существу, содержащее ходатайство о восстановлении срока на оспаривание решения органа местного самоуправления.

В обоснование административного искового заявления указано, что 24.02.2025 года комитетом было принято решение о возврате заявления. В обоснование принятого решения административный ответчик указал, что к заявлению не приложены документы, предусмотренные п.п. 5,6 ст. 3.7 Федерального закона от 25.01.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ». Однако данный вывод противоречит фактическим обстоятельствам. К заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка были приложены решение исполнительного комитета Кировского района Совета депутатов трудящихся в г. Саратове от 26.10.1966 года № 222/7 «О создании кооператива по строительству гаражей» и заявление о создании кооператива. Принятое комитетом решение о возврате документов препятствуют истцу оформить право на гараж. В обоснование уважительности причин пропуска срока на обжалование решения административным истцом указано на то, что первоначально исковое заявление было подано в Волжский районный суд г. Саратова, которым административное исковое заявление было оставлено без движения с разъяснением о необходимости уточнения исковых требований. После уточнения исковых требований Волжским районным судом г. Саратова вынесено определение о возврате административного искового заявления в связи с его неподсудностью данному суду. Полагая причину пропуска процессуального срока уважительной, административный истец просит восстановить срок на обращение в суд с указанным административным исковым заявлением, признать незаконным решение комитета по управлению имуществом г. Саратова о возврате заявления и рассмотреть вопрос по существу.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительность причин неявки суду не известна, ходатайства об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании требования поддержала по доводам, изложенным в иске, полагала, что у комитета отсутствовали основания для возвращения заявления, поскольку документы, подтверждающие выделение земельного участка кооперативу, а также документы технической инвентаризации на объект, в которых ФИО2 указан как правообладатель, были приложены к заявлению. Вместе с этим пояснила, что в указанном кооперативе ранее комитетом по управлению имуществом уже было принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО3, которой были представлены документы аналогичные документам представленным ФИО2

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительность причин неявки суду не представлены, до начала судебного заседания в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором представитель полагал, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований, указывая на непредставление заявителем при подаче заявления документов, перечень которых предусмотренных законом.

Привлеченные по делу в качестве заинтересованных лиц администрация МО «Город Саратов», администрация Кировского района МО «Город Саратов», извещенные надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Учитывая, что не явившиеся в судебное заседание лица надлежащим образом извещены о дне, времени и месте судебного заседания, кроме того, информация о движении по делу своевременно размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда г.Саратова в соответствии со ст.96 КАС РФ, суд на основании ст.150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.ст. 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч.8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9). Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

В силу ст. 227 КАС РФ для признания оспариваемых действий (бездействия), решений должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 6 совместного Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 года №° 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В случае удовлетворения административного иска об оспаривании бездействия судом необходимо указать, какие действия необходимо предпринять административному ответчику для устранения нарушений (п. 1 ч.3 ст.227 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ.

По общему правилу положений п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно п. 2 ст. 3.7 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 года № 137-ФЗ до 01.09.2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 года № 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:

1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям;

2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

В случае если земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину, то к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка прилагаются документ о предоставлении или ином выделении гражданину земельного участка либо о возникновении у гражданина права на использование такого земельного участка по иным основаниям, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок, и документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя в случае, если с заявлением обращается представитель заявителя (абц. 1 п. 5 статьи 3.7 Закона № 137-ФЗ).

В случае отсутствия данных документов, к заявлению прикладываются один или несколько из следующих документов:

- заключенные до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации договор о подключении (технологическом присоединении) гаража к сетям инженерно-технического обеспечения, и (или) договор о предоставлении коммунальных услуг в связи с использованием гаража, и (или) документы, подтверждающие исполнение со стороны гражданина обязательств по оплате коммунальных услуг;

- документ, подтверждающий проведение государственного технического учета и (или) технической инвентаризации гаража до 01.01.2013 года в соответствии с требованиями законодательства, действовавшими на момент таких учета и (или) инвентаризации, в котором имеются указания на заявителя в качестве правообладателя гаража либо заказчика изготовления указанного документа и на год его постройки, указывающий на возведение гаража до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации (абц. 2-4 п. 5 статьи 3.7 Закона № 137-ФЗ).

Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирована административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», утвержденным постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 27.05.2015 года № 1367 (далее – Регламент)

Согласно п. 2.2 Регламента предоставление муниципальной услуги осуществляется через функциональное структурное подразделение – комитет по управлению имуществом г. Саратова.

Пунктом 2.4.3 Регламента установлено, что при наличии оснований, предусмотренных п.2.8 Регламента, заявление о предоставлении земельного участка, заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в течение 10 дней со дня поступления возвращается заявителю с указанием причин возврата.

Регламентом установлен перечень документов, необходимый в случае предоставления гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для размещения гаражей в комитет представляются (п. 2.6.3).

Так, в соответствии с п. 2.6.3.4 Регламента в случае, если земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему, либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка прилагается:

- документ о предоставлении или ином выделении гражданину земельного участка либо о возникновении у гражданина права на использование такого земельного участка по иным основаниям;

- схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

В случае отсутствия у гражданина документа, подтверждающего предоставление или иное выделение ему земельного участка либо возникновение у него права на использование такого земельного участка по иным основаниям, к заявлению может быть приложен один или несколько из следующих документов:

- заключенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации договор о подключении (технологическом присоединении) гаража к сетям инженерно-технического обеспечения и (или) договор о предоставлении коммунальных услуг в связи с использованием гаража, и (или) документы, подтверждающие исполнение со стороны гражданина обязательств по оплате коммунальных услуг;

- документ, подтверждающий проведение государственного технического учета и (или) технической инвентаризации гаража до 01.01.2013 года в соответствии с требованиями законодательства, действовавшими на день такого учета и (или) инвентаризации, в котором имеются указания на заявителя в качестве правообладателя гаража либо заказчика изготовления указанного документа и на год его постройки, указывающий на возведение гаража до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при отсутствии указанных документов участок может быть предоставлен при наличии (п. п. 5, 6 ст. 3.7 Закона № 137-ФЗ) документа, подтверждающего проведение государственного технического учета и (или) технической инвентаризации гаража до 01.01.2013 года в соответствии с действовавшими на момент такого учета (инвентаризации) требованиями законодательства, в котором имеются указания на гражданина в качестве правообладателя гаража либо заказчика изготовления указанного документа и на год его постройки, указывающий на возведение гаража до 30.12.2004 года.

Основанием для возврата заявления заявителю в соответствии с п. 2.8 Регламента является отсутствие документов, предусмотренных ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Как следует из материалов административного дела, 14.02.2025 года ФИО2 обратился в комитет по управлению имуществом г. Саратова с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 29 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, приложив к заявлению схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, копию паспорта, решение исполнительного комитета Кировского районного Совета депутатов трудящихся г. Саратова о создании кооператива по строительству гаражей и отводе земельного участка в районе <адрес>, заявление коллектива жителей, заявление-расписка, технический паспорт на нежилое помещение, регистрационную карту хозяйственного строения.

В заявлении административный истец указал, что гараж возведен до введения в действие Градостроительного кодекса РФ.

24.02.2025 года комитетом в адрес ФИО2 направлено уведомление № 1306/3057 о возврате заявления, в связи тем, что к заявлению не приложены документы, предусмотренные п. п. 5, 6 ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (л.д. 9).

Полагая свои права нарушенными, ФИО2 в целях их восстановления обратился в суд с настоящим иском, в котором просил также восстановить срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании действий.

С учетом приведенных административным истцом доводов пропуска срока на обращение во Фрунзенский районный суд г. Саратова с административным исковым заявлением, суд признает причины пропуска уважительными и полагает необходимым восстановить пропущенный административным истцом процессуальный срок.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца и признании незаконным решения о возврате заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Удовлетворяя требования административного истца, суд исходит из следующего. Как установлено судом решением исполнительного комитета Кировского районного Совета депутатов трудящихся г. Саратова от 26.10.1966 года № 26 утвержден кооператив по строительству гаражей для личных автомобилей по <адрес> решено просить Городское управление архитектуры Исполкома Городского Совета отвести земельный участок под строительство гаражей данному кооперативу (л.д. 14).

Представленным техническим паспортом на нежилое помещение гаража № №, обращением коллектива жителей дома по <адрес>, заявлением распиской, регистрационной картой хозяйственного строения подтверждаются обстоятельства возведения гаража годом постройки 1970, кроме того в техническом паспорте в графе субъект права указан ФИО2 Таким образом, гараж № в составе кооператива был построен в 1970 году, т.е. до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из поэтажного плана гаражного бокса следует, что гараж расположен в ряду существующих гаражей, в отношении которых, правообладателем двух из которых является ФИО3, комитетом 12.09.2022 года и 27.02.2024 года были приняты распоряжения «О предварительном согласовании предоставления земельного участка в Кировском районе занимаемого гаражом».

В соответствии с Федеральным законом от 05.04. 2021 года № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные Российской Федерации» действует «гаражная амнистия», которая позволяет оформить в собственность гаражи и земельные участки под ними.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 05.04.2021 года № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в частности дополнением ст. 3.7, устанавливающей порядок оформления прав н земельный участок, занятый гаражом и гараж (в рамках «гаражной амнистии»).

Под «гаражную амнистию» подпадают гаражи, возведенные до 29.12.2004 года (т.е. до введения в действие Градостроительного кодекса) в качестве объектов капитального строительства, а также некапитальные металлические гаражи, возведенные на выделенных и надлежащим образом оформленных земельных участках.

Учитывая, что материалами административного дела подтверждается возведение гаража до 29.12.2004, земля находится в муниципальной собственности строения и земельный участок подпадает под действие Федерального закона № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исследовав представленные доказательства, учитывая, что к заявлению ФИО4 были приложены документы, подтверждающие возведение гаража до введения в действия Градостроительного кодекса РФ, т.е. до 2004 года, а также правообладание указанным объектом административным истцом, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания принятого комитетом решения о возращении заявления ФИО2 незаконным.

Вместе с этим суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о рассмотрении его заявления по существу.

Статьей 12 Конституции Российской Федерации установлен принцип самостоятельности органов государственной власти в пределах своих полномочий.

По смыслу приведенных правовых норм, органы каждой из ветвей власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга, следовательно, судебный акт по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти.

Таким образом, решение вопроса о предварительном согласовании предоставления земельного участка в данном случае отнесено к исключительной компетенции комитета по управлению имуществом г. Саратова.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Согласно абз. 4 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (ст. 16 КАС РФ, ст. 16 АПК РФ).

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд возлагает на комитет по управлению имуществом г. Саратова обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 14.02.2025 года о предварительном согласовании предоставления земельного участка, принимая во внимание при этом правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в рамках рассмотрения данного дела.

Руководствуясь положениями ст.ст. 174-177 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО2 к комитету по управлению имуществом города Саратова о признании незаконным решения, рассмотрении заявления по существу – удовлетворить частично.

Признать незаконным уведомление от 24.02.2025 года комитета по управлению имуществом г. Саратова о возврате заявления ФИО2 в предварительном согласовании предоставления земельного участка в Кировском районе.

Обязать комитет по управлению имуществом города Саратова повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка по существу.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 29 августа 2025 года.

Судья П.Н. Зеленкина