Дело № 2-1-6173/2025 УИД: 64RS0042-01-2025-009376-08
Заочное решение
именем Российской Федерации
29 октября 2025 г. г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Ребневой Е.Б.,
при секретаре судебного заседания Лыткиной А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ПРАВО» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ПРАВО» (далее - ООО «ПКО «ПРАВО») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Рубикон» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчик получил денежные средства в размере 40000 руб. и обязался по условиям заключенного договора возвратить полученную сумму займа в срок 180 календарных дней с момента предоставления заемных средств, процентная ставка составила в размере 224.859 % годовых (0,61 % от суммы займа в день). Сумма процентов за пользование займом по процентной ставке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 52216 руб. С учетом ограничений, установленных положениями абз. «б» п. 1 ст. 1 ФЗ № – ФЗ размер процентов не должен превышать 130 % от размера займа, сумма процентов составила 52000 руб. Общая сумма задолженности составила 92000 руб. На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права (требования) первоначальный кредитор уступил ООО «ПКО «ПРАВО» все права (требование) по договору займа №от ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по договору займа ответчик до настоящего времени в полном объеме не исполнил. В связи с этим у ответчика образовалась задолженность в размере 92000 руб. 00 коп., из которой: сумма основного долга - 40000 руб., проценты за пользование займом – 52000 руб. 00 коп. Считая свои права нарушенными, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92000 руб. 00 коп., судебные расходы в сумме 12000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако мнения своего относительно заявленных требований не представил.
С учетом требований ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте <адрес> уда <адрес>.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.
Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. ст. 1, 420, 421 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Абзацем 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа, возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Рубикон» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму в размере 40000 руб. на 180 календарных дней под 224, 859 % годовых, что составляет 0,61 % от суммы займа в день. ФИО1 получила денежные средства в размере 40000 руб., что не оспаривается сторонами договора.
Договор потребительского займа заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия (онлайн заем).
Согласно пункту 2 договора займа, заем предоставлен сроком на 180 календарных дней. По договору займа заемщик взял на себя обязательства уплатить проценты в размере 224,859% годовых - основная процентная ставка. Проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем выдачи займа, и по день фактического получения кредитором денежных средств в счет погашения суммы займа (включительно) с учетом ограничений, установленных в преамбуле договора.
В пункте 6 договора указано, что возврат суммы займа осуществляется ежемесячными платежами, включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по займу в соответствии с графиком платежей.
Согласно данному графику возврат денежных средств и уплата процентов должны осуществляться заемщиком путем внесения еженедельно денежной суммы в размере 1 941 руб.; общая сумма, подлежащая выплате при надлежащем исполнении обязательств, составляет 80082 руб. 02 коп.
Согласно п. 12 договора, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки (пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа в размере: 20% годовых от суммы просроченной задолженности по договору займа по формуле.
Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" (ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях").
Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела, ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Рубикон» (цедентом) и истцом (цессионарием) заключен договор уступки права требования о передачи задолженностей, в том числе задолженность ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ
В пункте 13 договора займа ответчик выразил согласие на уступку права требования по данному обязательству.
Согласно условиям договора уступки права требования после подписания акта приема-передачи должников цедент лишается права требования по обязательствам, указанным в акте.
Цедент подтверждает и гарантирует, что с момента подписания акта приема-передачи должников у него отсутствуют права и интересы по переданным цессионарию правам требования к должникам.
Требования цессионария к должникам носят абсолютный и бесспорный характер. Любые требования и претензии по настоящему договору не могут оспаривать и ставить под сомнение действительность факта передачи права требования и не могут ограничивать цессионария в правах по взысканию задолженности с должников.
Цессионарий вправе без привлечения цедента обратиться к должникам за взысканием задолженности, как в досудебном, так и в судебном порядке (включая приказное, исковое и упрощенное производство).
Уступка права требования долга по договору займа № не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
До настоящего времени ответчик своих обязательств по вышеуказанному договору не исполнил.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО ПКО ПРАВО взыскана задолженность по указанному выше договору займа. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Согласно расчету истца, размер задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 92000 руб. 00 коп., из которых: сумма основного долга - 40000 руб., проценты за пользование займом – 52000 руб. 00 коп.
Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности и ответчиком не оспариваются.
Расчет суммы долга по договору займа, представленный истцом, ответчиком не оспорен, его правильность сомнений у суда не вызывает, поскольку он соотвествует выше указанному законодательству.
При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям договора, ответчиком не опровергнут.
Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ). Существо отношений, связанных с получением и использованием заемных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Изменение финансового положения, возникновение каких-либо жизненных обстоятельств, препятствующих своевременно вносить платежи в счет погашения долга и уплаты начисленных процентов, относятся к рискам, которые заемщики несут при заключении кредитного договора. Вступая в заемные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств (п. 5 ст. 10 ГК РФ).
В п. 1 ст. 406 ГК РФ закреплено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Соответственно, вина должника в нарушении обязательства презюмируется, пока не доказано иное.
В силу ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не предоставил, также не предоставил суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств перед истцом, тогда как истцом представлены доказательства нарушения его прав ответчиком.
Отсутствия задолженности по договору займа, либо несогласие с размером задолженности ответчик доказательств в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представил.
Сведений о том, что задолженность ответчиком погашена, суду не представлено, в связи, с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92000руб. 00 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб.
Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.
Вместе с тем, изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, исходя из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле. Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.
В подтверждение доводов о несении расходов на оплату услуг представителя представлен договор на оказание услуг по представлению интересов заказчика от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12000 руб. включая НДС 1560 руб.
С учетом категории гражданского правового спора, объема выполненных работ, принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела суд считает расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего гражданского дела разумными в размере 5000 руб.
Кроме того, согласно материалам дела истец оплатил государственную пошлину в сумме 4000 руб.
Учитывая изложенное, положения ст. 98 ГПК РФ, удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ПРАВО» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ПРАВО» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 13 ноября 2025 года.
Председательствующий подпись
Верно
Судья Е.Б. Ребнева