Дело №2-1105/2023 26RS0012-01-2022-005771-26
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ессентуки 21 апреля 2023 года
Ессентукский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Федорова К.А.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Здравый смысл» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Здравый смысл» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указав в обосновании требований, что <дата> между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № Z070679688901 путем подписания Заявления-анкеты на получение займа, Индивидуальных условий договора потребительского займа и графика платежей, в соответствии с которым МФК предоставило должнику денежные средства в размере 40 000 рублей с процентной ставкой 0,561% в день, а должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Исполнение МФК обязанности по предоставлению займа подтверждается расходным кассовым ордером от <дата>. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. До настоящего времени принятые обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. <дата> между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ООО «Здравый смысл» заключен договор уступки прав (требований) *****. В рамках договора Цессионарию переданы права требования задолженности ответчика, что подтверждается Приложением ***** к договору цессии. Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежные обязательства по уплате кредитной задолженности не исполнил. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 95 005 рублей 32 копейки, из которой 40 000 рублей - сумма основного долга, 51 150 рублей 85 копеек - задолженность по процентам, 3 854 рубля 47 копеек – неустойка. На основании изложенного, просили взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Здравый смысл» задолженность по договору потребительского займа № Z070679688901 от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 95 005 рублей 32 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 050 рублей 16 копеек.
Заочным решением Ессентукского городского суда от <дата> исковые требования ООО «Здравый смысл» удовлетворены в полном объеме.
Определением Ессентукского городского суда от <дата> заочное решение Ессентукского городского суда от <дата> было отменено, рассмотрение гражданского дела возобновлено.
После отмены заочного решения суда, представитель ООО «Здравый смысл» уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по договору потребительского займа № Z070679688901 от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 36 926 рублей 31 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 050 рублей 16 копеек.
Представитель истца ООО «Здравый смысл» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. В просительной части заявления, уточняющего исковые требования содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся письменным доказательствам.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о рассмотрении дела. Сведений относительно уважительности причин не явки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.
Согласно п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик, в силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании, <дата> между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № Z070679688901 путем подписания Заявления-анкеты на получение займа, Индивидуальных условий договора потребительского займа и графика платежей, в соответствии с которым МФК предоставило должнику денежные средства в размере 40 000 рублей с процентной ставкой 0,561% на срок до <дата>. Погашение задолженности предусматривалось графиком платежей ежемесячно в размере 8 039 рублей.
Исполнение МФК обязанности по предоставлению займа подтверждается расходным кассовым ордером от <дата>.
В нарушение условий заключенного Договора ответчик ФИО2 свои обязательства по своевременной оплате платежей не выполняла, в связи с чем, образовалась задолженность.
<дата> между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ООО «Здравый смысл» заключен договор уступки прав (требований) *****, что подтверждается копией договора уступки права (требования) и Актом ***** к договору.
На основании указанного договора к ООО «Здравый смысл» (новый кредитор) перешло право требования задолженности с ФИО2 по кредитному договору, заключенному с ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки», в том числе право на взыскание суммы основного долга по договору займа на дату уступки, процентов за пользование суммами займа по договору займа на дату уступки, начисленных цедентом в период действия договора займа до момента уступки, иных платежей по договорам займа.
Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ, право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу статьи 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а так же уведомил о необходимости погашения задолженности по Договору в 30 дневный срок с даты направления уведомления. На направленное уведомление Ответчик не отреагировал.
Факт нарушения кредитных обязательств по кредитному договору ответчиком никакими допустимыми доказательствами не опровергнут.
Согласно представленного истцом расчета, за период с <дата> по <дата> задолженность составляет 95 005 рублей 32 копейки, из которой 40 000 рублей - сумма основного долга, 51 150 рублей 85 копеек - задолженность по процентам, 3 854 рубля 47 копеек – неустойка.
Согласно уточненных исковых требований по состоянию на <дата> ответчиком погашена задолженность в размере 58 079 рублей 01 копейка, что подтверждается копиями платежных поручений. Таким образом, задолженность по договору потребительского займа № Z070679688901 составляет 36 926 рублей 31 копейка
С учетом изложенного, доказательств, представленных истцом, суд считает возможным удовлетворить уточненные исковые требования истца и взыскать с ответчика задолженность в размере 36 926 рублей 31 копейка.
Ходатайство ФИО2 о применении срока исковой давности, изложенное в заявлении об отмене заочного решения, суд отклоняет по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Поскольку погашение кредитной задолженности по договору № Z070679688901 должно было производиться периодическими платежами, срок исковой давности должен исчисляться судом в отношении каждого ежемесячного платежа отдельно с даты, когда он должен быть совершен.
Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от <дата> ***** "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.
О нарушении своих прав ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» стало известно с момента не поступления в полном объеме первого платежа, согласно графика -<дата>. Датой последнего платежа, согласно графика платежей, является <дата>.
<дата> мировым судьей судебного участка ***** <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, который был отменен <дата>.
С настоящим иском истец обратился в суд <дата>.
Таким образом, на момент обращения истца в суд трехлетний срок исковой давности не истек как применительно к дате первого платежа по кредиту, последующих платежей, а так же к дате внесения последнего платежа.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец понёс расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 3 050 рублей 16 копеек, что подтверждается платежными поручениями.
Учитывая, что истцом при рассмотрении дела исковые требования были уменьшены до 36 926 рублей 31 копейки, размер государственной пошлины от уточненных требований должен составлять 1307 рублей 80 копеек.
Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1307 рублей 80 копеек.
Поскольку истец уточнил исковые требования, то из муниципального бюджета <адрес> подлежит возврату государственная пошлина, как излишне уплаченная, в размере 1 742 рубля 36 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Здравый смысл» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, родившейся <дата> в <адрес> края, паспорт гражданина Российской Федерации ***** выдан Ессентукским ОВД <адрес> <дата>, код подразделения 262-008, в пользу ООО «Здравый смысл» ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по договору потребительского займа № Z070679688901 от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 36 926 рублей 31 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1307 рублей 80 копеек.
Возвратить ООО «Здравый смысл» из муниципального бюджета <адрес> излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 742 рубля 36 копеек.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.
Председательствующий: подпись
Копия верна
Судья К.А. Федоров