Дело №2-1913/2025

УИД 58RS0008-01-2025-004224-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пенза 18 ноября 2025 г.

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Сергеевой М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Симоновым Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав, что 30.10.2024 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Omoda C5, государственный регистрационный знак №, застрахованный на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 1 049 802 руб. Таким образом, в соответствии со ст.965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно документу ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1, управлявшей автомобилем Chevrolet Cruze. На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застраховано в САО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО. Размер причиненного ФИО1 ущерба, с учетом выплат, произведенных страховщиками по действующим полисам страхования гражданской ответственности, составляет 649 802 руб. Просило взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации сумму в размере 649802 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 17996 руб., судебные расходы в размере 5000 руб.

Определением судьи от 24.09.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, САО «Ресо-Гарантия».

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО4 в тексте искового заявления просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, решение полагала на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в подпункте 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 настоящей статьи).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Пунктом «б» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 руб.

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что 30.10.2024 в 17 час. 05 мин. в <...> водитель ФИО1, управляя автомобилем Chevrolet Cruze, государственный регистрационный номер №, при повороте налево, вне перекрестка, не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, в в результате чего произошло столкновение с автомобилем Omoda C5, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, чем нарушила п.8.8 ПДД РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе от 07.11.2024 № ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Omoda C5, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

На момент ДТП собственником автомобиля Omoda C5, государственный регистрационный знак №, являлась ФИО3, собственником автомобиля Chevrolet Cruze, государственный регистрационный номер №, - ФИО2 (третье лицо), что подтверждается приложением к постановлению от 07.11.2024 №.

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис №.

Кроме того, гражданская ответственность ФИО3 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО №№ от 27.04.2024, срок страхования с 23.05.2024 по 22.05.2025.

Гражданская ответственность ФИО1 в момент ДТП застрахована в ПАО «Ресо-Гарантия», полис №.

04.11.2024 ФИО3 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом событии.

04.11.2024 проведен осмотр транспортного средства Omoda C5, государственный регистрационный знак №, составлен акт осмотра одиночного транспортного средства.

Ремонтные работы транспортного средства Omoda C5, государственный регистрационный знак №, проведены ИП ФИО5 на сумму 1049802 рубля, что подтверждается счетом на оплату № от 25.01.2025, договором заказом-нарядом на работы №№, калькуляцией к договору заказом-нарядом №№, актом на выполненные работы.

19.02.2025 СПАО «Ингосстрах» произвело оплату ремонта ИП ФИО5 на сумму 1049802 рубля, что подтверждается платежным поручением № от 19.02.2025.

Принимая во внимание, что выплата страхового возмещения произведена СПАО «Ингосстрах» на основании договора КАСКО №№ от 27.04.2024, к СПАО «Ингосстрах» в порядке ст.965 ГК РФ перешло право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, - ФИО1 на сумму, превышающую лимит по ОСАГО в 400000 рублей и составляющую разницу с выплаченным страховым возмещением, - 649802 рубля (1049802 – 400000), которую ответчик обязан компенсировать.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вопреки указанным требованиям закона, возражений относительно заявленных исковых требований, в том числе размера ущерба, от ответчика не поступило.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание совокупность приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

К последним, наряду с прочим, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные необходимыми расходы.

Истцом заявлены ко взысканию расходы на оплату юридических услуг, в подтверждение которых представлены: договор об оказании юридических услуг №1 от 09.01.2024, дополнительное соглашение №3 к договору от 16.12.2024, счет на оплату №43 от 16.08.2024, платежное поручение от 21.08.2024. Вместе с тем, истцом не представлены приложения к договору об оказании юридических услуг №1 от 09.01.2024, к числу которых относится приложение №2 (тарифы по договору), вследствие чего определить размер расходов за составление искового заявления не представляется возможным. Кроме того, исковое заявление датировано 03.07.2025, вследствие чего оплата по нему не могла быть произведена 21.08.2024.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей надлежит отказать в связи с недоказанностью несения данных расходов истцом.

С учетом удовлетворения исковых требований СПАО «Ингосстрах» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последним при подаче иска, в размере 17996 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-238 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, паспорт <данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 649802 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17996 рублей, отказав в удовлетворении расходов по оплате услуг представителя.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий судья М.А. Сергеева

Заочное решение в окончательной форме принято 2 декабря 2025 г.