56RS0006-01-2023-000308-91

№2-297/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года с. Беляевка

Беляевский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Занездрова К.В., при секретаре Дияровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк (далее- ПАО Сбербанк, Банк Кредитор) обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1 (далее- ФИО1, Заемщик), указав, что ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор №; по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 473100,00 руб. на срок 60 мес., под 15,4% годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, заемщик надлежащим образом свои обязательства не выполняет, нарушает условия о сроках и размерах платежа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность Заемщика составляет 224390,65 руб., в том числе:

- просроченные проценты - 33918,67 руб.;

- просроченный основной долг - 190471,98 руб.

В связи с изложенным истец просил суд:

Расторгнуть с ответчиком ФИО1 кредитный договор.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 224390,65 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5443,91 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенного должным образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явился, представитель по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседании не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена посредством направления судебной повестки по адресу регистрации, который является местом постоянного жительства ответчика. Судебное извещение получено адресатом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении не просила.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Беляевского районного суда Оренбургской области.

В связи с изложенным, с учетом положений ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее-ГПК РФ) суд признает неявку ответчика, неуважительной и считает возможным рассматривать дело в его отсутствие, и в отсутствие истца, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по договору кредита банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере 473100,00 руб. на срок 60 мес., под 15,4% годовых. Кредит предоставлен ответчику путем единовременного зачисления суммы кредита на расчетный счет ответчика. В соответствии с условиями указанного кредитного договора, а также Тарифами Банка ответчик ФИО1 обязана производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 11354,59 руб. в течение 60 месяцев, 26 числа каждого месяца.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет № денежные средства в размере 473100,00 руб.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, не в полном объеме, с нарушением сроков внесения платежей; последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, просрочка платежа у заемщика началась с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, истец обратился в судебный участок № судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Нененцкого автономного округа с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приказом № с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ который был отменен определением мирового судьи судебного участка № судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Нененцкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность ФИО1 составляет 224390,65 руб., в том числе: просроченные проценты - 33918,67 руб.; просроченный основной долг - 190471,98 руб. (л.д.14)

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Ответчик данный расчет не оспаривал.

Суд, изучив расчет, с ним согласен, т.к. он произведен в соответствии с условиями кредитного договора и размером денежных средств, внесенных ответчиком в счет погашения долга.

Доказательств в обоснование наличия задолженности в ином размере, или отсутствия задолженности по платежам ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора о сроках и размерах возврата очередной части кредита с процентами, истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа.

Следовательно, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 224390,65 руб., в том числе: просроченные проценты - 33918,67 руб.; просроченный основной долг - 190471,98 руб., -обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Согласно п.4.2.3 Общих условий кредитования Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.

Истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ. было направлено требование с предложением исполнить обязательства по кредитному договору.

Поскольку ответа от ФИО1 не поступило, истец вправе обратиться в суд с требованием о расторжении договора.

Суд считает нарушения условий кредитного договора существенными, так как истец лишился возможности получать суммы в погашение кредита и процентов за пользование займом, следовательно требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5443,91 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины также должны быть взысканы с ответчика в пользу ПАО Сбербанк.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк, ОГРН <***>, ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 224390,65 руб., в том числе: просроченный основной долг - 190471,98 руб., просроченные проценты – 33918,67 руб.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5443 руб. 91 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Беляевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июля 2023г.

Судья К.В. Занездрова