Решение по делу № 2-429/2023 от 05.06.2023

Дело № 2-429/2023

УИД 36RS0016-01-2023-000408-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач 05 июня 2023 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Лукинова М.Ю.,

при секретаре Гребенниковой П.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску ООО «ГНК – Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГНК – Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.04.2013 года в размере 350544 руб. 97 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6705 руб. 45 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО ОТП Банк и ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) 05.04.2013 г. был заключен кредитный договор № (далее - Договор), в соответствии с которым Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 163 000,00 руб. 00 коп. под 36,6 % годовых.

При подписании указанного кредитного договора Заемщик в п. 2 (стр. 2) Заявления на получение потребительского кредита просил открыть на его имя счет и предоставить банковскую карту. Срок акцепта банком оферты, изложенной в заявлении, составляет 10 лет с даты подписания заявления. Размер кредитного лимита - 150 000,00 руб., иные условия предусмотрены Тарифами и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт, с которыми заемщик был ознакомлен до подписания заявления.

После выплаты суммы долга по договору потребительского кредита, АО «ОТП Банк» акцептовал данную заемщиком оферту и предоставил заемщику кредитную карту 05.04.2013 г. Номер кредитного договора по кредитной карте №. По данной кредитной карте Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 163000 руб. под 36,6 % годовых.

Таким образом, займодавец в полной мере исполнил свои обязательства по договору кредитной карты, в то время как заемщик от возврата задолженности уклоняется, в связи с чем, на данный момент у заемщика имеется задолженность по договору кредитной карты.

27.12.2021г. Между АО ОТП Банк и ООО "ГНК-Инвест" заключен Договор уступки права требования (цессии) № согласно которому права (требования) по вышеуказанному Договору перешли к ООО "ГНК-Инвест".

АО «ОТП Банк» предоставил ООО «ГНК-Инвест» информационное письмо, в котором указано, что по продукту кредитные карты, выпущенные в рамках проектов «Перекрестные продажи» и «CASH on Card», оригиналом кредитного досье является досье, оформленное данному клиенту в рамках потребительского кредитования.

Сумма займа перечислена Заемщику в полном объеме. Займодавец в полной мере исполнил свои обязательства по кредитному договору, в то время как Заемщик от возврата задолженности уклоняется.

Между АО ОТП Банк и ООО "ГНК-Инвест" (далее - Кредитор, Истец) было заключено соглашение уступки права требования № от «27» декабря 2021 г., в соответствии с которым задолженность Должника была уступлена ООО "ГНК-Инвест".

По настоящий момент задолженность не выплачена, в связи с чем ООО "ГНК- Инвест" считает необходимым обратиться в суд с настоящим заявлением.

Таким образом, по состоянию на 20.01.2022г. у должника имеется задолженность по Договору займа в размере 350544,97 руб., из которых: просроченная задолженность по процентам 187409,42 руб. за период с 09.04.2013 г. по 13.09.2021 г.; основной долг просроченный 162021,09 руб. за период с 09.04.2013г. по 13.09.2021 г.; иные платежи 1114,46 руб. за период с 09.04.2013 г. по 13.09.2021 г.

Представитель истца ООО «ГНК-Инвест» надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Просит суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, в удовлетворении иска просила отказать, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности, последний платеж по кредитному договору ею был осуществлен в 2018 году.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения (ст. 388 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 29.11.2011 г. ФИО1 подписала и направила в ОАО «ОТП Банк» заявление на получение потребительского кредита, в п. 2 котором содержалось ее волеизъявление на открытие на ее имя счета и предоставления ей банковской карты. Активация карты является подтверждением согласия с тарифами карты и условий погашения задолженности по карте (л.д.16).

В соответствии с условиями заключенного договора, содержащихся в заявлении, Общих условиях, тарифах банка, истец выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности 163000 руб., что стороной ответчика не оспаривается.

Из представленных материалов следует, что обязательство по предоставлению банком кредита выполнено полностью и своевременно, тогда как ответчиком обязательства по договору в части возврата полученного кредита надлежащим образом не исполнялись.

Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 20.01.2022 года, образовалась задолженность в размере 350544,97 руб., из которых: просроченная задолженность по процентам 187409,42 руб. за период с 09.04.2013 г. по 13.09.2021 г.; основной долг просроченный 162021,09 руб. за период с 09.04.2013г. по 13.09.2021 г.; иные платежи 1114,46 руб. за период с 09.04.2013 г. по 13.09.2021 г. (л.д. 8-15).

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала запрет на получение согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.

Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство разрешает без согласия заемщика передачу права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, а также не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Ответчиком ФИО1 в судебном заседании было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Ознакомившись с расчетом задолженности, последний платеж по кредитному договору ответчиком был внесен 1 августа 2018 года.

Кроме того, из указанного расчета задолженности также усматривается, что ответчиком 23.11.2020 года была внесена сумма в размере 2000 рублей в счет погашения задолженности по процентам.

Согласно положениям ст.ст.195-196, 200 ГК РФ общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность) составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о его нарушении и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Вместе с тем, согласно разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В силу п. 2 ст. 206 Гражданского кодекса РФ, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Таким образом, данной нормой предусмотрено специальное основание для течения срока исковой давности заново и только при условии признания должником в письменной форме своего долга.

Учитывая незначительность суммы внесенного 23.11.2020 года платежа в счет погашения задолженности, а также принимая во внимание, что ответчик утверждает, что она перестала вносить платежи по кредиту в 2018 году, суд считает установленным, что право ООО «ГНК-Инвест» на возврат кредита и процентов по нему ответчиком ФИО1 было нарушено в сентябре 2018 года.

С заявление о вынесении судебного приказа ООО «ГНК – Инвест» обратилось в мировой суд 09.09.2022 года.

19.09.2022 года вынесено определение об отмене судебного приказа.

Исковое заявление поступило в Калачеевский районный суд Воронежской области 03.05.2023 года, т.е. после истечения трехлетнего срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. При этом законом не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, суд считает установленным, что ООО «ГНК-Инвест» пропустило срок исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении его иска к ФИО1 должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «ГНК – Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования – отказать.

Мотивированное решение суда изготовлено 05.06.2023.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, т.е. с 05.06.2023 года.

Судья Лукинов М.Ю.