РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 декабря 2025 г. <адрес>
Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе:
председательствующего судьи Хуруджи В.Н.,
при секретаре ФИО7,
с участием представителя истца ФИО8, ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании материального ущерба,
установил:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании материального ущерба в размере 160370 рублей 35 копеек.
Свои требования мотивирует тем, что стороны состояли в трудовых отношениях, последний занимал должность – начальник сектора транспортного обеспечения. Ответчик был ответственным, в том числе, за оформление путевой документации и формирование топливных отчетов для оплаты счетов. ДД.ММ.ГГГГ банком проведена аудиторская проверка процесса организации исполнения обращений по топливным картам, заправки топливом и формирования отчетности по ГСМ. Исходя из полученных данных выявлено, что в результате несанкционированного использования топливной карты № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и топливной карты № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банку причинен материальный ущерб на общую сумму 160 370 рублей 35 копеек. В ходе служебной проверки установлено, что карты использовались ответчиком, в том числе при оплате проезда по маршруту следования в отпуск и обратно. В добровольном порядке ФИО5 отказался возместить причиненный ущерб. Учитывая изложенное, ссылаясь на ст. ст. 232, 248 ТК РФ, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 160 370 рублей 35 копеек, причиненного в результате умышленного причинения вреда ПАО Сбербанк, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4407 рублей.
Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, представил возражение на исковое заявление, согласно которого договор о полной материальной ответственности с момента трудоустройства и до момента увольнения с ответчиком не заключался, соответственно ответчик не является материально ответственным лицом. Указанных документов стороной истец представлено не было. С технологической схемой взаимодействия подразделений при сопровождении операций приобретения и расхода топлива от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденной председателем правления ПАО Сбербанк, ответчиком ознакомлен не был, истцом доказательства ознакомления ответчика со схемой не представлены. В рамках договора купли-продажи автомобильного топлива общества с ограниченной ответственностью «Поволжье-Интер» ДД.ММ.ГГГГ поставщиком был подписан акт приема-передачи карт № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации от поставщика, карты были направлены через курьерскую службу DPD. В накладной курьерской службы, подписанной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ не указано, что именно топливные карты находились в отправлении и указано, что получено общее количество мест 1, а согласно акту приема-передачи карт, карты были переданы в количестве 2 штук. В соответствии с разделом 3.2 утвержденной ПАО Сбербанк Технологической схемой взаимодействия подразделений при сопровождении операций приобретения и расхода топлива от ДД.ММ.ГГГГ №, сотрудник подразделения транспортного обеспечения получает новые топливные карты по реестру (пункт. 1.9); осуществляет активацию топливной карты в личном кабинете на сайте топливной компании, устанавливает лимит и вид топлива по данной транспортной карте (пункт 1.10). Факт приема ответчиком отправления курьерской службы DPD, не может свидетельствовать о получении топливной карты № ответчиком. В соответствии с актом приема-передачи топливная карта № была получена заместителем управляющего - руководителем РСЦ ФИО9, что подтверждено её электронной подписью ДД.ММ.ГГГГ. Акт приема - передачи топливной карты от ФИО9 ответчику, истцом не представлен. В нарушение установленной в ПАО Сбербанк Технологической схемы взаимодействия, реестр получения ответчиком топливных карт истцом не представлен. Иных доказательств получения ответчиком топливных карт, в том числе подтверждение факта активации ответчиком топливной карты № истцом не представлено. По информации, представленной ООО «Поволжье-Интер», согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ топливные карты в количестве 20 штук, в том числе топливная карта № ДД.ММ.ГГГГ были направлены в адрес ПАО Сбербанк и получены ФИО10 Ответчик был принят на работу в ПАО Сбербанк только ДД.ММ.ГГГГ, когда топливные карты уже были получены другим работником и розданы водителям. Как следует из акта служебного расследования, Топливная карта 7№, закрепленная за автомобилем Toyota RAV 4, государственный регистрационный номер <***>, согласно пояснений, полученных представителями ПАО Сбербанк в ходе телефонного разговора с водителем ФИО4, была оставлена им при увольнении ДД.ММ.ГГГГ в бардачке транспортного средства, которое ДД.ММ.ГГГГ было сдано в аренду. Таким образом, не исключается возможность завладения топливной картой № иным лицом, использовавшим транспортное средство как до ДД.ММ.ГГГГ, так и после передачи транспортного средства арендатору. Вопреки доводам истца использование топливных карт за пределами территории <адрес>-Югры, в отсутствие подтверждения факта владения ответчиком указанными топливными картами, является предположительным и не может свидетельствовать об их использовании ответчиком в личных целях. Приведённые доводы истца по сокрытию ответчиком факта смены государственного номера личного автомобиля не свидетельствуют о наличии в действиях ответчика по несообщению в инициативном порядке истцу сведений об актуальном государственном регистрационном номере транспортного средства, относящемся в силу статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» к персональным данным, злоупотребления правом. Стороной истца в суд представлены копии путевых листов, не соответствующие Приказу Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении состава сведений, указанных в части 3 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и порядка оформления или формирования путевого листа». В представленных стороной истца копиях путевых листах имеются явно выраженные исправления (которые никем на заверены), кроме того часть копий путевых листов заполнена карандашом, кто и когда, а также при каких обстоятельствах внес исправления в эти путевые листы неизвестно. Оригиналы путевых листов в суд истцом не представлены. Приведённые доводы истца по сокрытию ответчиком факта смены государственного номера личного автомобиля не свидетельствуют о наличии в действиях ответчика по несообщению в инициативном порядке истцу сведений об актуальном государственном регистрационном номере транспортного средства, относящемся в силу статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» к персональным данным, злоупотребления правом. При осуществлении трудовой функции действиями ответчика не создавались условия для неправомерного использования топливных карт третьими лицами. При подозрении на неправомерное использование топливной карты № ответчиком были приняты меры по блокировке данной карты. Про неправомерное использование топливной карты № в период работы в ПАО Сбербанк ответчик не знал, так как обработкой путевой документации и формированием топливного отчета за май 2023 года занимался другой сотрудник - ФИО14 На запрос Сургутского городского суда сведений о ходе расследования уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица, от УМВД России по <адрес> получен ответ, что по результатам расследования, ДД.ММ.ГГГГ принято решение о приостановлении дознания в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Доказательств осуществления ответчиком каких-либо прав с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав, материалы дела не содержат. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
Выслушав стороны, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).
За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено указанным кодексом или иными федеральными законами (статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации).
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).
Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:
1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
3) умышленного причинения ущерба;
4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;
6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом;
7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами;
8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Таким образом, в соответствии с нормами трудового законодательства (главы 37 и 39 ТК РФ) и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению (пункты 4, 8, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю") материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба.
При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба. Расторжение трудового договора после причинения работником ущерба работодателю не влечет за собой освобождение работника от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ, в случае установления работодателем факта причинения работником ущерба при исполнении трудовых обязанностей.
Из системного толкования приведенных выше норм следует, что основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых ТК РФ или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность. Одним из таких случаев полной материальной ответственности является умышленное причинение работником ущерба работодателю (пункт 3 части 1 статьи 243 ТК РФ). Наличие основания для привлечения работника к полной материальной ответственности должен доказать работодатель при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба.
Основанием исковых требований, предъявленных к ФИО1 как к начальнику сектора транспортного обеспечения, на которого были возложены обязанности в том числе по ведению учета горюче-смазочных материалов, являлось причинение последним материального ущерба учреждению в результате его умышленных действий связанных с использованием находящихся у ответчика топливных карт №, № и расчета ими за приобретенное топливо в личных целях (пункт 3 части 1 статьи 243 ТК РФ).
Договор о полной материальной ответственности между сторонами заключен не был, к уголовной и административной ответственности в установленном законом порядке последний не привлечен, что не исключает возможность возложения на ответчика полной материальной ответственности при наличии иных установленных законом оснований.
Правовое значение для разрешения исковых требований, исходя из положений части третьей статьи 196 ГПК РФ о разрешении судом спора по заявленным истцом требованиям, имеет установление факта умышленного причинения ФИО11 ущерба работодателю.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 3 и ч. 4 ст. 67 ГПК РФ).
Суд установил, что ФИО5 принят в ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ на должность старшего инженера в Группу специалистов транспортного обеспечения Центра комплексной поддержки Аппарата отделения Югорского отделения № Уральского банка на основании приказа №/К/УБ от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно дополнительного соглашения б/н от ДД.ММ.ГГГГ ответчик переведен с ДД.ММ.ГГГГ в сектор транспортного обеспечения Центра комплексной поддержки Югорского отделения № на должность начальника сектора.
В соответствии с должностной инструкцией (типовой) начальника сектора транспортного обеспечения Центра комплексной поддержки (на правах управления) Регионального сервисного центра аппарата головного Югорского отделения № ПАО Сбербанк ФИО1, с которой он ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, в его функции входило управление товарно-материальными ценностями в зоне ответственности, в том числе участие в проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей (далее – ТМЦ), в его обязанности входило: обеспечение сохранности и целевого использования ТМЦ, находящегося в пользовании отдела/сектора транспортного обеспечения; обеспечение сохранности банковских ценностей и имущества, закрепленного за работником; участие в проведении инвентаризации ТМЦ, находящихся в пользовании отдела/сектора транспортного обеспечения (пункт 2.1); осуществление руководства подразделением с несением персональной ответственности за выполнение возложенных задач и функций.
Председателем правления ПАО Сбербанк утверждена Технологическая схема взаимодействия подразделений при сопровождении операций приобретения и расхода топлива от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с пунктом 1.10.1 которой подразделение транспортного обеспечения, в том числе: получает топливные карты от поставщика в соответствии с условиями договора; определяет порядок закрепления топливных карт за транспортным средством и генератором, установленным в автотранспорте, не допускает использование топливной карты, закрепленной за транспортным средством и установленным в нем генератором, для заправки другого транспортного средства и генератора; обеспечивает сохранность топливных карт (определяет порядок их учета, выдачи/приема, хранения, включая ведение «Журнала учета выдачи/приема топливных карт» и назначение материально-ответственных лиц за движение топливных карт); организует использование топливных карт на АЗС поставщика в соответствии с перечнем АЗС (перечень включается в договор и/или размещается в сети «Интернет» на сайте поставщика); контролирует обоснованность количества и видов/марок приобретаемого топлива в размере единиц техники в соответствии с техническими характеристиками транспортных средств; контролирует соблюдение установленных норм расхода топлива для транспортных средств, генераторов, установленных в автотранспорте, достоверность их указания в первичных учетных документах; обеспечивает полноту и достоверность оформления путевых листов заправочных чеков; несет ответственность за полноту и достоверность учета прихода/расхода/остатков топлива в количественном выражении (в литрах) в разрезе видов/марок топлива, транспортных средств, банковской/небанковской деятельности.
Согласно приказу №/К/УБ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, расторжение трудового договора по инициативе работника.
В соответствии с Планом работы СВА на 2023 г. на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-Р (КМ-99-38229), распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-Р (КМ-16-38450) в ПАО Сбербанк проведена аудиторская проверка процесса организации исполнения обращений по топливным картам, заправки топливом и формирования отчетности по ГСМ.
Как следует из пункта 3.1.1 акта аудиторской проверки процесса организации исполнения обращений по топливным картам, заправки топливом и формирования отчетности по ГСМ от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки выявлено, что согласно реестра транзакций топливной компании за январь-март 2023 г. совершена 31 покупка топлива общим объемом 1 516 л. В системе мониторинга «Виалон» отражено 27 заправок на 1 266 л. При указанном в путевых листах пробеге (3 975 км) за период январь-март 2023 г. и количестве отгруженного топлива по данным ФИО1, средний расход топлива составил 38л/100 км, что на 65% превышает норму для аналогичной марки транспортного средства (средняя норма расхода по аналогичной марке транспортного средства – 23л.). Выявлено подозрение на проведение манипуляций с топливом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проведены оперативные мероприятия по 4 транспортным средствам. В результате выявлены факты манипуляций с топливом ФИО11, вина водителей не подтвердилась.
В рамках проведения аудиторской проверки ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр данных, хранящихся на рабочем компьютере ФИО1, были выявлены признаки удаления файлов, содержащих информацию о расходе топлива служебным транспортом Югорского отделения №. Исходя из результатов осмотра, комиссия пришла к выводу, что ФИО11 были приняты меры по удалению отчетной документации.
На основании распоряжения заместителя председателя - руководителя Регионального Сервисного Центра Уральского банка ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ № УБ/432-Р проведено служебное расследование по факту манипуляций с топливом в банке.
В рамках расследования ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ дал объяснения, согласно которым за время его работы были случаи выдачи карт контрагентом сотрудникам банка в <адрес> и <адрес>. Карты были направлены контрагентом начальникам соответствующих КИЦов напрямую по почте. Остальные используемые сотрудниками топливные карты были выданы до его трудоустройства в ПАО Сбербанк. В феврале 2023 г. в ходе анализа очередного реестра транзакций ФИО13 был обнаружен факт, указывающий на то, что по реестру транзакций возможно идет несанкционированная оплата топлива, о данных подозрениях он никому не сообщил и в путевых листах служебных автомобилей с государственными номерами А901XA186 (Land Cruiser Prado) и А570XE186 (Toyota RAV4) им были скорректированы данные о заправленном топливе для его списания. Ориентировочно в конце марта - начале апреля 2023 г. данные подозрения подтвердились, и им были выявлены факты несанкционированной оплаты по топливной карте банка на АЗС «Газпромнефть». Карта не была привязана к какому-либо служебному транспорту. Когда, кем и кому была выдана карта установить он не смог, в связи, с чем позвонил контактному лицу контрагента ООО «Поволжье – Интер», с которым заключен договор на поставку автомобильного топлива и попросил заблокировать данную топливную карту. Для блокировки карты достаточно звонка и сообщения номера договора. О данном факте кому-либо из руководства он не сообщал, так как побоялся возможных последствий. Для сокрытия фактов несанкционированной оплаты топлива им было принято решение о распределении топлива между служебным транспортом Югорского отделения для последующего списания. Для этого он внёс недостоверные сведения о количестве заправленных литрах топлива в путевые листы служебных автомобилей с государственными номерами А901XA186 (Land Cruiser Prado) и А570XE186 (Toyota RAV4) в период с января по февраль 2023 <адрес> о внесенных недостоверных сведениях не знали. Путевые листы водители сдали уже подписанные, а данные о количестве заправленного топлива, остатке топлива на начало и конец месяца, расходе топлива по факту и по норме, а также экономии он заполнил сам. Для привязки выявленной карты к служебному транспорту им был заменен ее номер в реестре транзакций. Данные о расходе топлива и пройденном расстоянии вносятся в УВХД ориентировочно в середине месяца, следующим за отчетным. Указал, что топливными картами не пользуется, у него на хранении в рабочем сейфе находятся недействующие топливные карты, которые он начал собирать у сотрудников банка примерно осенью 2022 <адрес> транспорт заправляет за свой счёт, оплату производит своей банковской картой либо за наличный расчёт. Не признавал совершение действий, направленных на присвоение или хищение товарно-материальных ценностей банка, несанкционированный слив топлива из системы служебного транспорта, передачу банковской собственности в пользование третьим лицам, совершению каких-либо противоправных действий в отношении ПАО Сбербанк не способствовал.
Объяснение относительно периода выявления факта несанкционированной оплаты по топливной карте (конец марта - начало апреля 2023 г.) ФИО5 давал после аудиторской проверки процесса организации исполнения обращений по топливным картам, заправки топливом и формирования отчетности по ГСМ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Тогда как правки в количестве заправленных литров топлива по карте № в путевые листы по транспортному средству вносились уже с августа 2022 г.
В соответствии с актом служебного расследования по выявленным фактам манипуляции с топливом Банка от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате несанкционированного использования топливной карты № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и топливной карты № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банку причинен ущерб на сумму 160 370,35 руб.
Комиссия пришла к выводу, что начальником сектора транспортного обеспечения центра комплексной поддержки Югорского отделения № ФИО11, ответственным за оформление путевой документации и формирование топливных отчетов для оплаты счетов, в нарушение своих должностных обязанностей, было допущено умышленное внесение искаженных сведений в АС Банка, что послужило препятствием для выявления случаев оплаты несанкционированных поставок топлива. При анализе реестров транзакций с АЗС были выявлены 3 топливных карты, которые не были закреплены за транспортными средствами Югорского отделения № и по которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась покупка топлива.
По карте № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата на общую сумму 9 881,20 руб. за поставку 140 л. дизельного топлива. Установлено, что карта должна быть закреплена за специальным транспортным средством с государственным номером <***> без заведения в систему SAP УВХД.
По карте № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата на общую сумму 5 448,75 руб. за поставку 85 л. дизельного топлива. Установлено, что карта должна быть закреплена за специальным транспортным средством с государственным номером <***> без заведения в систему SAP УВХД.
По карте № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата на общую сумму 149 804,80 руб. за поставку 2 473,20 л. бензина марки АИ-95 и 465 л. дизельного топлива. Установить за каким транспортным средством была закреплена эта карта, не удалось. Для сокрытия несанкционированной оплаты топлива по данной карте, в период с августа 2022 г. по апрель 2023 г. были внесены недостоверные сведения о количестве заправленных литрах топлива в путевые листы 10 транспортных средств (6 персональных и 4 специальных) Югорского отделения №. При выборочной проверке путевых листов данных транспортных средств, обнаружены правки в количестве заправленных литров топлива по карте №.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 истцом было направлено требование о добровольном возмещении ущерба, ответ на которое ответчиком дан не был.
В обоснование своих доводов относительно умышленного причинения ущерба, сторона истца ссылается на акт служебного расследования по выявленным фактам манипуляции с топливом Банка от ДД.ММ.ГГГГ, а также на иные доказательства.
В обоснование умышленного причинения материального ущерба Банку Ответчиком на сумму 149 804 рубля 80 копеек истец указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответственным по вопросам заказа и получения топливных карт, их распределения и закрепления за транспортными средствами, а также учёта и отчётности расхода топлива и его оплаты являлся Ответчик.
С целью установления виновных лиц и размера причинённого ущерба, были проведены проверочные мероприятия в рамках служебного расследования по факту манипуляций с топливом сотрудниками сектора транспортного обеспечения.
В ходе проверки было получено письменное объяснение Ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.
В своём письменном объяснении Ответчик указывает, что в феврале 2023 года им был обнаружен факт, указывающий на несанкционированную оплату топлива. Ориентировочно в конце марта - начале апреля 2023 года им были выявлены факты несанкционированной оплаты по топливной карте банка на АЗС «Газпромнефть». Карта не была привязана к какому-либо служебному транспорту. Когда, кем и кому была выдана карта ФИО5 установить не смог, в связи с чем заблокировал данную карту, позвонив контрагенту ООО «Поволжье-Интер», с которым заключён договор на поставку топлива. О данном факте кому-либо из руководства Ответчик не сообщил, так как, согласно его объяснению, побоялся возможных последствий. Для сокрытия выявленных фактов им было принято решение о распределении топлива, заправленного по незакреплённой топливной карте между служебным транспортом Югорского отделения для последующего списания. Для этого он внёс недостоверные сведения о количестве заправленных литрах топлива в путевые листы служебных автомобилей. Водители о внесённых недостоверных сведениях не знали. Путевые листы водители сдали уже ими подписанные, а данные о количестве заправленного топлива, остатке топлива на начало и конец месяца, расходе топлива по факту и по норме, а также экономии заполнил Ответчик. Для привязки выявленной топливной карты к служебному транспорту Ответчиком был заменён её номер в реестре транзакций. Хищение топлива Ответчик отрицает.
Вышеуказанные объяснения относительно периода выявления факта несанкционированной оплаты по топливной карте (конец марта - начало апреля 2023 года) Ответчик давал после аудиторской проверки процесса организации исполнения обращений по топливным картам, заправки топливом и формирования отчётности по ГСМ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как правки в количестве заправленных литров топлива по карте № в путевые листы ТС вносились уже с августа 2022 года.
Фактически в момент дачи объяснений Ответчиком карта была активна, а заблокирована была уже после увольнения Ответчика. Как видно из выгрузки Автозаправочной станции (АЗС) в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.е. в период, когда Ответчик был ответственным за топливные карты) производилась заправка неустановленного автомобиля на сумму 149 804 рублей 80 копеек.
Как видно из данной выгрузки АЗС неустановленное автотранспортное средство заправлялось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес> и в обратном направлении в <адрес>.
В данный период времени у Ответчика был очередной ежегодный отпуск на период с ДД.ММ.ГГГГ (пн) по ДД.ММ.ГГГГ (пт), что подтверждается Приказом №ЮК/УБ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска работникам.
Со слов сотрудников СТО ЦКП, во время отпуска ФИО5 собирался посетить Бийск, так как там в то время находилась его супруга ФИО2 (уроженка <адрес> и, по имеющейся информации, в данном городе проживает её мать).
Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанная выше топливная карта использовалась по направлению: <адрес> - трасса «Байкал» <адрес> о края - <адрес> края - <адрес> - Омск - <адрес>. Таким образом карта использовалась в направлении от <адрес> в <адрес> и обратно. Согласно объяснениям руководителя Центра комплексной поддержки ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, когда топливная карта использовалась за пределами ХМАО-Югры. был рабочим днём, но ФИО5 в этот день отпросился, пожаловавшись на плохое самочувствие.
Таким образом, учитывая вмененные должностные обязанности Ответчика за соблюдением контроля использования топливных карт, отсутствие блокировки неприкрепленной к транспортному средству топливной карты, совпадение времени отпуска и места проведения отпуска с адресами автозаправочных станций, в совокупности дает основание полагать, что расход денежных средств по топливной карте № на сумму 149 804 рубля 80 копеек производил Ответчик, соответственно материальный ущерб Банку причинил именно Ответчик.
В обоснование умышленного причинения Ответчиком ущерба на сумму 10 565 рублей 55 копеек истец указывает, что в ходе проведенного служебного расследования также было установлено, что топливная карта № АЗС «Лукойл» была закреплена за служебным транспортом Toyota RAV 4, гос. номер № (подтверждается выгрузкой из АС Банка, (Приложение № к исковому заявлению), который ДД.ММ.ГГГГ был сдан в аренду ООО «Автомания». Данным транспортом управлял водитель ФИО4, уволенный по собственному желанию из ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ. В ходе телефонного разговора ФИО4 пояснил, что при увольнении по указанию ФИО1 оставил топливную карту в служебном транспорте.
По данной карте № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. т.е. после сдачи служебного транспорта в аренду, банком было оплачено 200,51 л. топлива марки АИ-95 на сумму 10 565 руб. 55 коп., то есть Ответчиком не были приняты меры по блокировке данной карты. ДД.ММ.ГГГГ по карте № АЗС «Лукойл» совершены заправки по маршруту <адрес> (по дороге в <адрес>), при этом в этот день Ответчик находился в Нижневартовске по вопросу постановки на учёт служебного транспорта.
Кроме того, истец указывает на совпадение произведенных транзакций по бонусным картам №, зарегистрированной на принадлежащий истцу абонентский номер <***> и использование в период с ДД.ММ.ГГГГ по 26.08.2022(в период отпуска) и с ДД.ММ.ГГГГ по 09.01.2023(период новогодних каникул), а также ДД.ММ.ГГГГ топливной карты № в одно и тоже время на одних и тех же АЗС по маршруту <адрес> и в обратном направлении, т.е. данные обстоятельства по доводам истца указывают на нахождение данной топливной карты у истца и свидетельствуют о том, что истец пользовался ею в своих личных целях заправки личного автомобиля в период поездки.
В своих возражениях относительно данного периода и причиненного ущерба истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроился в Банк и лишь с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность начальника сектора транспортного обеспечения центра комплексной поддержки Югорского отделения №. Относительно совпадения времени и маршрута использования бонусной карты №, зарегистрированной на номер его телефона с использование топливной карты № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ответчик разумных возражений не представляет, указывает что ему не известно как, когда, кем и при каких обстоятельствах были совершены транзакции в указанные истцом периоды, а также указывает, что ему не известно как, когда, кем и при каких обстоятельствах бонусная карта № зарегистрирована на абонентский номер <***>, бонусных карт АЗС Газпромнефть ответчик не имеет и не использует, а имеющаяся когда то бонусная карта была утеряна еще до трудоустройства в ПАО Сбербанк.
Ответчик оспаривает факт передачи ему топливных карт, указывает, что не получал топливные карты и не использовал их.
Относительно поездки в <адрес> для постановки транспортного средства на учет ДД.ММ.ГГГГ и использования в указанное время топливной карты № ссылается на тот факт, что поездку осуществлял совместно с водителем на служебном автомобиле и для этого у него не было необходимости пользоваться личным транспортом. Полагает данные обстоятельства совпадением и полагает, что картой пользовались после сдачи автомобиля в аренду.
Также ответчик отрицает, что им вносились правки в путевые листы с августа 2022 г. по февраль 2023 г. по которым списывалось топливо являющееся предметом спора и обращает внимание, что истец не представляет оригиналы путевых листов по которым будет видно как вносились исправления в путевые листы.
Сам факт поездки в <адрес> в спорный период использования топливной карты № ответчик не опровергает.
Согласно ответа на судебный запрос общество с ограниченной ответственностью «Поволжье-Интер» ДД.ММ.ГГГГ в рамках закупочной процедура № от ДД.ММ.ГГГГ, ЗП-8100065735 (поставка автомобильного топлива) между обществом с ограниченной ответственностью «Поволжье-Интер» и ПАО «Сбербанк России» по 223-ФЗ был заключен договор купли-продажи топлива № со сроком поставки до ДД.ММ.ГГГГ Договор был передан и подписан через оператора электронного документооборота АО «ПФ «СКБ Контур». В рамках действующего договора ДД.ММ.ГГГГ была выдана дополнительная топливная карта с номером №.
Акт приема-передачи карт № был передан и подписан через оператора электронного документооборота. Карты были направлены через курьерскую службу DPD. Факт доставки карт подтверждается накладной службы доставки.
Согласно накладной службы доставки №RU071752208 пакет документов был получен ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в 12:06 ч.
Сам ответчик оспаривает подпись, которая указана в накладной службы доставки и наличие в пакетах указанных спорных карт.
Топливная карта № получена от ООО «Повольжье-Интер» по акту № от ДД.ММ.ГГГГ; дальнейшее движение топливной карты в ПАО Сбербанк не прослеживается.
В связи с отсутствие надлежащего учета в ПАО Сбербанк движения банковских карт, а также учета путевых листов(их оригиналов) сделать однозначный вывод о доказанности факта использования ответчиком спорных топливных карт для получения в личных целях топлива за счет истца не представляется возможным.
Суд полагает, что косвенные доказательства на которые ссылается истец указывающие на использование спорных топливных карт в период поездок истца в местах заправки транспортных средств сами по себе не свидетельствуют, что этими картами пользовался истец, а не иное в том числе должностное лицо ПАО Сбербанк. Таким образом, установить умышленное, виновное противоправное поведение ответчика и причинение ущерба на сумму заявленных требований истцом не представилось возможным.
К такому выводу о не доказанности хищения топлива ответчиком ФИО11 при обстоятельствах указанных истцом ПАО Сбербанк на сумму 160370 рублей 35 копеек пришли и органы дознания проводившие расследование по уголовному делу № возбужденному по заявлению истца в отношении ответчика по ч.1 ст.160 УК РФ и переквалифицированного на ч.1 ст.158 УК РФ, приостановленное в соответствии со ст.208 УПК РФ в связи с не установлением лица совершившего преступление. В отношении ответчика принято решение об отказе в возбуждении дела на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренных статьями 159, 160 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца 160370 рублей 35 копеек причиненного ущерба и судебных расходов удовлетворению не подлежат, что не препятствует стороне истца в защите нарушенного права после получения иных результатов расследования в рамках уголовного дела.
Руководствуясь ст.ст. 88-98, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании материального ущерба, судебных расходов.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья В.Н. Хуруджи
Копия верна: В.Н.Хуруджи