Дело № 2а-618/2023

45RS0008-01-2023-000281-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.04.2023 с. Кетово Курганская область

Кетовский районный суд Курганской области в составе судьи Носко И.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску УФНС России по Курганской области к ФИО2 о взыскании недоимки,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Курганской области подало в суд административный иск к ФИО2 как к наследнику ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 3700,57 руб. (из которых налог 2 560 руб., пени 1140, 57руб.), а так же о взыскании недоимки по земельному налогу в размере 213,58 руб. (из которых налог – 150,23 руб., пени – 63,35 руб.). Указано, что недоимка по налогу сформирована за 2011 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. зва 2012 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, за 2013 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, за 2014 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, задолженность перешла от наследодателя ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ). Так же истец просит восстановить пропущенный срока подачи заявления о взыскании задолженности, указав, что пропуск срока обусловлен модернизацией программы АИС «Налог-3», проводимой в связи с введением с ДД.ММ.ГГГГ Единого налогового счета.

В судебном заседании от административного истца - явки нет, юридическое лицо извещено, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

От административного ответчика - явки нет, извещена.

С учетом положений части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При этом, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 №479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Из положений статей 45 - 47, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) следует, что налоговым законодательством установлена последовательность осуществления налоговым органом действий по принудительному взысканию с налогоплательщика недоимок по уплате налогов и сборов - процедура принудительного взыскания, первым этапом осуществления которой в любом случае является направление налогоплательщику требования об уплате налога (сбора), пеней, штрафов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб.), налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб.)

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб.), налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно пункту 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из положений статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что пени начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено гл. 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из представленных материалов установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за налогоплательщиком числится задолженность по налогам и сборам в сумме 3 914, 15 руб. (налоги – 2710,23 руб., пени - 1 203,92 руб.), в том числе: транспортный налог - 3 700,57 руб. (налог - 2 560 руб., пени - 1 140,57руб.); земельный налог – 213,58 руб. (налог – 150,23 руб., пени – 63,35 руб.). Указанная задолженность по имущественным налогам за 2011 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, за 2012 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, за 2013 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, за 2014 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ является задолженностью, перешедшей от наследодателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, (свидетельство о праве на наследство, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО1 на дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ) имел неисполненную обязанность по уплате транспортного налога в сумме в сумме 3 700.57 руб. (налог - 2 560 руб., пени - 1 140.57руб.) и земельного налога в сумме 213.58 руб. (налог - 150.23 руб., пени – 63,35 руб.).

Задолженность по транспортному налогу и соответствующим пеням образовалась в результате неуплаты ФИО1 налогов за 2011, 2012, 2013, 2014 года, начисленного применительно к транспортному средству ВАЗ-2101 регистрационный номер <***>.

Задолженность по земельному налогу образовалась в результате неуплаты налога за 2011, 2012, 2013, 2014 года начисленного на земельный участок с кадастровым номером 45:25:010104:318, расположенной по адресу: 640000, Россия, <адрес>, тер. СНТ Мостовик, 135. (налоговое уведомление №, 819364, №, 447129)

Налоговым органом в адрес ФИО1 направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Взыскание задолженности в соответствии со статьей 48 НК РФ с ФИО1 не производилось.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных названным кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу п. 3 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Задолженность по налогам, указанным в п. 3 ст. 14 (транспортный налог) и ст. 15 Налогового кодекса Российской Федерации, умершего лица либо лица, объявленного умершим, погашается наследниками в пределах стоимости наследственного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации для оплаты наследниками долгов наследодателя.

Как предусмотрено ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, установленная налоговым законодательством возможность погашения наследниками умершего лица его налоговой задолженности не влечет за собой безусловного перехода данной обязанности к наследникам и требует соблюдения порядка, установленного гражданским законодательством.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм пп. 5 п. 3 ст. 44 и пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Исходя из толкования пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем, задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", признается безнадежной к взысканию и подлежит списанию задолженность физических лиц (по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу) и индивидуальных предпринимателей (по всем налогам, за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), пеням и штрафам, образовавшаяся на 1 января 2015 года.

Под подлежащей списанию задолженностью граждан (индивидуальных предпринимателей), образовавшейся на 1 января 2015 года понимаются недоимки по налогам, а также пени и штрафы, известные налоговым органам и подлежавшие взысканию на указанный момент времени, но не погашенные полностью или в соответствующей части в течение 2015 - 2017 годов.

Таким образом, недоимка по налогам, задолженность по пеням и штрафам может быть списана только с лиц, которые задекларировали ее до 1 января 2015 года, либо с лиц, налоговая задолженность которых выявлена (начислена) налоговыми органами до указанного дня, но не взыскана на момент вступления в силу Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ.

Согласно материалов дела, сумма недоимки по транспортному и земельному налогу сложилась в том числе и из задолженности, образовавшейся до 01.01.2015.

С учетом перечисленных ранее обстоятельств, в том числе несоблюдением налоговым органом порядка и сроков принудительного взыскания недоимки по транспортному и земельному налогу за период до 01.01.2015, учитывая, что у налоговым органом утрачена возможность принудительного взыскания указанной недоимки в рамках административной процедуры, эта недоимка признается безнадежной к взысканию.

Что касается недоимки по транспортному и земельному налогу за 2014 год и пени, начисленные на указанную недоимку (уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ, требование от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ), то суд не находит оснований для восстановления срока взыскания указанной недоимки.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Таким образом, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи налоговым органом соответствующего заявления в установленный срок.

Заявляя ходатайство о восстановлении процессуального срока налоговый орган указывает, что пропуск срока обусловлен модернизацией программы АИС «Налог-3», проводимой в связи с введением с 01.01.2023 Единого налогового счета.

Между тем, несогласованность в работе налогового органа не может быть отнесена к исключительным обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи налоговым органом соответствующего заявления в установленный срок, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства налогового органа о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд не находит.

Согласно пункту 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016, несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1 - 2 статьи 70, статьями 46 - 47 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона.

Конституционный Суд РФ в Определении от 17.02.2015 № 422-О разъяснил, что необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, обязанность по уплате пени является не самостоятельной, а обеспечивающей обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Исполнение обязанности по уплате пеней, подлежащих принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены, не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

Дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного.

С учетом изложенного выше суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления УФНС России по Курганской области к ФИО2 о взыскании недоимки – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья И.Н.Носко