Решение по делу № 2-184/2022 от 08.11.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2022 года пгт. Февральск

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой Н.Г.,

при секретаре Сютик С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее-ПАО Сбербанк) в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

08 января 2020 года ПАО Сбербанк в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк заключило с ФИО1 кредитный договор №, выдало кредит в сумме 853.658 руб. на срок 60 мес. под 13,9% годовых. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, однако требование до настоящего момента не выполнено. По состоянию на 22 сентября 2022 года задолженность ответчика составляет 611.864 руб. 05 коп., в том числе: просроченный основной долг – 567.412 руб. 44 коп.; просроченные проценты – 44.451 руб. 61 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 11, 24, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809- 811 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), ст.ст. 3, 22, 24, 28, 35, 88, 98, 131, 132, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) просит суд расторгнуть кредитный договор №, заключённый 08 января 2020 года между ПАО Сбербанк и ФИО1, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся за период с 29 марта по 22 сентября 2022 года (включительно) в размере 611.864 руб. 05 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9.318 руб. 64 коп., а всего в сумме 621.182 руб. 69 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк России в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дате, месте и времени судебного заседания уведомлена установленным образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила, ходатайств об отложении судебного разбирательства, а также иных ходатайств не заявила.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело и принять по нему решение в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьёй 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заёмщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08 января 2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключён кредитный договор № на сумму 853.658 руб., что подтверждается копией Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанной сторонами, копией Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит; копией лицевого счёта № на имя ФИО1, подтверждающим зачисление и списание денежных средств в сумме, определённой кредитным договором.

Получение денежных средств по кредитному договору ответчиком по существу не оспорено и подтверждается указанной копией лицевого счёта, содержащей сведения о движении денежных средств по счёту.

По условиям кредитного договора № от 08 января 2020 года банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 853.658 руб. под 13,9% годовых на срок 60 месяцев с даты предоставления (п. 2 Индивидуальных условий).

В силу п. 6 Индивидуальных условий погашение кредита предусмотрено ежемесячными аннуитетными платежами в размере 19.818 руб. 90 коп. Заключительный платёж может отличаться в большую или меньшую сторону.

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора - неустойка 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий банк вправе потребовать от заёмщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Из представленного истцом в материалы дела расчёта задолженности, состоящего в том числе из движения основного долга (остаток срочной задолженности по основному долгу) и срочных процентов (проценты на сумму срочной ссудной задолженности), движения просроченного основного долга (остаток просроченной задолженности) и неустойки за просрочку основного долга (неустойка на сумму просроченной задолженности), следует, что обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись заёмщиком несвоевременно и не в полном объёме. Последнее погашение задолженности по кредиту имело место 28 февраля 2022 года.

22 августа 2022 года в адрес ФИО1 ПАО «Сбербанк России» направило требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Заёмщику предлагалось в срок не позднее 21 сентября 2022 года произвести досрочно гашение суммы задолженности, обратившись в отделение (дополнительный офис) Банка, поскольку сумма задолженности на день направления требования может отличаться от суммы на день оплаты в связи с начислением процентов и неустойки.

Требования банка оставлены заёмщиком без удовлетворения.

Размер задолженности ответчика по кредитному договору № от 08 января 2020 года по состоянию на 22 сентября 2022 года составляет 611.864 руб. 05 коп., в том числе: просроченный основной долг – 567.412 руб. 44 коп.; просроченные проценты – 44.451 руб. 61 коп.

Доказательств обратного ответчиком суду в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Расчёт задолженности, представленный истцом, суд признаёт верным, соответствующим положениям действующего законодательства и заключённого сторонами кредитного договора. Иной расчёт задолженности, опровергающий расчёт, представленный стороной истца, ответчиком не представлен.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу положения ч. 3 ст. 453 ГК РФ, которым определено, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются изменёнными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Так, истец просит расторгнуть кредитный договор, в подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, приложив копию требования (претензии) от 22 августа 2022 года, в котором заёмщику предложено в срок не позднее 21 сентября 2022 года досрочно возвратить сумму кредита и уплатить начисленные проценты.

Поскольку факт нарушения исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору нашёл своё подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, при указанных обстоятельствах, проанализировав представленные доказательства и руководствуясь вышеуказанными положениями закона, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Платёжным поручением № от 04 октября 2022 года на сумму 9.318 руб. 64 коп. подтверждается уплата банком при обращении с настоящим иском в суд в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее-НК РФ) государственной пошлины.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в пользу истца с ответчика ФИО1 надлежит взыскать государственную пошлину в размере 9.318 руб. 64 коп.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключённый 08 января 2020 года между ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан Отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 08 января 2020 года, образовавшуюся за период с 29 марта по 22 сентября 2022 года (включительно), в размере 611.864 руб. 05 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9.318 руб. 64 коп., а всего в сумме 621.182 (шестьсот двадцать одну тысячу сто восемьдесят два) руб. 69 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Селемджинский районный суд, то есть с 08 октября 2022 года.

Судья Н.Г. Комарова