УИД 35RS0004-01-2022-001074-57

Гр. дело № 2-15/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года г. Белозерск

Белозерский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Тарасова Н.Г.при секретаре Рулевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

16.04.2014 между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор №, в соответствии с условиями которого последней был предоставлен кредит на сумму 60 000 руб. под 36,12% годовых на срок 36 месяцев.

28.11.2016 между ОАО «ОТП Банк» и ФИО2 Сайпрус Лимитед заключён договор уступки прав (требований), по которому право требования указанного долга перешло ФИО2 Сайпрус Лимитед.

24.05.2021 между ФИО2 Сайпрус Лимитед и обществом с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (далее – ООО «РСВ», истец) заключён договор уступки прав (требования), на основании которого право требования данного долга перешло истцу.

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с 16.04.2014 по 16.09. 2020 в размере 75 315,53 рублей, возврата уплаченной государственной пошлины в сумме 2 459,46 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что ответчиком в нарушение условий договора денежные средства, несмотря на истечение срока кредита, не возвращены. Право требования по указанному договору передано по договору об уступке прав (требований).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, что суд считает возможным сделать.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, что суд считает возможным сделать. В отзыве на исковое заявление указала, что уведомлений об уступке прав (требований) не получала, кредита в «ОТП-банке» не брала, мебели у ИП ФИО3 не покупала; просила отказать в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заёмщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Статьёй 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 195, 196, 200, 201 ГК РФ, исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа, в этом случае, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 16.04.2014 между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор №, в соответствии с условиями которого последней был предоставлен кредит на сумму 60 000 руб. под 36,12% годовых, на срок 36 месяцев.

28.11.2016 между ОАО «ОТП Банк» и ФИО2 Сайпрус Лимитед заключён договор уступки прав (требований) по долгу ФИО1 на сумму 75 315 руб. 53 коп. (л.д. 35), которая предъявлена ко взысканию и в данном деле. Этим документом опровергается изложенное в иске утверждение, что долг начислен за период с 16.04.2014 по 16.09.2020.

14.10.2020 ФИО2 Сайпрус Лимитед обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебным приказом от 27.10.2020 со ФИО1 в пользу ФИО2 Сайпрус Лимитед взысканы денежные средства по кредитному договору № от 16.04.2014 за период с 16.04.2014 по 16.09.2020 в сумме 75 315 рублей 53 копеек. Определением мирового судьи от 06.11.2020 указанный судебный приказ отменён.

24.05.2021 между ФИО2 Сайпрус Лимитед и ООО «РСВ» заключён договор уступки прав (требования), на основании которого право требования по кредитному договору перешло истцу.

Согласно условиям кредитного договора, заключённого между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 16.04.2014, последней был предоставлен кредит на срок 36 месяцев, таким образом, последний платёж по данному договору должен быть совершён не позднее 16.04.2017. С этой даты следует исчислять срок исковой давности, который истёк 16.04.2020. С заявлением о выдаче судебного приказа взыскатель (ФИО2 Сайпрус Лимитед) обратился к мировому судье по почте 14.10.2020, т.е. уже за пределами срока исковой давности. 24.05.2021 между ФИО2 Сайпрус Лимитед и ООО «РСВ» заключён договор уступки прав (требования), на основании которого право требования по кредитному договору перешло истцу. В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности, суду не представлено. Юридически значимых действий, свидетельствующих о признании долга, ответчик не совершал. Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено. Суд считает обоснованными доводы ответчика об истечении срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца со дня оглашения.

Судья Тарасов Н.Г.