Дело №
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2026 г. <адрес>
Тамбовский районный суд <адрес> в составе:
судьи Мурановой О.В.,
при секретаре судебного заседания Парамоновой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО "СФО Титан" обратился в суд к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Росбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор (договор займа) № предоставлении последней кредита (займа) в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями кредитного договора ПАО «Росбанк» предоставил заемщику кредит (заем) на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк» уступило право требования по кредитному договору ООО «Югория», которое, в свою очередь, по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ право требования по взысканию образовавшейся задолженности с ФИО2 уступило истцу ООО «СФО Титан». Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла. На дату смерти обязательство по оплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. В связи с вышеизложенным, ссылаясь на нарушение заемщиком условий кредитного договора, истец просит взыскать с наследников должника задолженность по договору № от 19.04.2016г., за период с 20.04.2016г. по 14.07.2018г. в размере 100 000 руб., из которых: сумма основного долга в размере 85 383,15 руб., сумма процентов в размере 14 616,85 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.
Представитель истца ООО "СФО Титан" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Согласно сообщению нотариуса <адрес> и <адрес> ФИО3, после смерти ФИО2 открыто наследственное дело №. В соответствии с документами, имеющимся в наследственном деле, заявление о принятии наследства подал супруг наследодателя ФИО1 (л.д.39). В связи с чем, ФИО1 привлечен в качестве ответчика, как наследник умершего должника ФИО2
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом адресу, указанному в адресной справке МВД России. Направленная в адрес ответчика корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».
В силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как разъяснено в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При таких обстоятельствах суд признает ответчика извещенным о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Исходя из изложенного, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, и не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщика деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, закреплено в ст. 809 ГК РФ.
Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
С учетом требований указанных выше правовых норм, условий Договора, состоявшейся уступки прав требования, установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать от ответчика возврата суммы займа.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено су<адрес>.04.2016г. между ПАО «Росбанк» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № на указанных в нем условиях.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора (пропуска сроков оплаты) кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 0,05% в день от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (л.д.12).
Кредитная организация надлежащим образом исполнила обязательства по договор потребительского займа, предоставив ФИО2 сумму займа в сумме 255 000 руб., под 21 % годовых на срок до 19.04.2021г.
В соответствии с п. 1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Судом установлено, что 13.04.2020г. ПАО «Росбанк» уступило право требования по Договору ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от 15.10.2020г. уступило право требования истцу. Эти договора никем не оспорены и недействительными не признаны (л.д.17, 24).
Из представленного истцом расчета, который никем не оспорен, проверен судом и признан арифметически верным, следует, что задолженность ФИО2 по договору потребительского займа № за период с 20.04.2016г. по 14.07.2018г., составила <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - просроченная ссудная задолженность; <данные изъяты> руб. - просроченная задолженность по процентам.
В судебном заседании также установлено, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от 01.04.2019г., составленной администрацией Покрово-Пригородного сельсовета <адрес>.
В соответствии со сведениями, предоставленными по запросу суда нотариусом <адрес> и <адрес> ФИО3, наследником по закону имущества, оставшегося после смерти ФИО2, является ФИО1 (л.д.39).
Наследственным имуществом является 65/100 долей в праве общей долевой собственности на здание <данные изъяты>), находящееся по адресу: <адрес>, д.Перикса, <адрес>, кадастровая стоимость целого здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти наследодателя) составляла <данные изъяты> рублей (в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>); 488/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок (<данные изъяты>), находящийся по адресу: <адрес>, д.Перикса, <адрес>, кадастровая стоимость целого земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти наследодателя) составляла <данные изъяты> рублей (в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Таким образом, судом установлено, что после смерти заемщика ФИО2 открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, находящихся по вышеуказанному адресу.
Общая сумма задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> руб., следовательно, размер задолженности по кредитному обязательству не превышает стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества.
Исходя из вышеизложенного, суд полагает исковые требования ООО "СФО Титан" к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества о взыскании задолженности по кредитному договору № в <данные изъяты> руб., заявлены в пределах стоимости наследственного имущества.
Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 325). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Ответчик ФИО1, доказательств стоимости наследственного имущества, не превышающей размер задолженности по кредитному договору, не представил.
Оценив в совокупности все доказательства представленные сторонами в состязательном процессе, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела суд приходит к выводу о полном удовлетворении заявленных истцом исковых требований.
В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования удовлетворены, государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "СФО Титан" к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО "СФО Титан" (<данные изъяты>) задолженность по договору № 19.04.2016г. за период с <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> руб. - просроченная ссудная задолженность; <данные изъяты> руб. - просроченная задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Всего: <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Муранова
Решение в мотивированном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья О.В. Муранова