Решение по делу № 2-716/2025 от 01.10.2025 - о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Банк ВТБ (ПАО).

Дело № 2-716/2025

УИД 91RS0010-01-2025-000992-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

1 октября 2025 года <адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Матюшенко М.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Банк ВТБ (ПАО),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании необоснованного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что истец ошибочно произвел денежный перевод ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 51400 рублей по номеру телефона +№ согласно данным о банковской операции № в РНКБ, который принадлежит ФИО2. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе по адресу: <адрес>, примерно в 08-30 час. ему позвонил работник и попросил оплатить его работу, а именно перечислить ему денежные средства по номеру телефона в размере 51400 рублей, зайдя в приложение Банка РНКБ (ПАО) со своего телефона в раздел «платежи», истец стал переводить денежные средства на номер №, однако, при наборе номера телефона, видимо, ошибся в какой-то цифре, вследствие чего денежные средства перевел ошибочно другому человеку. Далее узнал, что денежные средства получила как неосновательное обогащение ФИО2 и отказалась добровольно вернуть денежный перевод.

О сложившейся ситуации истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда ему позвонил сотрудник и напомнил о том, что истец должен перевести ему денежные средства. Как только истцу стало известно, что он ошибочно перевел деньги совершенно чужому человеку ФИО2, он обратился в Банк РНКБ, написал заявление. Через пару дней сотрудники банка пояснили ему, что для того, чтобы ему вернули денежные средства, человек, которому он направил денежные средства, должен прийти в банк и написать заявление о возврате денежных средств. Из пояснений сотрудника банка он понял, что они связывались по телефону с девушкой, которой он случайно перевел деньги, она сказала, что в банк придет и напишет необходимые заявления. Однако, по истечении двух дней девушка не пришла и сотрудники банка посоветовали истцу обратиться с заявлением в полицию.

С заявлением в полицию истец обратился, ДД.ММ.ГГГГ получил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от о/у ОУР ОП № «Железнодорожный» УМВД России по <адрес> ФИО7, пытался его обжаловать в прокуратуре, жалоба не удовлетворена.

Узнав номер ФИО2, неоднократно ей звонил, добровольно денежные средства вернуть она отказалась.

Договорные отношения между ним и ответчиком отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию с требованием добровольно возвратить денежные средства, полученные ею как неосновательное обогащение, и проценты за пользование чужими денежными средствами. Однако, до настоящего времени деньги не возвращены, ответа не получено.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 51400 рублей, проценты в размере 10459,07 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы за юридические услуги в размере 35000 рублей.

Определением суда в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена третьего лица - Головной офис Банк РНКБ (филиал ВТБ) на Банк ВТБ (ПАО).

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, обеспечил участие при рассмотрении дела представителя ФИО6, которая на заявленных требованиях настаивала, не возражала о рассмотрении дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств не представила.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Это тогда, когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Судом установлено, что ФИО3, зарегистрированным по адресу: <адрес>, осуществлен перевод ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 51400 рублей через приложение мобильный банк Банка РНКБ (ПАО) с карты отправителя № на карту получателя №, код операции отправителя №, код операции получателя № что также подтверждается выпиской по счету ФИО3 за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается списание ДД.ММ.ГГГГ с карты на карту суммы 51400 рублей.

Банком ВТБ (ПАО) по запросу суда представлены сведения о том, что на имя ФИО3 открыт счет, карта №, на имя ФИО2, зарегистрированной по адресу: <адрес>, моб. тел №, открыт счет, карта №.

Постановлением о/у ОУР ОП № «Железнодорожный» УМВД России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения материалов доследственной проверки, зарегистрированной в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО3, в возбуждении уголовного дела по ст. 158 УК РФ отказано по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (за отсутствием состава преступления).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, утвержденного заместителем начальника – начальником ОУР ОП № «Железнодорожный» УМВД России по <адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> ФИО10 вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, зарегистрированного в ОП № «Железнодорожный» УМВД России по <адрес> за входящим № от ДД.ММ.ГГГГ. Отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24, ст. 144,145 УПК РФ.

Наличие договорных отношений между истцом и ответчиком, вследствие которых истцом была перечислена ответчику денежная сумма 51400 рублей ДД.ММ.ГГГГ, не установлено, доказательств в подтверждение иного ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, денежный перевод ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51400 рублей ФИО3 ФИО2 был осуществлен не обоснованно.

Доказательств возмещения ответчиком указанной суммы истцу не представлено.

Пунктом 3 статьи 1 ГК РФ установлен принцип добросовестности, в соответствии с которым при осуществлении и защите гражданских прав, а также при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношении должны действовать добросовестно, что означает стремление участника гражданского правоотношения максимально исключать возможность нарушения его поведением субъективных прав и законных интересов других лиц, осуществлять свои права в строгом соответствии с их объемом и назначением.

Недобросовестность и неразумность действий участников гражданских правоотношений является одной из форм злоупотребления правом.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Истец указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к ФИО2 с требованием вернуть необоснованно полученные денежные средства, а также проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в размере 10459,07 рублей, данное требование оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что сумма в размере 51400 руб. перечислена необоснованно, и ответчиком не опровергнуты доводы истца о необоснованности полученных денежных средств истцом, таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10459,07 рублей, начисленных за неисполнение ответчиком своих обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

Суммазадолженности

Ставка ЦБ РФ

Количество дней просрочки

Расчет пени

Размер неустойки в руб.

51400 руб. 00 коп.

16 %Период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 12дней

51400,00 руб. х 16 %/366 х 12 = 269 руб. 64 коп.

10459 руб. 07 коп.

18 %Период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 49 дней

51400,00 руб. х 18 %/366 х 49 = 1238,66 руб. 66 коп.

19 %Период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 42 дня

51400 руб. х 19 %/366 х 42 = 1120 руб. 69 коп.

21 %Период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 65 дней

51400,00 руб. х 21 %/366 х 65 = 1916 руб. 97 коп.

21 %Период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 159 дней

51400,00 руб. х 21 %/365 х 159 = 4702 руб. 04 коп.

20,00 %Период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 43дня

51400,00 руб. х 20,00 %/365 х 43 = 1211 руб. 07 коп.

С данным расчетом суд соглашается. Данный расчет ответчиком не опровергнут.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы за юридические услуги в виде составления жалобы в прокуратуру, претензии, искового заявления и других юридических документов в общей сумме 35000 рублей. В обоснование заявленного требования истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 (исполнитель) и ФИО3 (клиент), согласно п. 1 договора клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство, а именно составление юридических документов, в частности, жалобы в прокуратуру, претензии, искового заявления и других необходимых документов для судебного процесса о взыскании неосновательного обогащения. В пункте 2 договора указано, что в рамках настоящего договора исполнитель обязуется: изучать имеющиеся у клиента документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное – по желанию клиента) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных решений; при содействии клиента провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования; составить клиенту жалобу в прокуратуру, исковое заявление (ходатайства, отзывы и т.д.) в суд, в соответствии с требованиями законодательства; консультировать клиента по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросами. В пункте 3 договора указано, что исполнитель обязуется выполнять принятые на себя обязательства качественно, в надлежащие сроки, обеспечивать представительство в судебных заседаниях. Стоимость услуг по договору за составление жалобы в прокуратуру, претензии, искового заявления и необходимых документов для судебного процесса о взыскании неосновательного обогащения: 35 000 рублей (Предусмотренная настоящим пунктов выплата в размере 35000 рублей осуществляется клиентом в момент получения на руки документов (п. 4 договора). В соответствии с пунктом 6 договора передача денежных средств в порядке, предусмотренном пунктом 4 настоящего договора, осуществляется клиентом исполнителю, и выдается расписка о получении денежных средств.

Истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО6 (статус самозанятого) (исполнитель) получила от ФИО3 (клиент) денежные средства в размере 35000 рублей в счет оплаты юридических услуг составление юридических документов в частности жалобы в прокуратуру, претензии, искового заявления и других необходимых документов для судебного процесса о взыскании неосновательного обогащения по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата произведена в полном объеме, претензий не имеет. Также представлены почтовая квитанция о направлении претензии в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, справка о постановке на учет физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход за 2025 г. в отношении ФИО6, справка № о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход за 2025 г. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, из которой усматривается поступление в августе 2025 года суммы 35000 рублей.

По смыслу названных законоположений и разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь принципом разумности, учитывая объем заявленных требований, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела в суде, а также отсутствие возражений и представленных ответчиком доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000,00 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку судом удовлетворены требования, следовательно, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ФИО2 уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а <адрес> УССР (паспорт №, выдан Федеральной миграционной службой 900-003 ДД.ММ.ГГГГ), в пользу ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Украинской ССР (паспорт №, выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 910-002) в счет неосновательного обогащения денежную сумму в размере 51400,00 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10459,07 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000,00 рублей, расходы на уплату услуг представителя в размере 35000 рублей, а всего взыскать – 100859,07 рублей (сто тысяч восемьсот пятьдесят девять рублей семь копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.В. Матюшенко

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья М.В. Матюшенко