Резолютивная часть решения оглашена 24 мая 2023 года дело № 2а-5816/2023
Мотивированное решение составлено 07 июня 2023 года УИД № 86RS0004-01-2023-005113-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Сургут 24 мая 2023 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Выговской Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коптевой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации <адрес> к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре Г.Д. Станиславовне, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконными бездействия судебного пристава,
УСТАНОВИЛ:
администрация <адрес> обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам и просит признать незаконными бездействие начальника отделения судебных приставов - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Г.Д.С., выразившееся в не предоставлении информации о ходе исполнительного производства, обязать устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления ответа на обращение; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре А.З.О., выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, обязать устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.
Требования мотивированы тем, что в отдел судебных приставов по городу Сургуту предъявлен судебный приказ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно сведениям с интернет-сайта ФССП, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Учитывая отсутствие информации о движении исполнительного производства, административный истец направил начальнику ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре Г.Д.С. ходатайство о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, указанное ходатайство получено ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответ на ходатайство не поступил. Считает данные бездействия начальника ОСП по <адрес>, судебного пристава незаконными, что в целом нарушает права и законные интересы административного истца на рассмотрение обращений по существу, препятствует реализации права администрации <адрес> повторно предъявить исполнительный документ к исполнению.
Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ФИО1, в чьем производстве в настоящее время находится исполнительное производство.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, уведомлялся надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без участия представителя.
Административные ответчики- начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре Г.Д.С., заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ФИО1, судебный пристав-исполнитель А.З.О., представитель административного ответчика УФССП России по ХМАО-Югре в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. Представлено в суд возражение относительно заявленных требований.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом по имеющемуся в деле адресу.
Как установлено частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
По смыслу указанных выше нормативных актов надлежащим извещением адресата о получении почтового отправления будет считаться отказ в получении почтовой корреспонденции, вручение заказного письма адресату или членам его семьи, а также возврат отправителю неврученного адресату заказного письма.
В материалах административного дела имеются сведения о направлении судебных извещений почтовой корреспонденцией в адрес ФИО3, почтовые отправления возвращено суду с отметкой "истек срок хранения".
Неявка не явившихся участников процесса не является обязательной и не признана судом обязательной.
Административное дело рассмотрено с соблюдением требований статьи 150 Кодекса административного производства Российской Федерации в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание.
Проверив обоснованность доводов административного искового заявления, изучив материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему:
в соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закона «Об исполнительном производстве») постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно статье 2 Закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем по городу Сургуту было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании предъявленного взыскателем администрацией <адрес> исполнительного документа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры в отношении должника ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, на основании п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанное постановление и подлинник исполнительного документа направлены почтовой корреспонденцией, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью №.
ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца обратился с заявлением на имя начальника отдела службы судебных приставов по городу Сургуту, указав на неполучение постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.
Судом не установлен факт получения судебным приставом ОСП по городу Сургуту данного заявления, несмотря на представление административным истцом списка внутренних отправлений МКУ ХЭУ администрации города, ШПИ отсутствует.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения ФИО1 отменено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с неполучением администрацией <адрес> копии оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, присвоен номер исполнительного производства №-ИП.
Судебным приставом исполнителем направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного документа.
Копия постановления об отмене окончания исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства посредством ЕПГУ.
Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда организации стало известно о нарушении прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 122 Закона об исполнительном производстве).
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Суд, применяя положения части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, считает необходимым восстановить административному истцу пропущенный процессуальный срок, при наличии уважительных причин.
Вместе с тем, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Судом также учтены положения Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 682 (далее - Инструкция по делопроизводству), согласно которым в обязанности судебного пристава-исполнителя не входит производить отправление исходящих из отделения судебных приставов документов, поскольку отправку исходящих документов производит экспедиция подразделения документационного обеспечения центрального аппарата (аппарата управления, структурного подразделения территориального органа) службы. В связи с чем, доводы представителя административного истца о несвоевременном направлении копии оспариваемого постановления и оригинала исполнительного документа отклоняются судом.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).
Исходя из изложенного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями Закона об исполнительном производстве, оценив в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, поскольку исполнительное производство было возбуждено судебным приставом исполнителем при поступлении исполнительного документа, доказательств, что именно службой судебных приставов и, в том числе уполномоченными должностными лицами исполнительный документ был утрачен, суду не представлено, само исполнительное производство было окончено при наличии законных оснований, ввиду невозможности установления у должника имущества, в настоящее время оспариваемое постановление судебного пристава отменено, исполнительное производство возобновлено, судебным приставом направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, в связи с чем, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена взыскателем.
Доводы представителя административного истца о не разрешении уполномоченным должностным лицом ходатайства администрации <адрес> о предоставлении информации о ходе исполнительного производства не свидетельствуют об уклонении от рассмотрения заявления и не указывают на ненадлежащий контроль со стороны старшего судебного пристава за деятельностью отделения. При этом бездействие начальника по ненадлежащему контролю, организации деятельности отделения административным истцом в рамках данного административного дела не оспаривались, предметом исследования суда не являлись.
При этом, в силу абз. 3 пункта 2 статьи 10 Федерального закона "О судебных приставах" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В силу статьи 10 Федерального закона "О судебных приставах" старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебных приставов-исполнителей и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебными приставами-исполнителями нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.
Однако для того, чтобы признать ненадлежащим исполнением старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.
В данном случае в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконных действий или бездействия судебного пристава-исполнителя А.З.О., которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца администрации <адрес>.
Кроме того, судом отмечается, что сам взыскатель указывает о том, что ему стало известно об окончании исполнительного производства, согласно сведениям с общедоступного официального интернет сайта Федеральной службы судебных приставов, спустя год после вынесения оспариваемого постановления, само же исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, что именно препятствовало взыскателю обратиться в службу судебных приставов на протяжении всего этого периода, при добросовестном осуществлении своих прав, судом не установлено.
Доказательств административным истцом нарушения прав взыскателя и законных интересов администрации <адрес> представлено не было. Обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в связи с отсутствием необходимой совокупности, предусмотренной статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 150, 175, 178-180, 182, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
административное исковое заявление администрации <адрес> к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре Г.Д. Станиславовне, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконными бездействия судебного пристава, оставить без удовлетворения.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощённого (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд <адрес>-Югры в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья подпись Выговская Е.Г.
КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинный документ находится в деле №а-5816/2023
УИД №RS0№-67
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_____________________________ Выговская Е.Г.
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь судебного заседания Коптева Л.Е.