Решение по делу № 2-132/2022 от 27.07.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Пильна 27 июля 2022г.

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шишечкиной И.Н. при секретаре судебного заседания Мироновой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО4 ФИО9, ФИО1, ФИО2 ФИО10, ФИО2 ФИО11 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (Банк) обратилось в суд с иском о взыскании с потенциальных наследников заемщика задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО3 был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 в свою очередь обязалась возвратить кредит к указанному сроку, уплатив за пользование установленные проценты. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, исполнение обязательств прекратилось ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 38500 руб. 12 коп., из которых основной долг – 34497 руб. 24 коп., проценты за пользование кредитом - 4002 руб. 88 коп.

Руководствуясь положениями ст.ст. 450 и 453, 418, 1175 Гражданского кодекса ПАО Сбербанк просит взыскать с потенциальных наследников ФИО3, которыми в иске указаны ФИО4 и ФИО1, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 38500 руб. 12 коп., а также расходы по оплате госпошлины - 7355 руб.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

ФИО4 и ФИО1 в судебное заседание не явились, в материалы дела представлено возражение с просьбой отказать во взыскании с них спорной задолженности, в котором указано, что наследство ФИО3 ими не принималось, у заемщика имеется иной наследник.

Привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков ФИО5 и ФИО6 не явились, извещались посредством почтовых отправлений по последнему известному месту жительства, судебная корреспонденция значится не полученной, возвращена почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения».

Неполучение корреспонденции ответчиками ФИО5 и ФИО6 суд расценивает как надлежащее их извещение о времени и месте слушания дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание надлежащее извещение ответчиков, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела ПАО Сбербанк и ФИО3 и ДД.ММ.ГГГГг. заключили договор потребительского кредита, по условиям которого Банк предоставил ФИО3 кредит на сумму <данные изъяты>. на срок в ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых, а ФИО3 приняла на себя обязательства возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п.6 Индивидуальных условий кредитования должник (ФИО3) принял на себя обязательство ежемесячно в количестве 24 платежей производить платежи по договору в размере 3406 руб. 47 коп.(л.д.24). Исполнение обязательства предполагало перечисление денежных средств со счета погашения (п.8 Индивидуальных условий).

Кроме индивидуальных условий кредитования неотъемлемой частью договора являются Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительского кредита (л.д.5-19).

Предоставление денежных средств не оспаривается, подтверждено историей операций по договору (л.д.37-40).

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 умерла (л.д.23).

Ссылки на наличие договора страхования жизни и здоровья заемщика спорный договоре не содержит. Обстоятельство наличия страховки не установлено.

Согласно ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 ГК Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Открытие наследственного дела к имуществу ФИО3 не установлено.

На момент смерти ФИО3 в ее собственности находились <данные изъяты> доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № и <данные изъяты> доля в праве собственности на расположенный на указанном участке дом с кадастровым номером №л.д.102-103)

Из справки главы Можаров-Майданского сельсовета следует, что по адресу вышеуказанных объектов невидимости в настоящее время никто не проживает, зарегистрированным по месту жительства значится внук ФИО3 – ФИО5 (л.д.87).

Сведениями единого реестра ЗАГС установлено, что наследником первой очереди ФИО3 является ее дочь – ФИО6 (мать ФИО5.)(л.д.115).

При таких обстоятельствах, ответчик ФИО6 является лицом, принявшим наследство после смерти должника – ФИО3, в связи с чем, она несет обязательства по договору и сумма задолженности подлежит взысканию с ФИО6 в пределах принятого наследства, в рассматриваемом случае в полном объеме.

Кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> составит 188540 руб.) и дома - <данные изъяты>. (<данные изъяты> составит 161194 руб.) Иной оценки суду не представлено.

Обстоятельства превышения размера спорной задолженности размер наследственной массы не установлено. В данном случае у ФИО6 в силу закона возникла ответственность по долгам наследодателя.

Указанное в иске обстоятельство прекращения внесения платежей по договору с ДД.ММ.ГГГГг. не оспорено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. размер задолженности составляет 38 500 руб. 12 коп., из которых 34 497 руб. 24 коп. – основной долг, 4002 руб. 88 коп. - проценты за пользование кредитом (л.д.27). Расчет истца не оспорен, иного расчета ответчиком не представлено.

Судом расчет истца проверен, признается арифметически верным, советующим условиям договора, в частности пункту 4, согласно которому процентная ставка по договору установлена в <данные изъяты> % годовых. Размер основного долга подтвержден выпиской по счету.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, нарушение сроков возврата кредита имеет место быть, суд полагает, что требования банка о взыскании денежных средств в общей сумме 38 500 руб. 12 коп. являются обоснованными.

Правовых оснований для взыскания спорной задолженности с иных ответчиком по делу судом не установлены. Требование о взыскании задолженности с иных ответчиков по делу судом оставляется без удовлетворения.

Рассматривая требование банка о расторжении кредитного договора, суд полагает, что оно также подлежит удовлетворению в силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ, поскольку заемщиком в течение длительного времени нарушаются условия договора.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может расторгнуть договор по требованию заинтересованной стороны вследствие существенно изменившихся обстоятельств при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Статья 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что требование истца о расторжении договора также подлежит удовлетворению, поскольку исполнение договора без изменения его условий нарушит соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлечет для стороны истца такой ущерб, что она в значительной степени лишится того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, при этом при заключении договора стороны исходили, что такого изменения обстоятельств не произойдет, изменение обстоятельств вызвано причинами, которые истец не мог преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что при подаче рассматриваемого иска истцом уплачена госпошлина в общей сумме 7 355 руб.(л.д. 26)

В порядке ст. 98 ГПК с ответчика ФИО3 подлежат взысканию также расходы истца на оплату госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему удовлетворить.

Расторгнуть заключенный с ФИО2 ФИО12 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 38500 руб. 12 коп., а также судебные расходы по делу в сумме 7355 руб. с ФИО2 ФИО13

Требования к ФИО4 ФИО14, ФИО1 ФИО15, а также ФИО16 оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В апелляционном порядке заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Н. Шишечкина