Дело № 58RS0018-01-2021-007142-17 2-2334/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре Куликовой М.А.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Пензы в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с названным иском указав, что 20.04.2020 г. между ним и ответчиком ФИО2 заключен договор возмездного оказания частных детективных услуг № 20/04/2020 от 20.04.2020 г. Согласно п.п. 2.1, 7.1 указанного договора истец обязался в срок до 31.12.2020 г. совершить необходимые действия для решения вопросов, указанных в п. 1.4 договора, а ответчик, согласно п. 3.1.1 оплатить оказанные ему истцом услуги в сроки и в порядке, установленные договором. О выполнении обязательств истцом в полном объеме свидетельствует подписанный сторонами 29.05.2020 г. акт сдачи-приемки оказанных услуг. Вместе с тем, до сегодняшнего дня ответчиком не проведена оплата выполненных услуг, которая составляет 100 000 рублей. В связи с существенным нарушением условий договора истцу нанесен ущерб, поскольку он понес значительные материальные и временные затраты и был вынужден отказаться от другой более оплачиваемой работы. Письмами от 04.06.2021 г. и 18.06.2021 г. истец направил в адрес ответчика претензии по устранению нарушений условий договора и внесении оплаты. Однако ответов на претензии от ответчика не последовало, от разговора он уклоняется. Истец просил взыскать с ФИО2 сумму основного долга по договору возмездного оказания частных детективных услуг № 20/04/2020 в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, расходы по почтовым отправлениям в размере 388 рублей 90 копеек.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, полагая, что обязательства по договору ИП ФИО1 не были выполнены, фактически работы не выполнялись, отчета о выполнении работ по договору не имеется, срок действия договора истек 31.12.2020 г. Кроме того, имеется факт мошеннических действий в отношении него и факт сговора группы лиц для разжигания вражды между супругами для достижения своих целей.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 20.04.2020 г. между индивидуальным предпринимателем, частным детективом – ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор возмездного оказания частных детективных услуг № 20/04/2020.

Согласно п. 1.1 исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), предусмотренные Законом РФ от 11.03.1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», а заказчик обязался оплатить эти услуги.

Договор направлен исключительно на решение следующих задач: сбор информации по гражданскому делу о расторжении брака с Т, Данные изъяты г.р.; сбор информации по гражданскому делу об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка Т, Данные изъяты г.р., при раздельном проживании родителей; сбор информации по гражданскому делу о лишении родительских прав Т, Данные изъяты г.р. (п. 1.4 договора).

В соответствии с п. 2.1. договора исполнитель обязался совершить необходимые действия для решения вопросов, предусмотренных п. 1.4 договора, в период с 21.04.2020 г. по 31.12.2020 г.

В силу п. 4.1. договора цена договора составила 2 500 рублей за каждый час выполненной работы, направленной на выполнение задания заказчика.

Истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт сдачи-приемки оказанных услуг от 29.05.2020 г., согласно которому исполнителем были оказаны детективные услуги в количестве 40 часов, итого к оплате за оказанные услуги причитается 100 000 рублей. Выполненные работы полностью удовлетворяют условиям договора, стороны друг к другу претензий не имеют.

Ответчиком оплата выполненных услуг произведена не была. Деятельность ФИО2 как индивидуального предпринимателя в настоящее время прекращена.

29.07.2021 г., 10.08.2021 г. ИП ФИО1 в адрес ФИО2 направлялись претензии с требованием о выплате денежных средств по договору, однако ответчиком требования, содержащиеся в претензии, исполнены не были, оплата по договору не произведена, доказательств обратного суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что фактически услуги по договору возмездного оказания частных детективных услуг ИП ФИО1 не были выполнены, т.к. отчета о выполнении работ по договору не имеется, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, а именно, актом сдачи-приемки оказанных услуг от 29.05.2020 г., подписанным заказчиком ФИО2

В судебном заседании ответчик оспаривал подлинность своей подписи в указанном акте сдачи-приемки оказанных услуг от 29.05.2020 г. и оспаривал факт подписания данного документа.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 15.12.2021 г. по ходатайству ответчика назначалась судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России №№ 3262/3-2, 3263/3-2 от 21.02.2022 г. подписи от имени ФИО2, расположенные в договоре возмездного оказания частных детективных услуг № 20/04/2020 от 20.04.2020 г. в графе «заказчик» и в акте сдачи-приемки оказанных услуг от 29.05.2020 г. в графе «от заказчика», выполнены самим ФИО2 Подписи от имени ФИО2, расположенные в представленных документах: договоре возмездного оказания частных детективных услуг № 20/04/2020 от 20.04.2020 г., акте сдачи-приемки оказанных услуг от 29.05.2020 г. выполнены без какой-либо предварительной технической подготовки.

У суда не имеется сомнений в правильности и объективности выводов эксперта, поскольку они основаны на исследованных экспертом материалах дела, эксперт обладает необходимым уровнем специальных познаний и квалификацией, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленный истцом акт сдачи-приемки оказанных услуг от 29.05.2020 г. подписан ответчиком ФИО2

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом в п. 1 ст. 781 ГК РФ закреплена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств оплаты услуг по договору возмездного оказания частных детективных услуг ответчиком суду не представлено.

Доказательств, подтверждающих факт совершения истцом мошеннических действий в отношении ответчика, в материалы дела также не представлено.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору возмездного оказания частных детективных услуг в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При рассмотрении дела истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, почтовые расходы по направлению претензий и копии искового заявления ответчику в размере 388 рублей 90 копеек.

Учитывая, что исковые требования ИП ФИО1 подлежат удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, почтовые расходы в размере 388 рублей 90 копеек.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с положениями абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 настоящего Кодекса.

Расходы по оплате судебной почерковедческой экспертизы и судебно-технической экспертизы документов, проведение которых было поручено ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России, были возложены на ответчика ФИО2 Стоимость экспертиз составила 30 400 рублей (15 200 рублей + 15 200 рублей). На момент рассмотрения спора оплата экспертиз не произведена, в связи с чем, экспертное учреждение обратилось с заявлением о возмещении понесенных расходов.

С учетом того, что расходы по проведению экспертиз были возложены на ответчика, экспертизы до настоящего времени не оплачены, исковые требования ИП ФИО1 подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России подлежат взысканию расходы за производство экспертиз в размере 30 400 рублей.

Руководствуясь, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору возмездного оказания услуг в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, почтовые расходы в размере 388 рублей 90 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России расходы за производство экспертиз в размере 30 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Кузнецова

В окончательной форме решение принято 26.09.2022 года.