Дело № 2-1180/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 июня 2022 года Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего - судьи Гуслиной Е.Н.
при секретаре Набоковой Н.Э.,
помощник судьи Бегеева А.Ю.,
рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 06.02.2020 <***> по состоянию на 05.05.2022 в размере 555 105,27 руб., в том числе: просроченный основной долг – 484 047,88 руб., просроченные проценты – 63 020,31 руб., неустойка за просроченные проценты – 8 037,08 руб., расторгнуть вышеуказанный кредитный договор, заключенный сторонами, а также взыскать с ответчика в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 14 751,05 руб.
В обоснование исковых требований указало, что 06.02.2020 с ответчиком заключен кредитный договор <***>, согласно которому последней предоставлен кредит в сумме 625 000 руб. на срок 60 месяцев под 18,90%. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с 27.09.2021 по 05.05.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 555 105,27 руб. Ответчик неоднократно нарушила сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.
Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором исковые требования о взыскании с нее задолженности по кредитному договору от 06.02.2020 <***> по состоянию на 05.05.2022 в размере 555 105,27 руб., в том числе: просроченный основной долг – 484 047,88 руб., просроченные проценты – 63 020,31 руб., неустойка за просроченные проценты – 8 037,08 руб. и о расторжении вышеуказанного кредитного договора, заключенного сторонами, признала в полном объеме. Дело просила рассмотреть в ее отсутствие. В заявлении указано, что признание иска выражено ответчиком добровольно, осознанно, без принуждения. Фактические обстоятельства, изложенные в иске, размеры взыскиваемых сумм не оспаривает. Сущность, значение и последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), ей судом разъяснены и понятны.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.
Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании пп. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 820 ГК РФ договор должен быть заключен в письменной форме.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 453 ГК РФ).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 06.02.2020 ПАО Сбербанк (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) на основании ее заявления на получение потребительского кредита заключен потребительский кредит, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 625 000 руб. на цели личного потребления, в том числе на погашение задолженности по первичному кредиту, который действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита по ставке 18,90% годовых, а заемщик обязался погашать задолженность.
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика перед истцом по договору потребительского кредита от 06.02.2020 <***> по состоянию на дату 05.05.2022 составляет 555 105,27 руб., в том числе: просроченный основной долг – 484 047,88 руб., просроченные проценты – 63 020,31 руб., неустойка за просроченные проценты – 8 037,08 руб.
Математическая обоснованность представленного истцом расчета задолженности, его соответствие соответствующим договорным положениям ответчиком не оспаривались.
В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Ответчик ФИО1 исковые требования признала полностью, признание иска выражено ею добровольно, осознанно, без принуждения, оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Заявление о признании иска приобщено к материалам дела в соответствии со ст. 173 ГПК РФ. Суд принимает признание иска ответчиком и считает возможным удовлетворить исковые требования в заявленном размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 14 751,05 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.05.2022 № 722277.
В соответствии с абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, того факта, что ответчиком были признаны исковые требования до принятия решения судом первой инстанции, истцу ПАО Сбербанк подлежит возврату 70% суммы уплаченной государственной пошлины, то есть в размере 10 325,74 руб., с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 425,32 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от 06.02.2020 <***>, заключенный ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк досрочно задолженность по кредитному договору от 06.02.2020 <***> по состоянию на дату 05.05.2022 в размере 555 105,27 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 484 047,88 рублей, просроченные проценты – 63 020,31 рублей, неустойка за просроченные проценты – 8 037,08 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 425,32 рублей.
Возвратить ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 10 325,74 руб. по платежному поручению от 26.05.2022 № 722277.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.
Председательствующий Е.Н. Гуслина
УИД 70RS0009-01-2022-001714-04