ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург
Дело № 1-255/2023 21 августа 2023 года
УИД 78RS0020-01-2023-001911-04
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ковалевой М.Г.,
с участием государственного обвинителя Минина И.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Евстигнеева Д.С.,
при помощнике судьи Каргапольцевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, самозанятого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого:
- 28.12.2020 Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год, основное наказание отбыто 31.03.2021, дополнительное наказание отбыто 12.01.2022,
осужденного:
- 07.10.2022 Московским районным судом Санкт-Петербурга, с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 23.01.2023 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 11 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, не отбытый срок дополнительного наказания 2 года 4 месяца 1 день,
в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ФИО1, будучи осужден 28.12.2020 по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год, вступившим в законную силу 12.01.2021, 31.03.2021 отбыл обязательные работы, 12.01.2022 отбыл срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии со ст. 86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента снятия судимости по истечению одного года после исполнения наказания, 15.10.2022 около 06 часов 00 минут находясь у дома 73 корп.3 стр.1 по Пулковскому шоссе г. Санкт-Петербурга осознавая, что находится в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, сел за руль автомобиля «Lada Granta» (Лада Гранта) с государственным регистрационным знаком № 0 завел двигатель и начал движение. После чего 15.10.2022 около 06 часов 30 минут находясь по адресу: г. Санкт-Петербург Пушкинский район территория Волхонское Волхонское шоссе в 150 метрах от дома 1 по ул. Вдохновения по направлению в г. Пушкин, остановлен автомобиль «Lada Granta» (Лада Гранта) с государственным регистрационным знаком № 0 под управлением ФИО1 с явными признаками опьянения. Согласно протоколу 78 АД № 182351 от 15.10.2022 в 07 часов 22 минуты в присутствии понятых ФИО1 добровольно отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Таким образом, невыполнение законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение, тем самым управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что он вину признает, раскаивается в содеянном, обязуется впредь преступлений не совершать, он 11.02.2023 закодирован от алкоголя сроком на два года, 25.04.2023 сдал водительское удостоверение, оказывает помощь своей матери, которая является пенсионером, он сам страдает хроническим заболеванием, состоит в фактических брачных отношениях, намерен вступить в брак.
Суд, выслушав доводы заявленного ходатайства, мнение участвующего в деле государственного обвинителя, не возражавшего против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства, полагает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, установленные законом условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены, так как ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает в соответствии ст. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 11.04.2023 № 101/522 Семенов С..Н. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, у него имеется синдром зависимости от употребления алкоголя (психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя. Синдром зависимости, средняя стадия; шифр по МКБ-10 F 10.212. По своему психическому состоянию ФИО1 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального поведения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В период инкриминируемого ему деяния ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Данных за употреблением наркотиков с формированием синдрома психофизической зависимости у ФИО1 не усматривается. Наркоманией он не страдает. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 169-173).
Суд принимает во внимание, что ФИО1 является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ (л.д. 119-121, 122-123), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 154), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах Московского района Санкт-Петербурга не состоит (л.д. 150, 148), является самозанятым, имеет хроническое заболевание, оказывает помощь своей матери, являющейся пенсионером, ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения.
Судимость по приговору от 28.12.2020 является признаком состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, за которое ФИО1 вновь привлекается к уголовной ответственности. С учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.
С учетом всех обстоятельств дела, тяжести и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание, в пределах санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, суд не усматривает.
Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для признания их исключительными, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает и не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, оснований для применения ст. 73 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ, также не имеется.
Приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от 07.10.2022 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; на основании ч. 3 ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев (л.д. 133-137).
Апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 23.01.2023 приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 07.10.2022 изменен, назначенное ФИО1 наказание смягчено до 1 года 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев (л.д. 139-146).
Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено 15.10.2022, то есть до вступления в законную силу приговора суда от 07.10.2022.
Из разъяснений, содержащихся в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" следует, что в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу. При этом следует иметь в виду, что совершение нового преступления до вступления предыдущего приговора в законную силу не образует рецидива преступлений. Неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о поведении подсудимого ФИО1, который через непродолжительное время после оглашения приговора от 07.02.2022, которым он был осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, вновь совершил аналогичное преступление, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения ФИО1 и назначении наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного сложения основных наказаний.
На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при разрешении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора. Неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.
При назначении ФИО1 наказания по настоящему приговору суд считает необходимым присоединить к вновь назначаемому дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, неотбытое аналогичное по виду дополнительное наказание по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 07.10.2022, неотбытая часть которого на дату вынесения настоящего приговора составляет 2 года 4 месяца 1 день.
При определении вида исправительного учреждения подсудимому ФИО1 на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд учитывает данные о личности ФИО1, а также то, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не отбывал лишения свободы, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в колонии-поселении.
Учитывая, что в настоящее время ФИО1 не содержится под стражей, суд на основании п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ и ст. 75.1 УИК РФ считает, что следование к месту отбытия наказания должно ФИО1 осуществляться самостоятельно.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавших по назначению адвокатов в ходе предварительного расследования и в судебных заседаниях, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 07.10.2022.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить основное наказание в виде лишения свободы и полностью дополнительное наказание, не отбытое ФИО1 по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 07.10.2022, в виде 2 лет 4 месяцев 1 дня лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 (пять) лет 4 (четыре) месяца 1 (один) день, с отбытием основного наказания в колонии-поселении.
Срок отбытия наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, при этом время следования к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием Территориального органа уголовно-исполнительной системы зачесть в срок отбытия наказания из расчета 1 (один) день за 1 (один) день.
Следование к месту отбытия наказания в колонию – поселение ФИО1 в силу требований ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ осуществлять самостоятельно по направлению Главного управления федеральной службы исполнения наказаний России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, расположенного по адресу: 191123, Санкт-Петербург, ул. Захарьевская, д. 14.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.
Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавших по назначению адвокатов в ходе предварительного расследования и в судебных заседаниях, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт–Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
Судья