Решение по делу № 2-1651/2025 от 29.07.2025 | Шпаковский районный суд (Ставропольский край)

дело № 2-1651/2025

УИД 26RS0035-01-2025-002566-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июля 2025 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., при секретаре Магдалина Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

представитель АО «Тойота Банк» обратился с иском к ФИО1, ФИО2 с требованиями:

взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в общем размере 3 292 807,47 рублей, из которых: 2 984 266,75 рублей - задолженность по кредиту (основному долгу); 268 095, 21 рублей - задолженность по просроченным процентам; 40 445, 51 рублей - задолженность по штрафам/неустойкам;

обратить взыскание на автотранспортное средство марки MERCEDES-BENZ, модель Е 200, год выпуска 2020, VIN: №, являющемся предметом залога по договору залога согласно Оферте № от ДД.ММ.ГГГГ. между «Тойота Банк» и ФИО1 для реализации в счет погашения задолженности, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве»;

взыскать расходы по уплате государственной пошлины, в размере 77 050 рублей.

В обоснование требований истец указал, что между АО «Тойота Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в сумме 3 230 000 рублей для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у автомобиля марки MERCEDES-BENZ, модель Е 200, год выпуска 2020, V1N: №.

Существенные условия кредитного договора:

- процентная ставка в размере 17, 90 % (п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита);

- срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. (п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита);

- ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 81 876, 56 рублей 15 числа каждого месяца (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита);

- неустойка – 0, 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита);

- право Банка в одностороннем порядке прекратить действие кредита и потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату всей оставшейся суммы кредита при просрочке уплаты очередного ежемесячного платежа, а также в случае выбытия автомобиля из владения заемщика (п. 5.4 Общих условий кредита).

Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля содержащемся в п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора.

В соответствии с положениями ст. 339 ГК РФ ответчик передал автомобиль марки MERCEDES-BENZ, модель Е 200, год выпуска 2020, VIN: №, истцу в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 3 800 000 рублей.

Факт регистрации залога автомобиля подтверждается выпиской из реестра залов с официального сайта: https://www.reestr-zalogov.ru/.

Проверкой на сайте ГИБДД обнаружена смена регистрационных действий на авто от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор и договор залога были заключены на основании Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. и Общих условий договора потребительского кредита. Кредитный договор и договор залога состоят из Индивидуальных условий и Общих условий.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитной договору, а именно неисполнением его обязательства по оплате истец для защиты своего права вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 3 292 807, 47 рублей РФ, из которых: 2 984 266, 75 рублей - задолженность по кредиту (основному долгу), 268 095,21 рублей - задолженность по просроченным процентам, 40 445, 51 рублей - задолженность по штрафам/неустойкам.

В связи существенным нарушением ответчиком обязательств по своевременном) возврату кредита, истец на основании ст. 5 Общих условий (право истца на досрочное расторжение и взыскание задолженности по кредитному договору) обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита. Однако до настоящего времени ответчик требование истца не исполнил.

Согласно выписке из государственного реестра транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство – MERCEDES-BENZ, модель: Е 200, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время зарегистрировано за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Протокольным определением суда ФИО2 привлечен в качестве соответчика по данному гражданскому делу.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Принимая во внимание изложенное, а так же, что информация о дне судебного заседания в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчики в судебное заседание не явились, суд о причинах своей неявки в судебное заседание не известили. О времени и месте судебного заседания извещались судом заказным письмом с уведомлением. Кроме того информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда в сети Интернет. Таким образом, судом приняты необходимые меры для надлежащего уведомления ответчиков о времени и месте судебного заседания.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание суд не располагает. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в суд не поступало. С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Тойота Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в сумме 3 230 000 рублей для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у автомобиля марки MERCEDES-BENZ, модель Е 200, год выпуска 2020, V1N: №.

Существенные условия кредитного договора: процентная ставка в размере 17, 90 % (п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита); срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. (п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита); ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 81 876, 56 рублей 15 числа каждого месяца (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита); неустойка в размере 0, 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита); право банка в одностороннем порядке прекратить действие кредита и потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату всей оставшейся суммы кредита при просрочке уплаты очередного ежемесячного платежа, а также в случае выбытия автомобиля из владения заемщика (п. 5.4 Общих условий кредита).

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено условием о залоге автомобиля, содержащемся в п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора.

В связи существенным нарушением ответчиком обязательств по своевременном) возврату кредита, истец на основании ст. 5 Общих условий (право истца на досрочное расторжение и взыскание задолженности по кредитному договору) обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита. Однако, до настоящего времени ответчик требование истца не исполнил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В нарушение условий договора, Общих правил кредитования ответчик обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, что подтверждается выпиской по счету.

Банк направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако, указанное требование исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет размере 3 292 807, 47 рублей РФ, из которых: 2 984 266, 75 рублей - задолженность по кредиту (основному долгу), 268 095,21 рублей - задолженность по просроченным процентам, 40 445, 51 рублей - задолженность по штрафам/неустойкам.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его обоснованным и правильным.

При таких обстоятельствах, суд находит иск в части требований о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в общем размере 3 292 807,47 рублей, из которых: 2 984 266,75 рублей - задолженность по кредиту (основному долгу); 268 095, 21 рублей - задолженность по просроченным процентам; 40 445, 51 рублей - задолженность по штрафам/неустойкам, является обоснованными, подлежащим удовлетворению.

Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору обеспечено условием о залоге автомобиля содержащемся в п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора.

Судом установлено, что в соответствии со ст. 339.1 ГК РФ и «Основам законодательства РФ о нотариате» на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты функционирует раздел «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества». Указанные сведения носят публичный характер, поскольку размещены на официальном сайте.

Наличие указанной информации в Реестре на день приобретения спорного автомобиля свидетельствует о том, что ФИО2 должен был знать о наличии обременений в виде залога на спорное транспортное средство, следовательно, его нельзя признать добросовестным приобретателем по договору отчуждения транспортного средства.

Кредитный договор и договор залога заключены на основании Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. и Общих условий договора потребительского кредита. Кредитный договор и договор залога состоят из Индивидуальных условий и Общих условий.

Поскольку ответчиком ФИО1 не выполнены обязательства по кредитному договору, суд в соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре о залоге.

В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором, банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на предмет залога, транспортное средство: автомобиля марки MERCEDES-BENZ, модель Е 200, год выпуска 2020, V1N: №, принадлежащее ФИО2, для реализации в счет погашения задолженности, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 77 050 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., из которых 47 050 рублей – за требование имущественного характера, подлежащих оценке, 20 000 рублей – за требование неимущественного характера; 10 000 рублей – за подачу заявления об обеспечении иска.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу АО «Тойота Банк» подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 57 050 рублей, за требование имущественного характера и за подачу заявления об обеспечении иска, с ФИО2 в пользу АО «Тойота Банк» подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 20 000 рублей за требование неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в общем размере 3 292 807 рублей 47 копеек

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тойота Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 050 рублей.

Обратить взыскание па автотранспортное средство марки MERCEDES-BENZ, модель Е 200, год выпуска 2020, VIN: №, принадлежащее на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по <адрес>, являющемся предметом залога по договору залога заключенному между АО «Тойота Банк» и ФИО1 для реализации в счет погашения задолженности, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Тойота Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Е. Толстиков

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2025 года.