Дело №
№
УИД 24RS0№-95
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Качаровой А.А.
при секретаре ФИО2,
с участием государственного обвинителя ФИО5,
подсудимого ФИО1,
адвоката ФИО3, представившего удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, работающего неофициально рабочим, зарегистрированного и проживающего <адрес> <адрес> <адрес> не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил покушение, то есть умышленные действия непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
На основании постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой ст. 158, ст. 158.1 УК РФ подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере двукратной стоимости похищенного имущества - 2 279 рублей 88 копеек.
Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию.
При этом ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.35 часов ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Магнит», расположенном по <адрес> помещение 65, и реализуя умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, взял со стеллажа SNICKERS Super шоколадный батончик 80 г фл/п(Марс): 32/128 в количестве 4 шт общей стоимостью 164 рубля 44 копейки без учета НДС, SNICKERS Crisper шоколадный батончик 60 г(Марс):24/168 в количестве 5 шт общей стоимостью 150 рублей 40 копеек без учета НДС, JAGA напиток сл/алк газ 7,2% 0,45л ж/ю (Мегапак):12 в количестве 1 шт. стоимостью 68 рублей 15 копеек без учета НДС, а всего на общую сумму 382 рублей 99 копеек, принадлежащие АО «Тандер», поместил их к себе в карман кофты и намерено не произведя оплату за товар прошел контрольно - кассовую линию и направился к выходу из магазина «Магнит», тем самым пытаясь тайно похитить вышеуказанное имущество.
Однако, свой преступный умысел, ФИО1 не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как на выходе из магазина «Магнит» был задержан сотрудником магазина, что лишило ФИО1 возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.
Своими преступными действиями ФИО1 пытался причинить АО «Тандер» имущественный ущерб на сумму 382 рублей 99 копеек.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ. Защитник подсудимого поддержал указанное ходатайство.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Не поступило таких возражений и от представителя потерпевшего.
Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, полагавших возможным рассмотреть дело в особом порядке, при имеющейся явке, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд полагает, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ – как покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Суд находит подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния, поскольку обстоятельства совершенного им преступления, данные его личности, поведение в судебном заседании, свидетельствует о том, что он осознавал фактический характер своих действий и их общественную опасность и мог ими руководить.
При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, проживает с матерью, занят общественно-полезным трудом, в целом характеризуется посредственно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.
Оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной не имеется, поскольку ФИО1 был задержан на месте преступления, и его преступные действия были пресечены, однако поскольку он сообщил подробности совершенного преступления до проведения обыска, допроса потерпевших и свидетелей, выемки с камер видеонаблюдения, данное обстоятельство суд считает необходимым учесть как смягчающее, на основании этой же нормы как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.
Разрешая вопрос о мере наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд полагает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку именно такое наказание, по убеждению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, в соответствии со ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания более мягкого, чем наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст158.1 УК РФ, положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении ФИО1 наказания применены быть не могут.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: шоколадные батончики и напиток оставить у потерпевшего, вещественные доказательства, хранящиеся в деле, хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Свердловский районный суд г. Красноярска. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении.
Председательствующий: А.А. Качарова