Дело №2-5950/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2022 года г. Щелково, Московская область
Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,
при помощнике судьи Румянцевой Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО5 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО6 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Щёлковский городской суд <адрес> с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО7 о защите прав потребителей.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (<данные изъяты>), по договору исполнитель, и ФИО3 по договору заказчик, заключен договор № на изготовление кухонного гарнитура по индивидуальному эскизному проекту.
В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель обязался изготовить кухонный гарнитур по индивидуальному эскизному проекту - конфигурация, размеры, цвет, цена, срок изготовления которой согласовываются сторонами в Приложении № к договору.
Стоимость кухонного гарнитура составила 268290 рублей. В состав кухонного гарнитура входила бытовая техника. В последтствии, после согласования дополнительных пластиковых фасадов, стоимость кухни была увеличена.
Таким образом, общая сумма за кухонный гарнитур, его доставку, базовую сборку и работы по установке, за кухонную технику составила 378 373 (триста семьдесят восемь тысяч триста семьдесят три) рубля, оплаченная в следующем порядке:
134145 рублей - кассовый чек 0013 от ДД.ММ.ГГГГ.
80113 рублей - чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия 500 рублей;
40000 рублей - чек по операции от 19.08. 2021 г. комиссия 400 рублей;
15000 рублей - чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ комиссия 150 рублей;
109115 рублей - чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ комиссия 500 рублей.
Истец выполнил в полном объеме, принятые на себя обязательства по оплате товара в установленные договором сроки, в то же время ответчик, получив сумму оплаты в определенном договором размере, не исполнил свои обязанности по договору: не передал кухонный гарнитур надлежащего качества истцу.
Кухонный гарнитур был привезён сотрудниками ответчика в ночь с 24 на 25 декабря. Увидев, что товар имеет недостатки, истец сразу сообщил ответчику. В добровольном порядке ответчиком недостатки не устранены.
В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования. Ответчик претензию на почте не получил.
Истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128646,82 рублей, продолжив её взыскание, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате денежной суммы в размере 378373 рубля.
В связи с явными недостатками установленного кухонного гарнитура ФИО3 был вынужден обратиться в <данные изъяты> за экспертным заключением (договор № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение товароведческой экспертизы по вопросам, указанным в исследовательской части настоящего заключения).
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 378373 рубля; комиссию за переводы денежных средств в размере 1550 рублей; неустойку в размере 128646,82 рублей, продолжив её взыскание, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате мне денежной суммы в размере 378373 рубля; штраф в размере 254284,91 рубля; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; судебные расходы в размере 50000 рублей.
Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме, против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в его отсутствие, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В соответствии с п. 63 указанного разъяснения, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
С учетом изложенного, исчерпав все доступные способы извещения, суд полагает ответчика надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства. Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено замещение убытков в меньшем размере.
При этом в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также - полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
На основании п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В договоре подряда указываются сроки выполнения работ и цена подлежащей выполнению работы (ст. 708,709 ГК РФ).
К отношениям по договору подряда, не урегулированные настоящим кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.
В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), качество которой соответствует договору.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (<данные изъяты>), по договору исполнитель, и ФИО3 по договору заказчик, заключен договор № на изготовление кухонного гарнитура по индивидуальному эскизному проекту.
В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель обязался изготовить кухонный гарнитур по индивидуальному эскизному проекту - конфигурация, размеры, цвет, цена, срок изготовления которой согласовываются сторонами в Приложении № к договору.
В состав кухонного гарнитура входила бытовая техника. Общая сумма за кухонный гарнитур, его доставку, базовую сборку и работы по установке, за кухонную технику составила 378 373 (триста семьдесят восемь тысяч триста семьдесят три) рубля, оплаченная в следующем порядке:
134145 рублей - кассовый чек 0013 от ДД.ММ.ГГГГ.
80113 рублей - чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия 500 рублей;
40000 рублей - чек по операции от 19.08. 2021 г. комиссия 400 рублей;
15000 рублей - чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ комиссия 150 рублей;
109115 рублей - чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ комиссия 500 рублей.
Истец выполнил в полном объеме, принятые на себя обязательства по оплате товара в установленные договором сроки, что подтверждается материалами гражданского дела.
Ответчик, получив сумму оплаты в определенном договором размере, не исполнил свои обязанности по договору: не передал кухонный гарнитур надлежащего качества истцу.
Обнаружив недостатки товара, истец сразу сообщил об этом ответчику. В добровольном порядке ответчиком недостатки не устранены.
В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования. Ответчик претензию на почте не получил.
В связи с явными недостатками установленного кухонного гарнитура ФИО3 был вынужден обратиться в <данные изъяты> за экспертным заключением (договор № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение товароведческой экспертизы по вопросам, указанным в исследовательской части настоящего заключения).
Согласно Заключению специалиста № кухонный гарнитур, изготовленный по индивидуальному заказу в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно пункту 4.1.2, согласно которого исполнитель обязан произвести продукцию в строгом соответствии с Приложением №, согласованным сторонами по договору. Выявленные дефекты являются производственным дефектом, носят значительный характер, дефекты носят неустранимый характер по ГОСТ 5467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения». Кухонный гарнитур не соответствует требованиям нормативно-технической документации. Качество изготовления и монтажа кухонной мебели не соответствует техническим требованиям, регламентированных п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия», а также заявленной высокой стоимости. Производственные дефекты не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, поскольку предполагают демонтаж установленных конструкций и сборных элементов изделий мебели, замену качественных материалов, корректировку линейных размеров, последующую сборку и монтаж по месту установки. Выявленные дефекты носят производственные дефекты и дефекты монтажа. Являются малозначительными и значительными.
Заключение специалиста № <данные изъяты> в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспорено, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлено.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Спорные между сторонами правоотношения регулируются законодательством о защите прав потребителей.
Согласно пп. 1 и 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
На основании ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 в части обязания ИП ФИО2 в части взыскания денежных средств за кухонный гарнитур, его доставку, базовую сборку и работы по установке, за кухонную технику в размере 378373 рубля.
В силу требований ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае обнаружения потребителем недостатка товара и предъявления требования о его замене изготовитель, уполномоченная организация обязаны заменить такой товар в течение 7 дней со дня предъявления такого требования потребителем. За нарушение указанного срока изготовитель, уполномоченная организация, допустившие такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 1% цены товара исходя из цены, существующей в день вынесения судебного решения.
Кухонный гарнитур был привезён сотрудниками ответчика в ночь с 24 на 25 декабря, после обнаружения недостатков истец обратился к ответчику, между тем последним в добровольном порядке дефекты устранены не были.
В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования. Ответчик претензию на почте не получил.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойку за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128646,82 рублей, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате денежной суммы в размере 378373 рубля.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Необходимо также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объёма причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").
Поскольку судом достоверно установлен факт нарушения прав и законных интересов истца как потребителя, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, полагая данную сумму разумной, справедливой и соразмерной допущенному нарушению.
Частью 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с разъяснениями п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, поскольку досудебная претензия истца, осталась без удовлетворения, суд, учитывая правовую позицию Конституционного суда РФ, изложенную в Постановлениях от 12 мая 1998 года №14-П, от 30 июля 2001 года №13-П, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о гражданско-правовой природе штрафа, содержащиеся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», находит правомерным взыскать с ответчика в пользу истца штраф, в размере 254 284,91 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 20000 рублей на составление претензии и искового заявления; в размере 30000 рублей по оплате заключения эксперта, а всего в размере 50000 рублей, как подтверждённые документально.
В соответствии с п.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика с доход местного бюджета госпошлину в размере 8291 рублей, исходя из присужденных сумм.
Таким образом, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 ФИО8 – удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО9 (<данные изъяты>) в пользу ФИО3 ФИО10 денежные средства в размере 378373 (триста семьдесят восемь тысяч триста семьдесят три) рубля; комиссию за переводы денежных средств в размере 1550 (однатысяча пятьсот пятьдесят) рублей; неустойку в размере 128646 (сто двадцать восемь тысяч шестьсот сорок шесть рублей) рублей 82 копеек; штраф в размере 254284 (двести пятьдесят четыре тысячи двести восемьдесят четыре) рубля 91 копеек рубля; денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей; судебные расходы в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО11 (<данные изъяты>) в пользу ФИО3 ФИО12 неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате денежной суммы в размере 378373 (триста семьдесят восемь тысяч триста семьдесят три) рубля.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО13 в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 8291 (восемь тысяч двести девяносто один) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
судья И.Ю. Кулагина