УИД 77RS0013-02-2022-013883-17
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июня 2023 года Кунцевский районный суд адрес в составе:
судьи Кругликовой А.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-268/23 по административному иску ФИО1 к Кунцевскому ОСП УФССП России по Москве, УФССП России по Москве о признании незаконным и отмене постановления спи о замене стороны исполнительного производства от 03.11.2022,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным и отменить Постановление СПИ о замене стороны ИП (правопреемство) от 03.11.2022, вынесенное судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио по исполнительному производству №59786/22/77007-ИП от 17.05.2022г.; приостановить исполнительное производство №59786/22/77007-ИП от 17.05.2022г. в Кунцевском ОСП УФССП России по адрес до вступления в силу судебного акта по настоящему делу.
Иск мотивирован тем обстоятельством, что истец является должником по исполнительному производству №59786/22/77007-ИП от 17.05.2022.
28.11.2022 истцу стало известно о том, что судебный пристав-исполнитель вынес постановление о замене стороны исполнительного производства от 03.11.2022 ПАО «Совкомбанк» на ООО СФО «Азимут».
Указанное постановление истец считает незаконным по приведенным в иске доводам.
В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.
В судебное заседание ответчики не явились, извещены, причины неявки суду не сообщили.
В судебное заседание представитель заинтересованного лица ООО «Азимут» возражал против удовлетворения иска.
В судебное заседание представитель заинтересованного лица ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.
В порядке ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного управления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия, бездействия квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на их незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела следует, что 17.05.2022 судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес принято постановление о возбуждении исполнительного производства № 59786/22/77007-ИП в отношении фио
03.11.2022 судебный пристав-исполнитель принял постановление о замене стороны исполнительного производства от 03.11.2022 ПАО «Совкомбанк» на ООО СФО «Азимут».
Указанное постановление истец считает незаконным.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.
Судебный акт о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу был предоставлен судебному приставу, с отметкой о вступлении в законную силу вопреки доводам истца.
В соответствии с п. 3 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" владелец документарной закладной считается законным, если его права на документарную закладную основываются на последней отметке на такой закладной, сделанной предыдущим владельцем.
При этом, как следует из абз. 2 п. 2 указанной статьи, владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе, права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.
В данный момент законным владельцем закладной является ООО «СФО Азимут», что подтверждается отметкой в закладной.
В обоснование доводов административного иска истец указывает, что подана частная жалоба на определение Дорогомиловского районного суда адрес от 15.09.2022 о правопреемстве, которая будет удовлетворена в суде апелляционной инстанции и «никакой замены сторон не будет».
Вместе с тем, законным владельцем закладной является ООО «СФО Азимут», которому принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе, права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.
Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя о замене стороны в исполнительном производстве нельзя признать незаконным, а его отмена к восстановлению нарушенных прав истца не приведёт, поскольку в любом случае надлежащим взыскателем в исполнительном производстве является ООО «СФО Азимут».
С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется ввиду отсутствия наличия совокупности условий для признания незаконными обжалуемого постановления, предусмотренной положениями статьи 227 КАС РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 174-178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Кунцевскому ОСП УФССП России по Москве, УФССП России по Москве о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о замене стороны исполнительного производства от 03.11.2022 - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение
изготовлено 23 июня 2023 года