Решение по делу № 2-1048/2023 от 06.06.2023

***

Мотивированное решение составлено 06 июня 2023 года

УИД: 66RS0059-01-2023-000273-47

№ 2-1048/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петренко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось с иском к ФИО1, которым просило взыскать задолженность по кредитному договору № № от дата за период с 10.01.2013 по 23.04.2015 (включительно) в сумме 60935 руб.

В обоснование иска истец указал, что между АО «Связной Банк» и ФИО1 дата заключен кредитный договор № №. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись денежными средствами, не исполнила обязательства по возврату кредита, уплате процентов, в связи с чем за период с 10.01.2013 по 23.04.2015 (включительно) у ответчика образовалась задолженность в размере 142 804 руб. 99 коп. Банк 23.04.2015 уступил истцу права требования задолженности с ответчика, которая образовалась за период с 10.01.2013 по 23.04.2015. Предъявляемые к взысканию требования составляют 60935 руб. и образовались за период с 14.10.2011 по 23.04.2015. Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику 23.04.2015. Считая свои права нарушенными, истец обратился с иском к ответчику с указанными выше требованиями, а также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2028 руб. 05 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила.

Суд, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 и п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 и п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 и п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом в судебном заседании, подтверждается материалами дела, не оспорено ответчиком, между АО «Связной Банк», выступающим в качестве кредитора, и ответчиком ФИО1, действующей в качестве заемщика, дата заключен кредитный договор № № посредством подачи ответчиком ФИО1 заявления и анкеты на получение персонального кредита и акцепта заявления путем зачисления суммы кредита на счет ответчика (л.д.10,11).

Подлинность подписи в заявлении ответчиком ФИО1 не оспорена.

Неотъемлемой частью заключенного договора являются Общие условиями облуживания физических лиц в ЗАО «Связной Банк» (л.д.27-32), а также Тарифы по выпуску и обслуживанию банковской карты (л.д.25).

По условиям кредитного договора № № от дата, заключенного сторонами, ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования изначально в сумме 30 000 руб. под 36% годовых с обязательством ответчика по внесению ежемесячного минимального платежа в сумме 3000 руб. 10 числа месяца (л.д.10).

Из расписки следует, что ответчиком ФИО1 дата была получена кредитная карта MasterCard Unembossed № (л.д.10-оборот).

Факт получения денежных средств ответчиком ФИО1 также не оспорен.

В силу п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законом определены условия, при наличии которых возможна уступка требований. Так, согласно п.1 и п.2 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Законодателем определена и форма уступки требования в ст.389 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Из материалов дела следует, что дата между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от дата, в соответствии с которым АО «Связной Банк» уступил ООО «Феникс» права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 (л.д.37-43), о чем в адрес ответчика направлено уведомление и требование о полном погашении долга (л.д.33-34).

Проанализировав условий данного договора суд приходит к выводу о том, что уступка права требования по кредитному договору произведена в соответствии с требованиями ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, не оспорено ответчиком, подтверждается справкой о размере задолженности по состоянию на 17.02.2023 (л.д.8), расчетом задолженности (л.д.13-19), выпиской по счету (л.д.20-24), представленными истцом, обязательства по кредитному договору в части внесения ежемесячных платежей ответчик надлежащим образом не выполнила, платежи в погашение задолженности по договору не вносит. Во исполнение обязательств по кредитному договору последний платеж внесен ответчиком 20.12.2012 в сумме 2032 руб. 65 коп., более каких-либо денежных средств во исполнение обязательств ответчиком не вносилось, доказательств обратного суду не представлено.

Просрочка исполнения обязательств по погашению кредита со стороны ответчика ФИО1 на дату рассмотрения дела в суде составила более 10 лет. По сведениям истца за период с 10.01.2013 по 23.04.2015 (включительно) за ответчиком числится задолженность в общей сумме 142 804 руб. 99 коп., в том числе: основной долг в сумме 74862 руб. 21 коп., проценты в сумме 64402 руб. 78 коп., штраф в сумме 2250 руб., иные платы в сумме 1290 руб.

Проверяя представленный истцом расчет задолженности, суд отмечает, что сумма указанной в нем задолженности соответствует условиям договора, Тарифам банка, Общим условиям, денежным суммам, внесенным ответчиком согласно выписке по лицевому счету. Ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился. Расчет задолженности закону не противоречит, мотивирован, математически произведен верно, ответчиком расчет оспорен не был, контррасчет не представлен.

Бремя доказывания было распределено между сторонами судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, при этом, на ответчика была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Таковых доказательств суду со стороны ответчика представлено не было.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом ООО «Феникс» не заявлено, как и встречного иска со стороны ответчика ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из платежного поручения № от дата, истцом ООО «Феникс» при подаче искового заявления в суд в УФК по Свердловской области (МРИ ФНС России № 24 по Свердловской области) оплачена государственная пошлина в сумме 2028 руб. 05 коп. (л.д.9). Принимая во внимание принятое решение об удовлетворении исковых требований, истцу подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина за счет ответчика также в полном объеме.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № № от дата за период с 10.01.2013 по 23.04.2015 (включительно) в сумме 60935 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2028 руб. 05 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

***