УИД № 50RS0003-01-2024-001285-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2025 года г. Воскресенск
Воскресенский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Родиной Л.В.,
при ведении протокола помощником судьи Аракеловой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, к ФИО5, ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов, в котором, изменив заявленные требования после проведенной по делу комплексной судебной строительно-технической и оценочной экспертизы (том 2 л.д. 75-76), просит признать совместно нажитым в браке ФИО4 и ФИО5 имуществом объект незавершенного строительства – жилой дом, находящийся в границах земельного участка, кадастровый №, по адресу: <адрес>, Воскресенский городской округ, <адрес>, уч.6 «б»; произвести раздел совместно нажитого в браке имущества: земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, Воскресенский городской округ, <адрес>, уч.6 «б»; бани, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, Воскресенский городской округ, <адрес>, уч.6 «б»; прекратить право собственности ФИО5 на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Воскресенский городской округ, <адрес>, уч.6 «б» и баню, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, Воскресенский городской округ, <адрес>, уч.6 «б»; признать за ФИО4 и ФИО5 (за каждым) право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, баню, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, Воскресенский городской округ, <адрес>, уч.6 «б»; произвести раздел объекта незавершенного строительства – жилого дома, расположенного в границах земельного участка, кадастровый №, по адресу: <адрес>, Воскресенский городской округ, <адрес>, уч.6 «б», признав за: ФИО4 право собственности на 73/150 долей в праве общей долевой собственности на указанный объект незавершенного строительства; ФИО5 право собственности на 73/150 долей в праве общей долевой собственности на данный объект незавершенного строительства; ФИО3, ФИО1, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения (за каждым) право собственности на 2/225 долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – жилой дом, расположенный в границах земельного участка, кадастровый №, по адресу: <адрес>, Воскресенский городской округ, <адрес>, уч.6 «б».
В обоснование заявленных требований истец ФИО4 указала, что состояла в браке с ФИО5 с <дата>. На основании решения мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> от <дата> брак между сторонами расторгнут. От брака стороны имеют двоих несовершеннолетних детей: ФИО1, <дата> года рождения; ФИО2, <дата> года рождения. Также истец имеет ребенка от первого брака – ФИО3 В период брака сторонами был приобретен земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, уч.6 «б», площадью 1 500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком. Во время брака, согласно разрешению на строительство от <дата> № NRUS 50514102, выданному администрацией городского поселения Хорлово Воскресенского муниципального района <адрес>, срок действия настоящего разрешения до <дата>, с использованием средств материнского капитала согласно государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-1 № от <дата>, выданному истцу, сторонами с учетом совместных денежных средств на вышеуказанном земельном участке был построен жилой дом, который до настоящего времени не оформлен. Согласно обязательству, удостоверенному нотариусом ФИО7 <дата>, ответчик в связи с намерением воспользоваться правом направить средства материнского капитала по вышеуказанному государственному сертификату на строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, уч.6 «б», в соответствии с разрешением на строительство, обязался оформить построенный жилой дом в общую собственность: его, истца и детей, с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после получения кадастрового паспорта объекта ИЖС, построенного с использованием средств материнского капитала. Указанное обязательство ответчиком не исполнено; жилой дом не принят в эксплуатацию, в нем нет внутренней отделки, он не газифицирован, фактически там никто не проживает. Также на вышеуказанном земельном участке в период брака была построена баня, кадастровый №, площадью 48 кв.м, которая также зарегистрирована за ответчиком ФИО5
Поскольку брак между супругами расторгнут, брачный договор не заключался, соглашение о разделе совместно нажитого имущества не достигнуто; земельный участок приобретен сторонами во время брака, баня на земельном участке построена также во время брака, и соответственно, указанные объекты недвижимости подлежат разделу как совместно нажитое имущество супругов; в строительство жилого дома как объекта незавершенного строительства были вложены совместные денежные средства, а также средства материнского капитала, предоставленные с учетом троих детей, истец обратилась в суд с рассматриваемым иском.
В судебное заседание истец ФИО4, ответчик ФИО3, представители третьих лиц: Управления Росреестра по <адрес>, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и <адрес>, а также органа, дающего заключение по делу - Окружного управления социального развития № Министерства социального развития <адрес> не явились, извещены; ответчик ФИО3 в поданном суду заявлении о признании иска (том 2 л.д. 94-97) просит рассмотреть дело в его отсутствие; представитель Окружного управления социального развития № Министерства социального развития <адрес> в поданном суду заявлении, просит принять решение по делу в соответствии с действующим законодательством, в интересах несовершеннолетних ФИО1, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения и рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления (том 1 л.д. 215), в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Представитель истца ФИО14, действующая на основании доверенностей (том 1 л.д. 8, том 2 л.д. 97), в судебное заседание явилась, на измененных исковых требованиях настаивала. Просила признать совместно нажитым в браке ФИО4 и ФИО5 имуществом: объект незавершенного строительства – жилой дом, степень готовности объекта 43,93%, общей площадью 342,6 кв.м., находящийся в границах земельного участка, кадастровый №, по адресу: <адрес>, Воскресенский городской округ, <адрес>, уч.6 «б»; земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Воскресенский городской округ, <адрес>, уч.6 «б»; баню, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, Воскресенский городской округ, <адрес>, уч.6 «б»; произвести раздел вышеуказанного земельного участка исходя из равенства долей в совместно нажитом имуществе супругов; признать за истцом право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на данный земельный участок; признать за ответчиком ФИО5 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на данный земельный участок; признать за ФИО4 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на баню, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, Воскресенский городской округ, <адрес>, уч.6 «б»; признать за ФИО5 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную баню; прекратить право собственности ФИО5 на земельный участок и баню; произвести раздел вышеуказанного объекта незавершенного строительства – жилого дома, исходя из равенства долей в совместно нажитом имуществе супругов и равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на его строительство, признав за: истцом право собственности на 73/150 долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – жилой дом; ответчиком ФИО5 право собственности на 73/150 долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – жилой дом; ответчиком ФИО3 право собственности на 2/225 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный объект незавершенного строительства – жилой дом; ФИО1, <дата> года рождения, право собственности на 2/225 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный объект незавершенного строительства – жилой дом; ФИО2, <дата> года рождения, право собственности на 2/225 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный объект незавершенного строительства. Все расчеты долей в иске произведены. Жилой дом является объектом незавершенного строительства, степень его готовности - 43,93%. Рыночная стоимость жилого дома на 2014 год составляет 7 927 470,25 руб.; рыночная стоимость дома на момент осмотра составляет 17 021 066,87 руб. Размер доли каждого из бывших супругов в построенном ими во время брака жилом доме, учитывая вложенные ими совместные денежные средства и средства материнского капитала, исходя из его рыночной стоимости на 2024 год составляет 239/484, а доля каждого из троих детей – 1/242; а исходя из рыночной стоимости жилого дома на 2014 год размер доли каждого из бывших супругов составляет 73/150, доля каждого из троих детей – 2/225. Истцом был принят во внимание расчет размера долей бывших супругов и детей в жилом доме с учетом рыночной стоимости жилого дома на 2014 год, так как размер доли каждого из детей в средствах материнского капитала, исходя из рыночной стоимости жилого дома на 2014 год и суммы средств материнского капитала больше, чем размер доли каждого из детей в средствах материнского капитала, исходя из рыночной стоимости жилого дома на 2024 год. Доли детям определены только в доме, потому что средства материнского капитала были выделены всем троим детям на строительство жилого дома. Отсутствие регистрации права собственности на объект незавершенного строительства на момент раздела совместно нажитого имущества супругов после расторжения брака не является основанием считать данный объект не подлежащим разделу, а наоборот он признается общей совместной собственностью супругов и подлежит разделу с учетом совместных денежных средств супругов и интересов детей, если в него были вложены средства материнского капитала.
В судебное заседание ответчик ФИО5 явился, не оспаривая, что спорные объекты были приобретены, построены в период брака за счет совместных денежных средств супругов, а дом, являющийся объектом незавершенного строительства, был построен также и с использованием средств материнского капитала, измененные исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил, что дом не зарегистрирован в установленном Законом порядке, он не достроен; при разделе дома должна быть выделена и доля его сыну от предыдущего брака ФИО8, который к средствам материнского капитала отношение не имеет, но является членом его семьи. Дети живут с ним, и он строит все для них, а не для истца. Ранее в судебном заседании <дата> пояснял, что жилой дом не введен в эксплуатацию, средства материнского капитала были потрачены на приобретение строительных материалов.
В судебное заседание представитель ответчика ФИО5 – ФИО9, действующий на основании доверенности (том 1 л.д.87), явился, исковые требования не признал в полном объеме и просил отказать в их удовлетворении в связи с тем, что, несмотря на проведенную экспертизу, устанавливающую стоимость каждого элемента хозяйственного комплекса, для определения стоимости жилого дома необходимо оценивать весь комплекс. Дом, как и баня, не могут быть разделены отдельно от земли, поскольку земля, баня и дом согласно ст. 552 ГК РФ объединены единством судьбы. Если определять долю детей в доме, то нужно определять их долю и в праве собственности на земельный участок, так как построить дом без земли невозможно. Делить спорные объекты недвижимости невозможно, поскольку дом и земля должны быть у одного собственника. Полагал, что поскольку дом не достроен, не зарегистрирован в ЕГРН, не введен в эксплуатацию, он не подлежит разделу и должен оставаться в собственности ответчика. Земельный участок и баня не подлежат разделу, потому что это единый имущественный комплекс – жилой дом с земельным участком и баней. Указал, что и дом, также как баня и земельный участок был бы совместно нажитым имуществом, если бы он был достроен. Считал, что в данном случае раздел совместно нажитого имущества может быть произведен путем выплаты компенсации стоимости долей в нем, размер которых определит суд. Представил возражения на иск, аналогичные по своему содержанию объяснениям, данным им в судебном заседании (том 2 л.д. 99).
Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, в том числе заключение эксперта №, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п.1 ст.34 СК РФ).
В силу п.2 ст.34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с п.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Как следует из п.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Согласно п.3 ст.38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В силу п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Судом установлено, что <дата> ФИО5 и ФИО10 заключили брак; ФИО10 присвоена фамилия «ФИО15». Брак прекращен <дата> на основании решения мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> от <дата> (том 1 л.д. 9, 10).
ФИО5 и ФИО4 являются родителями ФИО1, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения (том 1 л.д. 165, том 2 л.д. 101).
ФИО4 является матерью ФИО3, <дата> года рождения, отцом которого является ФИО11 (том 1 л.д. 164).
В период брака сторон на основании договора купли-продажи земельного участка № от <дата>, заключенного ФИО5 с администрацией городского округа <адрес> с согласия ФИО4 приобретен земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Воскресенский городской округ, <адрес>, уч.6 «б» площадью 1 500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, ранее предоставленный ФИО5 на праве аренды на основании Постановления администрации от <дата> №. Право собственности ФИО5 на указанный земельный участок зарегистрировано <дата> (том 1 л.д. 32-38, 62-84).
Также в период брака сторон на указанном земельном участке была построена баня, кадастровый №, право собственности на которую зарегистрировано за ФИО5 <дата> на основании декларации об объекте недвижимого имущества от <дата>. Договор аренды земельного участка от <дата> №(том 1 л.д. 131-133).
На основании вышеизложенного, суд считает установленным тот факт, что земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Воскресенский городской округ, <адрес>, уч.6 «б» площадью 1 500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и расположенная на нем баня, кадастровый №, площадью 48 кв.м. были приобретены (построены) сторонами в период брака на совместно нажитые в период брака денежные средства, что ответчиком не оспаривалось, а потому подлежат признанию совместно нажитом имуществом бывших супругов ФИО15 и разделу в равных долях.
Решением ГУ-Управления ПФР № по <адрес> и <адрес> № от <дата> ФИО15 (ФИО16) О.А., <дата> года рождения, был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-1 № от <дата> на сумму 250 000 руб. в связи с рождением второго ребенка ФИО1, <дата> года рождения. Первый ребенок – ФИО3, <дата> года рождения. <дата> ФИО15 (ФИО16) О.А. выдан дубликат государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. <дата> на основании заявления ФИО15 (ФИО16) О.А. произведено перечисление единовременной выплаты на её расчетный счет в размере 12 000 рублей. В соответствии с Решением от <дата> № об удовлетворении заявления ФИО15 (ФИО16) О.А. о распоряжении средствами (частью средств материнского (семейного) капитала произведено перечисление средств МСК на оплату строительства объекта ИЖС на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, уч.6 «б», без привлечения строительной организации в сумме не более 50 % средств в размере 175 000 руб. на основании платежного поручения № от <дата> и в соответствии с Решением от <дата> № об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств материнского (семейного) капитала произведено перечисление средств МСК на оплату строительства объекта ИЖС без привлечения строительной организации по истечении 6 месяцев после направления части средств МСК – в размере 176 640, 37 руб. на основании платежного поручения № от <дата>. В связи с распоряжением в полном объеме средствами материнского (семейного) капитала, право на дополнительные меры государственной поддержки у ФИО15 (ФИО16) О.А. прекращено с <дата> (том 1 л.д. 120, 163, 169, 170, 187).
В материалах выплатного дела также наличиствует Акт от <дата>, согласно которому на ранее арендованном спорном участке на основании Разрешения на строительство № от <дата> выполнены основные работы по строительству объекта капитального строительства: монтаж фундамента, возведение стен, возведение кровли (л.д. 169, 170).
Согласно выписки из федерального регистра лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки по состоянию на <дата> на имя ФИО4 был выдан сертификат МСК на сумму 250 000 рублей, на <дата> его размер составил 257 500 руб., на <дата> его размер составил 271 250 руб., на <дата> его размер составил 276 250 руб., на <дата> его размер составил 299 731 руб. 25 коп., на <дата> его размер составил 312 152 руб. 50 коп., на <дата> резервирование средств на единовременную выплату 12 000 руб., на <дата> перечисление средств ЕВ на единовременную выплату 12 000 рублей, на <дата> индексация остатка средств 330 178 руб.75 коп, на <дата> индексация остатка средств 351 640 руб. 37 коп., на <дата> резервирование средств: жилье – на оплату строительства объекта ИЖС без привлечения строительной организации в сумме не более 50 процентов средств МСК 175 000 руб., <дата> перечисление средств: жилье- на оплату строительства объекта ИЖС без привлечения строительной организации в сумме не более 50 процентов средств МСК 175 000 руб., <дата> резервирование средств: жилье – на оплату строительства объекта ИЖС, без привлечения строительной организации в сумме не более 50 процентов средств МСК 176 640 руб. 37 коп., <дата> перечисление средств: жилье – на оплату строительства объекта ИЖС без привлечения строительной организации в сумме не более 50 процентов средств МСК 176 640 руб. 37 коп. (том 1 л.д. 122).
<дата> нотариусом ФИО7 было удостоверено обязательство ответчика ФИО5, данное им в связи с намерением воспользоваться правом направить средства (часть средств) материнского (семейного) капитала по вышеуказанному государственному сертификату, выданному на имя супруги ФИО4 на строительство жилого дома с хозпостройками, расположенного по адресу: <адрес>, уч.6 «б», в соответствии с разрешением на строительства, согласно которому он обязался оформить построенный жилой дом в общую собственность его, супруги и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после получения кадастрового паспорта объекта ИЖС, построенного с использованием средств материнского капитала (том 1 л.д. 167).
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оплата стоимости строительства жилого дома была осуществлена с использованием средств материнского капитала в сумме 351 640, 37 руб. (175 000 руб. + 176 640, 37 руб.).
Согласно выводам проведенной экспертом ООО «3Д-Эксперт» ФИО12 по делу комплексной судебной строительно-технической и оценочной экспертизы (заключение эксперта №), в целях проведения экспертизы был произведен выход на место нахождения объекта экспертизы по адресу: <адрес>, городской округ Воскресенск, <адрес>, уч. 6Б для осмотра и обследования объекта. Обследование проведено <дата> с 10 час. 00 мин. по 11 час. 00 мин. По результатам анализа имеющегося в материалах гражданского дела документов, а также собственных замеров эксперта составлен план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Воскресенск, <адрес>, уч. 6Б (Приложение № к настоящему Заключению эксперта). В ходе проведения обследования земельного участка с кадастровым номером 50:29:0040506:275 по адресу: <адрес>, городской округ Воскресенск, <адрес>, уч. 6Б было установлено, что в границах земельного участка расположено здание жилого дома. Составленный по результатам проведенного обследования поэтажный план здания жилого дома, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 5:29:0040506:275 по адресу: <адрес>, городской округ Воскресенск, <адрес>, уч. 6Б приведен в Приложении № к настоящему Заключению эксперта. Экспликация к поэтажному плану жилого дома, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 5:29:0040506:275 по адресу: <адрес>, городской округ Воскресенск, <адрес>, уч. 6Б приведена в Таблице 1.
Таблица 1.
№ части
Этаж
Литера
Номер помещения в плане
Назначение (наименование) помещения
Помещения, учитываемые
1
0
А1
1
Помещение
60,1
1
0
А1
2
Помещение
60,1
0,0
120,2
1
1
А
3
Помещение
50,0
1
1
А
4
Помещение
58,0
1
1
А2
5
Техническое
помещение
5,7
0,0
113,7
1
2
А
6
Помещение
51,2
1
2
А
7
Помещение
57,5
0,0
108,7
Итого по жилому дому:
0,0
342,6
Объект исследования представляет собой отдельно стоящее двухэтажное с подвалом здание жилого дома. <адрес> здания на основании замеров эксперта, составляет 342,6 м2. Площадь застройки по наружному обмеру составляет 156,7 м2. Общий вид здания имеет типовой для настоящего времени архитектурный стиль присущий зданиям садовых домов. Фундамент—железобетонный ленточный. При проведении обследования дефектов, свидетельствующих об исчерпании несущей способности фундаментов не зафиксировано. Стены здания кирпичные. Перекрытия из сборных железобетонных плит. Подвальный, первый и второй этажи здания представляют собой помещения, разделенные несущими стенами. Стены подвального, первого и второго этажей имеют оконные и дверные проемы. Дверные проемы заполнены—в проеме внешних стен с улицы установлены металлические двери, проемы внутренних несущих стен без заполнений. Оконные проемы подвального, первого и второго этажей имеют заполнения в виде двухкамерных стеклопакетов в рамах из ПВХ-профиля. Крыша здания представляет собой пространственную деревянную конструкцию, расположенную непосредственно над чердачным помещением. Кровля выполнена по деревянной обрешетке из металлического профилированного листа «металлочерепица». Здание имеет достаточную конструктивную жесткость за счет каменных стен, что обеспечивает его безопасность при наличии боковых сдвигающих воздействий. Дефектов, свидетельствующих об исчерпании несущей способности конструктивных элементов перекрытий не зафиксировано. Несущие и ограждающие конструкции дефектов и повреждений, свидетельствующих об исчерпании ими несущей способности, не имеют. Здание имеет подводку к центральным сетям систем электроснабжения. Водоснабжение, канализация, газоснабжение, отопление в здании отсутствуют. Внешние стены первого и второго этажей здания облицованы лицевым кирпичом. Внутренние поверхности стен, пола и потолка без отделки. По результатам проведенного исследования с учетом представленных в материалах гражданского дела № документов установлено, что строительство жилого дома в границах земельного участка с кадастровым номером 50:29:0040506:275 по адресу: <адрес>, городской округ Воскресенск, <адрес>, уч. 6Б в том виде, в котором он был представлен для экспертного обследования, проводилось в период не ранее <дата> и завершено не позднее июля—августа 2014 года. Рыночная стоимость жилого дома, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 50:29:0040506:275 по адресу: <адрес>, городской округ Воскресенск, <адрес>, уч. 6Б в ценах на момент осуществления его строительства (III квартал 2014 года), составляет: 7 927 470,25 руб. По результатам обследования жилого дома, объекта незавершенного строительства, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 50:29:0040506:275 по адресу: <адрес>, городской округ Воскресенск, <адрес>, уч. 6Б установлено, что степень готовности объекта на дату обследования составляет 43,93%. Рыночная стоимость земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Воскресенск, <адрес>, уч. 6Б на момент проведения осмотра, составляет: 1 369 145,00 руб. Рыночная стоимость бани, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, городской округ Воскресенск, <адрес>, уч. 6Б на момент проведения осмотра, составляет: 4 627 603,54 руб. Рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Воскресенск, <адрес>, уч. 6Б на момент проведения осмотра, составляет: 17 021 066,87 руб. (том 2 л.д. 3-61).
Оценивая заключение эксперта №, суд признает его допустимым доказательством по делу, поскольку оснований не доверять судебной экспертизе не имеется, исследование проведено специалистом, имеющим достаточный опыт работы в данной области и соответствующую квалификацию, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сторонами какие-либо основания, дающие повод усомниться в компетентности, объективности и беспристрастности эксперта, суду не представлены; ответчиком данное заключение в установленном Законом порядке не оспорено, в связи с чем выводы комплексной судебной строительно-технической и оценочной экспертизы суд кладет в основу решения суда.
В соответствии с п.1 ч.3 ст.7 Федерального закона от <дата> № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.
В п.1 ч.1 ст.10 Федерального закона от <дата> № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться, в том числе на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на счет эскроу, бенефициаром по которому является лицо, осуществляющее отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения.
В силу ч.4 ст.10 Федерального закона от <дата> № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. В этом случае правила части 1.1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации не применяются.
Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающей у них на приобретенное жилье.
В соответствии со ст.ст.38, 39 СК РФ разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе, полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (ч.2 ст.34 СК РФ).
Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.
Исходя из положений указанных норм права дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный с использованием средств материнского капитала.
То есть спорные объекты недвижимости подлежат разделу с учетом требований ст.ст.38, 39 СК РФ и ч.4 ст.10 Федерального закона от <дата> № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».
На основании вышеизложенного, установив, что истцу государственный сертификат на материнский (семейный) был выдан в связи с рождением второго ребенка ФИО1, <дата> года рождения; первый ребенок – ФИО3, <дата> года рождения; в последующем - <дата> у ФИО15 родился сын ФИО2, суд приходит к выводу о том, что размер долей в материнском капитале должен быть определен исходя из равенства долей супругов и троих детей. Поскольку истец не является матерью сына ответчика от первого брака ФИО8, то есть средства материнского капитала в связи с его рождением истцу не выдавались и, соответственно, не перечислялись на строительство спорного объекта незавершенного строительства, довод стороны ответчика о том, что раздел дома должен быть произведен также и с учетом ФИО8 основан на неверном толковании норм действующего законодательства.
Суд соглашается с расчетом долей, произведенным истцом исходя из рыночной стоимости жилого дома на 2014 год, а не на момент рассмотрения дела в суде, поскольку экспертом установлено, что строительство жилого дома проводилось в период не ранее <дата> и завершено не позднее июля—августа 2014 года; средства материнского капитала на строительство дома были перечислены истцу в 2011 году, а потому исходя из рыночной стоимости дома на 2014 год - 7 927 470,25 руб. и перечисленных средств материнского капитала 351 640 руб. (с учетом округления), размер доли в материнском капитале супругов и каждого из троих детей составит 2/225 (351 640 руб.: 7 927 470,25 руб. =2/45:5).
Общий размер доли бывших супругов в совместных денежных средствах, вложенных в строительство жилого дома на 2014 год составит 43/45 (1-2/45). Соответственно, размер доли каждого из бывших супругов в совместных денежных средствах, вложенных в строительство жилого дома на 2014 год составит 43/90 (43/45:2); размер доли каждого из бывших супругов в совместных денежных средствах и в средствах материнского капитала, полученной путем распределения этих долей: 2/225+43/90=73/150.
Таким образом, размер доли каждого из бывших супругов в построенном ими во время брака жилом доме, учитывая вложенные ими совместные денежные средства и средства материнского капитала, исходя из его рыночной стоимости 7 927 470,25 руб. на 2014 год составляет 73/150, а доля каждого из троих детей – 2/225.
Установив, что жилой дом, являющийся объектом незавершенного строительства, был возведен в период брака сторон как на совместно нажитые денежные средства, так и с использованием средств материнского капитала, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании совместно нажитым в браке ФИО4 и ФИО5 имуществом: объект незавершенного строительства – жилой дом, степень готовности объекта 43,93%, общей площадью 342,6 кв.м., находящийся в границах земельного участка, кадастровый №, по адресу: <адрес>, Воскресенский городской округ, <адрес>, уч.6 «б»; его разделе исходя из равенства долей в совместно нажитом имуществе супругов и равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на его строительство; признании за ФИО4 и ФИО5 (каждым) права собственности на 73/150 долей в праве общей долевой собственности на указанный объект незавершенного строительства и признании за каждым из детей права собственности на 2/225 долей в праве общей долевой собственности на данный объект незавершенного строительства.
Довод ответчика и его представителя о том, что жилой дом, являясь объектом незавершенного строительства, не подлежит разделу, является несостоятельным, поскольку объект незавершенного строительства относится к совместно нажитому имуществу супругов, подлежащему разделу, а отсутствие кадастрового паспорта на объект незавершенного строительства, регистрации права собственности на объект незавершенного строительства не является препятствием для его раздела между супругами, с учетом совместных денежных средств супругов и интересов детей, если в него были вложены средства материнского капитала.
Довод представителя ответчика о том, что дети также должны быть наделены и правом собственности на земельный участок, на котором расположены подлежащие разделу жилой дом и баня, основан на неверном толковании норм материального права, противоречит материалам дела, поскольку в силу п.1 ч.1 ст.10 Федерального закона от <дата> № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться, в том числе на приобретение (строительство) жилого помещения, указание на приобретение земельного участка в данной номе отсутствует; исходя из решений пенсионного органа, средства материнского капитала, имеющие целевое назначение, были перечислены ФИО4 на оплату строительства объекта ИЖС без привлечения строительной организации.
Суд принимает признание иска, выраженное ответчиком ФИО3 в поданном суду заявлении, согласно которому последствия признания иска ему известны, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые Законом интересы других лиц.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, заявленных ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, к ФИО5, ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов в полном объеме.
Также в соответствие с положениями ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд полагает необходимым выйти за пределы заявленных требований путем указания в решении суда на признание совместно нажитым в браке ФИО4 и ФИО5 имуществом: земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Воскресенский городской округ, <адрес>, уч.6 «б» площадью 1 500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства; баню, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, Воскресенский городской округ, <адрес>, уч.6 «б», наименование здания: нежилое, площадью 48 кв.м.; произведение их раздела исходя из равенства долей в совместно нажитом имуществе супругов.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, к ФИО5, ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов - удовлетворить.
Признать совместно нажитым в браке ФИО4 и ФИО5 имуществом: объект незавершенного строительства – жилой дом, степень готовности объекта 43,93%, общей площадью 342,6 кв.м., находящийся в границах земельного участка, кадастровый №, по адресу: <адрес>, Воскресенский городской округ, <адрес>, уч.6 «б»; земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Воскресенский городской округ, <адрес>, уч.6 «б» площадью 1 500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства; баню, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, Воскресенский городской округ, <адрес>, уч.6 «б», наименование здания: нежилое, площадью 48 кв.м.
Произвести раздел земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, Воскресенский городской округ, <адрес>, уч.6 «б»; бани, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, Воскресенский городской округ, <адрес>, уч.6 «б» исходя из равенства долей в совместно нажитом имуществе супругов.
Признать за ФИО4 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Воскресенский городской округ, <адрес>, уч.6 «б», площадью 1 500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.
Признать за ФИО5 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Воскресенский городской округ, <адрес>, уч.6 «б», площадью 1 500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.
Признать за ФИО4 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на баню, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, Воскресенский городской округ, <адрес>, уч.6 «б».
Признать за ФИО5 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на баню, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, Воскресенский городской округ, <адрес>, уч.6 «б».
Право собственности ФИО5 на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Воскресенский городской округ, <адрес>, уч.6 «б»; баню, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, Воскресенский городской округ, <адрес>, уч.6 «б» - прекратить.
Произвести раздел объекта незавершенного строительства – жилого дома, степень готовности объекта 43,93%, общей площадью 342,6 кв.м., расположенного в границах земельного участка, кадастровый №, по адресу: <адрес>, Воскресенский городской округ, <адрес>, уч.6 «б», исходя из равенства долей в совместно нажитом имуществе супругов и равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на его строительство, признав за:
ФИО4 право собственности на 73/150 долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – жилой дом, степень готовности объекта 43,93%, общей площадью 342,6 кв.м., расположенный в границах земельного участка, кадастровый №, по адресу: <адрес>, Воскресенский городской округ, <адрес>, уч.6 «б»;
ФИО5 право собственности на 73/150 долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – жилой дом, степень готовности объекта 43,93%, общей площадью 342,6 кв.м., расположенный в границах земельного участка, кадастровый №, по адресу: <адрес>, Воскресенский городской округ, <адрес>, уч.6 «б»;
ФИО3 право собственности на 2/225 долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – жилой дом, степень готовности объекта 43,93%, общей площадью 342,6 кв.м., расположенный в границах земельного участка, кадастровый №, по адресу: <адрес>, Воскресенский городской округ, <адрес>, уч.6 «б»;
ФИО1, <дата> года рождения, право собственности на 2/225 долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – жилой дом, степень готовности объекта 43,93%, общей площадью 342,6 кв.м., расположенный в границах земельного участка, кадастровый №, по адресу: <адрес>, Воскресенский городской округ, <адрес>, уч.6 «б»;
ФИО2, <дата> года рождения, право собственности на 2/225 долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – жилой дом, степень готовности объекта 43,93%, общей площадью 342,6 кв.м., расположенный в границах земельного участка, кадастровый №, по адресу: <адрес>, Воскресенский городской округ, <адрес>, уч.6 «б».
Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Л.В. Родина
Решение в окончательной форме принято <дата>.