№а-688/2022

УИД 25RS0№-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2022 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ерновской Н.В.,

при секретаре Кононовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Ден Р.У., УФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо ФИО1, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ЦДУ» (далее - АО «ЦДУ») обратилось в Дальнегорский районный суд Приморского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Ден Р.У., УФССП России по Приморскому краю об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от .

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Ден Р.У. от отказано в возбуждении исполнительного производства по судебному приказу о взыскании задолженности с ФИО1 со ссылкой на ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», данные действия судебного пристава-исполнителя Ден Р.У. административный истец считает незаконными и необоснованными, нарушающими нормы действующего законодательства и законные права и интересы АО «ЦДУ», просит признать незаконным постановление от .

Согласно отзыву судебного пристава-исполнителя ОСП по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Ден Р.У. на административное исковое заявление, в ОСП по Дальнегорскому ГО поступил исполнительный документ № от в отношении ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ» в размере 38162 руб., к которому было приложено заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства и копия доверенности №, которые оформлены не надлежащим образом (клише), в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 14, 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», в возбуждении исполнительного производства было отказано, исполнительный документ и постановление были направлены в адрес взыскателя, которому разъяснено право повторного предъявления исполнительного документа при устранении нарушений.

В судебное заседание представитель АО «ЦДУ» ( повестка вручена адресату), представитель УФССП России по Приморскому краю, ФИО1 ( неудачная попытка вручения) не явились, извещались надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Дальнегорскому городскому округу Ден Р.У. в судебном заседании административные исковые требования не признал, поддержал доводы отзыва. Дополнительно пояснил, что к поступившему исполнительному документу было приложено заявление взыскателя от имени Г о возбуждении исполнительного производства, на котором отсутствовала оригинальная подпись заявителя, и светокопия доверенности на имя Г, не являющаяся надлежащим документом, подтверждающим полномочия представителя на предъявление исполнительного документа, поскольку она не заверена в установленном порядке, вместо «живой» печати организации было проставлено клише, в связи с чем в возбуждении исполнительного производства было отказано на основании ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», все документы возвращены взыскателю.

Заслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданину, организации, иным лицам предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Такое заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (п. 1 ст. 185 ГК РФ).

Требования к оформлению полномочий представителей сторон исполнительного производства установлены нормой ст. 54 Закона об исполнительном производстве, согласно которой полномочия представителей, не указанных в частях 1 - 4 настоящей статьи (руководителей организаций и органов; законных представителей; представителей, являющихся соучастниками в исполнительном производстве), в том числе адвокатов, на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с Федеральным законом, а в случаях, установленных международным договором Российской Федерации или Федеральным законом, - иным документом (ч. 5 данной статьи).

По смыслу вышеназванных норм к заявлению о возбуждении исполнительного производства должен быть приложен оригинал доверенности либо ее копия, оформленная в соответствии с требованиями действующего законодательства, то есть заверенная надлежащим образом, так как лишь эти документы подтверждают полномочия доверенного лица совершать от имени доверителя те или иные действия. Не заверенная в установленном порядке копия доверенности не подтверждает полномочия лица на совершение юридически значимых действий.

Под заверенной копией документа понимается экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа, на котором в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие его юридическую значимость (подпункты 23, 25 пункта 3.1 национального стандарта ГОСТ Р 7.0.8-2013 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения»).

Верность копии документа может быть засвидетельствована в нотариальном или ином установленном действующим законодательством порядке.

В случае заверения копии доверенности не в нотариальном порядке подлежат применению положения пункта 5.26 национального стандарта ГОСТ Р 7.0.97-2016 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов», согласно которым отметка о заверении копии проставляется под реквизитом «подпись» и включает: слово «Верно»; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа). Для проставления отметки о заверении копии может использоваться штамп. Если копия выдается для представления в другую организацию, отметка о заверении копии, в том числе, заверяется печатью организации.

В данном случае в ОСП по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства и оригиналом исполнительного документа была приложена светокопия документа (доверенности), которая не была заверена ни в нотариальном порядке, ни с учетом требований национального стандарта ГОСТ Р 7.0.97-2016. Доказательств обратного материалы административного дела не содержат.

В связи с этим суд считает, что непредоставление взыскателем ПО «ЦДУ» вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства копии доверенности, заверенной надлежащим образом, которая бы наделяла представителя правом на подписание такого заявления, не позволяло судебному приставу-исполнителю считать такое заявление соответствующим волеизъявлению лица, обратившегося в службу судебных приставов, и, в силу п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве, исключало возможность возбуждения исполнительного производства, поэтому выводы судебного пристава-исполнителя ОСП по Дальнегорскому городскому округу Ден Р.У. в оспариваемом постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства являются правильными.

Также суд отмечает, что положениями Закона об исполнительном производстве не предусмотрено право судебного пристава-исполнителя истребовать дополнительные материалы для проверки легитимности доверенности представителя, подписавшего заявление о возбуждении исполнительного производства.

Право на получение сведений, справок и разъяснений возникает у должностного лица службы судебных приставов при совершении исполнительных действий, то есть после возбуждения исполнительного производства (ст. 12 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление принято судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями статей 30, 31, 53, 54, 57 Закона об исполнительном производстве и не нарушает права и законные интересы административного истца, что свидетельствует об отсутствии предусмотренной п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ совокупности условий, необходимой для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, суд учитывает, что данный отказ в возбуждении исполнительного производства не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению через своего представителя при наличии надлежащим образом заверенной доверенности.

Доводы административного истца о том, что в постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ден Р.У. была допущена ошибка в наименовании взыскателя – вместо АО «ЦДУ» указано ООО «ЦДУ Инвест», не влияют на законность принятого судебным приставом-исполнителем решения об отказе в возбуждении исполнительного производства, т.к. права взыскателя АО «ЦДУ» нарушены не были, что подтверждается направлением копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа именно АО «ЦДУ».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-179, 180, 218, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Ден Р.У., УФССП России по Приморскому краю о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Ден Р.У. об отказе в возбуждении исполнительного производства от - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Ерновская Н.В.