Дело № 2-3712/2023

УИД 23RS0047-01-2023-001154-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 19 июля 2023 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

Судьи Арзумановой И.С.

при секретаре Почуйко В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд иском к ФИО2 о признании ничтожной сделки - договор купли-продажи автомобиля Land Cruiser 200, 2012 года выпуска, VIN №, заключенный 26.04.2022 между ФИО1 и ФИО2.

В обоснование иска указала, что истец с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО3, с которым фактически брачные отношения были прекращены в феврале 2022. По договоренности истца с ФИО2, они планировали расторгнуть брак исключительно через органы ЗАГС, во внесудебном порядке. Однако для этого необходимо было дождаться 01.07.2022, поскольку по состоянию на февраль 2022 у истца и ФИО3 имелся несовершеннолетний сын - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что препятствовало расторжению брака через органы ЗАГС. Также между ФИО1 и ФИО6 имелась договоренность о возможном разделе совместно нажитого имущества. Одним из объектов раздела имущества является - автомобиль Land Cruiser 200, 2012 года выпуска, VIN №, г/н №. Указанный автомобиль, по договоренности, ФИО1 и ФИО3 передали на хранение совместному старшему сыну - ФИО2, ответчику по настоящему делу. Цель передачи автомобиля ответчику ФИО2 на хранение, была обусловлена тем, что бы ко дню расторжения брака и фактического раздела имущества указанный автомобиль не выбыл из состава совместного имущества. Ответчик выступал неким гарантом сохранения спорного автомобиля от его продажи. Для чего ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был формально подписан договор купли-продажи указанного транспортного средства Land Cruiser 200. В указанном договоре была указана стоимость в размере 70 000 рублей. Договор был подписан для того, чтобы у сотрудников ГИБДД не имелось вопросов о законности управления данным ТС ответчиком. С того же времени, данный автомобиль находился во владении ответчика ФИО2 Между тем, примерно с августа 2022 г. отношения между истцом и ее сыном ФИО2 испортились, он полностью встал на сторону своего отца ФИО3 при разрешении вопросов раздела имущества. И до настоящего времени не поддерживает отношений с матерью. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут. До настоящего времени, вопрос о разделе имущества между ФИО1 и ее бывшим супругом ФИО3 не разрешен. Вместе с тем, в конце сентября 2022 г. истице стало известно, что ответчик в сентябре 2022 г. переоформил вышеуказанный автомобиль на свое имя. Таким образом, истица считает договор купли-продажи автомобиля от 26.04.2022 ничтожной сделкой, поскольку она является мнимой. В то время как между истцом и ответчиком поддерживались доброжелательные отношения, ответчик не регистрировал спорный ТС в органах ГИБДД, что подтверждает факт мнимости указанной сделки. Ответчик произвел регистрацию спорного транспортного средства в органах ГИБДД лишь после расторжения брака между истцом и ФИО3, а также после того как отношения между истицей и ее сыном-ответчиком испортились. Также мнимость данной сделки подтверждается стоимостью автомобиля, указанной в оспариваемом договоре, а именно стоимость значительно занижена, при средней рыночной стоимости данного ТС в размере 3 500 000 рублей, его стоимость в договоре указана в размере всего лишь 70 000 рублей. Кроме того, расчет между сторонами по оспариваемому договору не производился. Также необходимо дать оценку тому обстоятельству, что ответчик как покупатель транспортного средства, не поставил его на регистрационный учет.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила суд иск удовлетворить. Пояснила, что сделка по отчуждению транспортного средства – мнимая, стоимость транспортного средства, указанная в договоре значительно занижена, денежные средства за автомобиль она не получала.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представитель ответчика ФИО4 принимала участие в подготовке дела к судебному заседанию, заявлений, ходатайств об отложении дела не представила.

Третье лицо ФИО3, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представитель третьего лица ФИО4 предоставила отзыв на исковое заявление, в котором просила в иске отказать.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (п. 1 ст. 485 ГК РФ).

В силу ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 23.03.2022 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства Land Cruiser 200, 2012 года выпуска, VIN №, г/н №.

Согласно условиям договора цена транспортного средства составляет 75 000 руб., которые покупатель выплатил в момент подписания договора. Настоящий договор имеет силу и значение акта приема-передачи.

Таким образом, между истцом и ответчиком 23.03.2022 состоялась сделка по приобретению последним автотранспортного средства.

В соответствии с п.1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Судом установлено, что вышеназванное транспортное средство фактически было передано ответчику и находилось у него во владении.

В обоснование требования о признании сделки между истцом и ответчиком мнимой истец ссылается на то, что указанный автомобиль, по договоренности, ФИО1 и ФИО3 (бывший супруг истца) передали на хранение совместному старшему сыну - ФИО2, ответчику по настоящему делу. Цель передачи автомобиля ответчику ФИО2 на хранение, была обусловлена тем, что бы ко дню расторжения брака и фактического раздела имущества указанный автомобиль не выбыл из состава совместного имущества. Ответчик выступал неким гарантом сохранения спорного автомобиля от его продажи. Для чего 26.04.2022 между истцом и ответчиком был формально подписан договор купли-продажи указанного транспортного средства Land Cruiser 200.

Суд считает несостоятельным и не являющимся юридически значимым для данного дела довод истца о возможном выбытии автомобиля из состава совместного нажитого имущества до расторжения брака и раздела имущества, поскольку согласно ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Суд также не может согласиться с доводами истца, что ответчик не регистрировал спорный ТС в органах ГИБДД, свое намерение зарегистрировать автомобиль ответчик выразил лишь после расторжения брака между истцом и ФИО3, а также после того как отношения между истцом и ее сыном-ответчиком испортились, не свидетельствует о мнимости сделки.

Основания возникновения права собственности установлены положениями ст.218 ГК РФ. Одним из таких оснований является заключение сторонами договора купли - продажи в отношении имущества.

Существенные условия договора купли - продажи в соответствии со ст.432 ГК РФ в отношении движимого имущества установлены ст.454 ГК РФ. Порядок его исполнения регламентирован ст.ст.456,458,484-487 ГК РФ.

Представленный в материалы дела договор купли-продажи спорного автомобиля от 23.03.2022 соответствует названным правовым нормам, положениям глав 51, 52 ГК РФ, исполнен сторонами, доказательств обратному материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в п. 1 ст.223 ГК РФ: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества.

Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев.

Согласно ст. 130 ГК РФ автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством Российской Федерации не закреплена.

Действующим законодательством приобретение права собственности на автотранспортные средства не поставлено в зависимость от их регистрации в органах ГИБДД. Срок такой регистрации после перехода права собственности на транспортное средство законом не ограничен.

Право собственности на транспортное средство, как движимую вещь, возникает не с момента регистрации транспортного средства в органах ГИБДД, а с момента его передачи, что предусмотрено ч. 1 ст. 223 ГК РФ. Регистрация транспортных средств в органах ГИБДД носит учетный характер и обуславливает допуск транспортных средств к участию в дорожном движении. Таким образом, право собственности ответчика на данный автомобиль возникло вне зависимости от наличия (отсутствия) регистрации права собственности в органах ГИБДД.

Доводы о несоответствии цены предмета договора купли-продажи существующим на момент совершения сделки ценам на аналогичные автомобили суд находит несостоятельной, поскольку в силу ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

Условия договора, в том числе, цена сделки, определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

При этом суд считает необходимым обратить внимание, что, согласно представленным ГУ МВД России по Краснодарскому краю по запросу суда копий договоров купли-продажи автомобиля Land Cruiser 200, 2012 года выпуска, VIN № от 27.12.2019, заключенного между ООО «Недвижимость-Центр» в лице генерального директора ФИО2 (продавец) и ФИО7 (покупатель), от 15.07.2021, заключенного между ФИО7 (продавец) и ФИО1 (покупатель), цена указанного автомобиля сторонами была определена в 50 000 руб. и 75 000 руб. соответственно, по спорному договору купли-продажи от 23.03.2022 цена транспортного средства составила 75 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 166, ст. 168 и ч. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ, а также ст. 454 Гражданского кодекса РФ, исходит из того, что правовые последствия договора купли-продажи автомобиля, свидетельствующие о мнимости сделки, то есть заключение ее лишь для вида, без намерения создать правовые последствия, отсутствуют, поскольку право собственности на автомобиль перешло от продавца к покупателю. Правовых оснований для признания сделки купли-продажи недействительной, не имеется, факт ее мнимости (ч. 1 ст. 170 ГК РФ) истцом не подтвержден, договор исполнен, переход права собственности состоялся.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено: 26.07.2023.

Судья: