ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2022 года город Муравленко

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кочневой М.Б.,

при секретаре судебного заседания Корж К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-916/2022 по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (АО «Тинькофф Банк») обратилось в Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 17.03.2019 между сторонами заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. В соответствии с указанным договором ответчику предоставлен кредит в сумме 217 500 рублей на срок 60 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 15,1 % годовых, путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечении исполнения обязательств 17.03.2019 между сторонами заключен договор залога автотранспортного средства. Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив ответчику кредит в указанном размере, ответчик же взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов согласно установленному графику надлежащим образом не исполняет. В связи с указанным, у ответчика образовалась задолженность в размере 144 279 рублей 49 копеек, состоящая из: 130 461 рубль 92 копейки - просроченный основной долг, 8 573 рубля 57 копеек - просроченные проценты, 1 848 рублей - пени на сумму непоступивших платежей, 3 396 рублей - страховая премия. АО «Тинькофф Банк» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 17.03.2019 в размере 144 279 рублей 49 копеек, обратить взыскание на предмета залога - транспортное средство марки <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 10 085 рублей 59 копеек и по уплате оценочной экспертизы в размере 1 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, мнения по иску не представлено. Кроме того, в силу ст.14 и ст.16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Муравленковского городского суда. В связи с чем, из смысла ст.ст.118,119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения участвующих в деле лиц, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие позиции ответчика относительно заявленных требований, а также учитывая согласие истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в заочном производстве.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, и в порядке, определенных договором.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 17.03.2019 ФИО1 заключил с АО «Тинькофф Банк» кредитный договор №. По условиям указанного договора истец предоставил ответчику кредит на сумму 217 500 рублей, сроком на 60 месяцев под 15,1 % годовых, для приобретения автомобиля марки (модели<данные изъяты> года выпуска, наименование (тип ТС) легковой седан, №, путем перечисления суммы в размере 209 00 рублей продавцу ООО «Кредитная компания «Гранат» по договору купли-продажи № от 17.03.2019, суммы в размере 8 500 рублей – ИП ФИО4 за карту помощи на дорогах.

Факт заключения между сторонами указанного договора подтвержден заявлением-анкетой ответчика о предоставлении кредита, индивидуальными условиями договора, подписанными собственноручно заемщиком, который также подтвердил, что ознакомлен и согласен с полученными индивидуальными условиями, тарифным планом, условиями комплексного банковского обслуживания, содержащим общие условия кредитования.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, между тем, заемщик взятые на себя обязательства не выполняет.

Так, из выписок по счету следует, что ответчиком были допущены просрочки платежа по основному долгу и процентам. Факт допущенных просрочек подтвержден расчетом задолженности, а также выпиской по счету, представленной стороной истца.

По состоянию на 19.02.2022 общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 144 279 рублей 49 копеек, в том числе: 130 461 рубль 92 копейки - просроченный основной долг, 8 573 рубля 57 копеек - просроченные проценты, 1 848 рублей - пени на сумму непоступивших платежей, 3 396 рублей - страховая премия.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что ответчиком неоднократно нарушались сроки уплаты очередной части займа, истец, воспользовавшись своим правом, предусмотренным вышеуказанной статьей, направил 24.02.2022 года в адрес ответчика требования о расторжении договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредита, штрафа. Между тем, до настоящего времени данные требования ответчиком не выполнены, задолженность по кредиту не погашена.

На основании ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие наличие у него задолженности перед истцом, и размер этой задолженности.

В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

В соответствии со ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий в виде штрафа в размере 1 087 рублей при неоплате регулярного платежа и далее каждые семь дней от даты, следующей за датой неоплаты, но не более четырех раз за расчетный период.

Согласно пояснениям к тарифу штраф начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа. Штраф рассчитывается для каждого договора индивидуально и уменьшается до суммы, кратной одной копейке. На просроченную часть кредита проценты за период нарушения обязательств не начисляются.

Истцом заявлена пеня на сумму непоступивших платежей в размере 1 848 рублей, размер которой ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ, не оспорен, и которая подлежит взысканию.

Кроме того, п.17 индивидуальных условий договора предусмотрено включение заемщика в программу страховой защиты по его желанию. Плата 0,39 % от первоначальной суммы кредита оплачивается ежемесячно в составе регулярных платежей в дату погашения очередного регулярного платежа. При участии заемщика в программе страховой защиты заемщиков банка в качестве застрахованного лица, согласно п.17 индивидуальных условий, процентная ставка составляет – 15,1 % годовых, при отказе – 22,2% годовых (п.4). Согласно пояснениям к тарифу часть указанной платы взимается в счет компенсации страховой премии, выплачиваемой страховой компании.

Учитывая изложенное, а также условия заключенного кредитного договора, суд полагает необходимым взыскать с ответчика выплаченную истцом страховой компании страховую премию в размере 3 396 рублей.

В обеспечение надлежащего исполнения заключенного между сторонами договора от 17.03.2019, между сторонами заключен договор залога, в соответствии с которым, ответчик передал в залог истцу транспортное средство марки (модели) <данные изъяты> года выпуска, наименование (тип ТС) легковой седан, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 459 000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом установлено, что ответчик не исполнил свои обязательство по возврату долга в полном объеме, период просрочки составляет более трех месяцев.

Принимая во внимание, что заемщиком нарушены срок возврата денежных средств, суд полагает необходимым требования истца в части обращения взыскания на заложенное движимое имущество удовлетворить, поскольку судом удовлетворены требования по взысканию задолженности, для обеспечения возврата которой был заключен договор залога, а предусмотренные п. 2 ст. 348 ГК РФ обстоятельства, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, отсутствуют.

В силу ст. 350 ГК РФ суд полагает возможным определить начальную продажную цену вышеуказанного заложенного транспортного средства по оценке истца – 524 000 рублей, способ реализации заложенного движимого имущества определить в виде продажи с публичных торгов.

На основании ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 10 085 рублей 59 копеек, а также расходы по оценке имущества, положенной в основу суда, в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от 17.03.2019 в размере 144 279 (сто сорок четыре тысячи двести семьдесят девять) рублей 49 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 10 085 (десять тысяч восемьдесят пять) рублей 59 копеек, расходы по оценке имущества в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки (модели) <данные изъяты> года выпуска, наименование (тип ТС) легковой седан, категории В, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 524 000 (пятьсот двадцать четыре тысячи) рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ /подпись/ М.Б.КОЧНЕВА