УИД 77RS0016-02-2022-022189-63
Дело № 2-10210/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 05 декабря 2022 года
Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Подопригора К.А.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10210/2022 по иску ФИО1 к ООО «АРТА» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 08 мая 2021 года между истцом и ответчиком был заключен Договор № АР4579 об оказании юридических услуг, согласно п. 1.2 которого ответчик обязался оказать истцу следующие услуги: правовой анализ ситуации клиента; проект заявления в ГУМВД РФ по адрес; проект заявления в Отдел собственной безопасности при ГУМВД РФ. Согласно п. 3.1 Договора, стоимость услуг в общем составила сумма, из которых в процентном соотношении стоимость правового анализа ситуации рента составила 30%, проект заявления в ГУМВД РФ по адрес 40%, проект заявления в Отдел собственной безопасности при ГУМВД РФ - 30%. Также Истцом были оплачены почтовые расходы стоимостью сумма 12 июня 2021 года между Истцом и Ответчиком было заключено Дополнительное соглашение № 1 о внесении изменений и дополнений в Договор об оказании юридических услуг № АР4579 от 08 мая 2021 года, согласно п. 2 которого пункт 1.2 Договора об оказании юридических услуг № АР4579 от 08 мая 2021 года был изложен в новой редакции, в соответствии с которой Ответчик обязался оказать Истцу следующие услуги: правовой анализ ситуации клиента; проект заявления в ГУМВД РФ по адрес; проект заявления в Отдел собственной безопасности при ГУМВД РФ; проект жалобы в прокуратуру на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 октября 2020 года по ст. 124 УПК РФ; выезд представителя в прокуратуру в интересах заказчика. Согласно адрес соглашения, пункт 3.1 Договора об оказании юридических услуг №АР4579 от 08 мая 2021 года был изложен в новой редакции, в соответствии с которой стоимость оказания юридических услуг составляет сумма, из которых в процентном соотношении стоимость правового анализа ситуации клиента составила 30%, проект заявления в ГУМВД РФ по адрес - 20%, проект заявления в Отдел собственной безопасности при ГУМВД РФ - 20%, проект жалобы в прокуратуру на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 ноября 2020 года по ст. 124 УПК РФ - 10%, выезд представителя в прокуратуру в интересах заказчика 20%. Согласно п. 6 дополнительного соглашения, п. 3.3 Договора об оказании юридических услуг № АР4579 от 08 мая 2021 года был изложен в новой редакции, в соответствии с которой транспортные расходы составили сумма Истец произвела оплату по договору и дополнительному соглашению в полном объеме. Однако Ответчиком обязательства по договору были исполнены ненадлежащим образом, что привело к навязыванию Истцу услуг по составлению документов и выезду представителя в прокуратуру, поскольку правовой анализ ситуации содержит неверные и противоречивые выводы относительно ситуации истца, а также указание на положения нормативно-правовых актов, которые частично не имеют отношения к ситуации истца. В результате правового анализа Истцу оказали услуги по выезду представителя в прокуратуру, а также по составлению документов: проект заявления в ГУМВД РФ по адрес; проект заявления в Отдел собственной безопасности при ГУМВД РФ; проект жалобы в прокуратуру на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 октября 2020 года по ст. 124 УПК РФ. Истец указывает, что в составлении данных документов не было необходимости, что прямо следует из ответов вышеуказанных органов. Истец отмечает что до заключения договора, сотрудник ответчика настойчиво консультировал истца по вопросу обжалования постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, указывая, что оно неправомерно, и предлагая обратиться с жалобой в прокуратуру и отдел собственной безопасности при ГУ МВД РФ. 30.08.2021 г. между истцом и ответчиком был заключен Договор № АР5302 об оказании юридических услуг, согласно п. 1.2 которого ответчик обязался оказать истцу следующие услуги: правовой анализ ситуации клиента; проект искового заявления в суд I инстанции; представление интересов в суде I инстанции до вынесения решения. Согласно п. 3.1 Договора, стоимость услуг в общем составила сумма, из которых в процентном соотношении стоимость правового анализа ситуации клиента составила 30%, проект искового заявления в суд I инстанции - 30%, представление интересов в суде I инстанции до вынесения решения - 40%. Истец произвела оплату по договору в полном объеме. Также истцом были оплачены почтовые расходы в размере сумма Вместе с тем, услуги по правовому анализу и по предоставлению интересов Истца в суде I инстанции до принятия решения Истцу оказаны не были; услуга по составлению заявления мировому судье о возбуждении уголовного дела частного обвинения по ст. 128.1 УК РФ была оказана некачественно. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору № АР4579 от 08.05.2021 г. в размере сумма, убытки в связи с некачественным оказанием услуг по данному договору в размере сумма; денежные средства, уплаченные по договору № АР5302 от 30.08.2021 г. в общей сумме сумма; неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, почтовые расходы в размере сумма
Истец и ее представитель в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ч. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.
В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Договор на оказание юридических услуг по своей правовой природе в силу ст. 779 ГПК РФ является договором возмездного оказания услуг.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которого соответствует договору.
В силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков.
Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Следовательно, услуги, предусмотренные договором на оказание юридических услуг, после фактического оказания таковых, подлежат фиксации путем оформления актов выполненных работ, что прямо предусмотрено условиями договоров.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 08 мая 2021 года между истцом и ответчиком был заключен Договор № АР4579 об оказании юридических услуг, согласно п. 1.2 которого ответчик обязался оказать истцу следующие услуги: правовой анализ ситуации клиента; проект заявления в ГУМВД РФ по адрес; проект заявления в Отдел собственной безопасности при ГУМВД РФ.
Согласно п. 3.1 Договора, стоимость услуг в общем составила сумма, из которых в процентном соотношении стоимость правового анализа ситуации рента составила 30%, проект заявления в ГУМВД РФ по адрес 40%, проект заявления в Отдел собственной безопасности при ГУМВД РФ - 30%.
Также Истцом были оплачены почтовые расходы стоимостью сумма
12 июня 2021 года между Истцом и Ответчиком было заключено Дополнительное соглашение № 1 о внесении изменений и дополнений в Договор об оказании юридических услуг № АР4579 от 08 мая 2021 года, согласно п. 2 которого пункт 1.2 Договора об оказании юридических услуг № АР4579 от 08 мая 2021 года был изложен в новой редакции, в соответствии с которой Ответчик обязался оказать Истцу следующие услуги: правовой анализ ситуации клиента; проект заявления в ГУМВД РФ по адрес; проект заявления в Отдел собственной безопасности при ГУМВД РФ; проект жалобы в прокуратуру на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 октября 2020 года по ст. 124 УПК РФ; выезд представителя в прокуратуру в интересах заказчика.
Согласно адрес соглашения, пункт 3.1 Договора об оказании юридических услуг №АР4579 от 08 мая 2021 года был изложен в новой редакции, в соответствии с которой стоимость оказания юридических услуг составляет сумма, из которых в процентном соотношении стоимость правового анализа ситуации клиента составила 30%, проект заявления в ГУМВД РФ по адрес - 20%, проект заявления в Отдел собственной безопасности при ГУМВД РФ - 20%, проект жалобы в прокуратуру на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 ноября 2020 года по ст. 124 УПК РФ - 10%, выезд представителя в прокуратуру в интересах заказчика 20%.
Согласно п. 6 дополнительного соглашения, п. 3.3 Договора об оказании юридических услуг № АР4579 от 08 мая 2021 года был изложен в новой редакции, в соответствии с которой транспортные расходы составили сумма
Истец произвела оплату по договору и дополнительному соглашению в полном объеме.
Из пояснений истца следует, что Ответчиком обязательства по договору были исполнены ненадлежащим образом, что привело к навязыванию Истцу услуг по составлению документов и выезду представителя в прокуратуру, поскольку правовой анализ ситуации содержит неверные и противоречивые выводы относительно ситуации истца, а также указание на положения нормативно-правовых актов, которые частично не имеют отношения к ситуации истца. В результате правового анализа Истцу оказали услуги по выезду представителя в прокуратуру, а также по составлению документов: проект заявления в ГУМВД РФ по адрес; проект заявления в Отдел собственной безопасности при ГУМВД РФ; проект жалобы в прокуратуру на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 октября 2020 года по ст. 124 УПК РФ.
Истец указывает, что в составлении данных документов не было необходимости, что прямо следует из ответов вышеуказанных органов.
Также истец отметила, что до заключения договора, сотрудник ответчика настойчиво консультировал истца по вопросу обжалования постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, указывая, что оно неправомерно, и предлагая обратиться с жалобой в прокуратуру и отдел собственной безопасности при ГУ МВД РФ.
30.08.2021 между истцом и ответчиком был заключен Договор № АР5302 об оказании юридических услуг, согласно п. 1.2 которого ответчик обязался оказать истцу следующие услуги: правовой анализ ситуации клиента; проект искового заявления в суд I инстанции; представление интересов в суде I инстанции до вынесения решения.
Согласно п. 3.1 Договора, стоимость услуг в общем составила сумма, из которых в процентном соотношении стоимость правового анализа ситуации клиента составила 30%, проект искового заявления в суд I инстанции - 30%, представление интересов в суде I инстанции до вынесения решения - 40%.
Истец произвела оплату по договору в полном объеме.
Также истцом были оплачены почтовые расходы в размере сумма
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что услуги по правовому анализу и по предоставлению интересов Истца в суде I инстанции до принятия решения Истцу оказаны не были; услуга по составлению заявления мировому судье о возбуждении уголовного дела частного обвинения по ст. 128.1 УК РФ была оказана некачественно.
Вместе с тем судом установлено, что 14.05.2021 года между сторонами подписан акт об оказании юридических услуг на сумму сумма и акт приема-передачи документов, подтверждающих факт оказания ответчиком услуг по договору № АР4579.
18.06.2021 года между сторонами подписаны акты об оказании юридических услуг на сумму сумма, сумма, сумма, сумма, а также акт приема-передачи документов, подтверждающих факт оказания ответчиком услуг по договору № АР4579 и дополнительному соглашению к нему.
В качестве доказательства оказания услуг по договору и дополнительному соглашению, ответчиком представлены: правовой анализ ситуации, копия жалобы в ГУ МВД РФ по адрес с талоном-уведомление № 1962 от 17.06.2021 года; копия жалобы в Тверскую межрайонную прокуратуру адрес с отметкой о принятии от 17.06.2021 года; копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.07.2021 года; копия ответа из Управления собственной безопасности ГУ МВД России по адрес; ответ на обращение из Тверской межрайонной прокуратуры адрес от 28.06.2021 года, а также транспортные квитанции. Подготовленные ответчиком документы содержат подпись истца об ознакомлении и отсутствии претензий.
В качестве доказательства оказания услуг по договору № АР5302 от 30.08.2021 года ответчиком представлены: правовой анализ ситуации; заявление мировому судье судебного участка № 4 Кировского судебного района адрес о привлечении к уголовной ответственности по делу частного обвинения по ч. 2 ст. 128.1 УК РФ, заявление мировому судье судебного участка № 4 Кировского судебного района адрес о привлечении к уголовной ответственности по делу частного обвинения по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ. Указанные документы не содержат подпись истца об ознакомлении и отсутствии претензий. Также ответчиком представлена копия постановления мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района адрес о возвращении заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения по ч. 2 ст. 128.1 УК РФ.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные истцом по договору № АР5302 от 30.08.2021 года в размере сумма, поскольку ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, бесспорных и достаточных доказательств, свидетельствующих об оказании ответчиком услуг по вышеуказанному договору.
При этом суд отмечает, что сам по себе факт направления заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения без предварительного согласования с истцом, не является фактом оказания услуг надлежащего качества.
Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных по договору № АР4579 от 08.05.2021 и дополнительного соглашения к нему, а также убытков, поскольку в материалы настоящего дела представлены доказательства, свидетельствующие об оказании услуг в полном объеме. При этом, из представленных ответчиком доказательств, в частности оригиналов документов, следует, что проекты документов были согласованы с истцом, претензий к их качеству истец не предъявляла; все документы были направлены адресатам в соответствии с условиями договора, на поданные от имени истца документы даны ответы.
В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги ( и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Из материалов дела следует, что 28.03.2022 года истец вручила ответчика претензию, требования которой удовлетворены не были.
Таким образом, размер неустойки подлежит исчислению за период с 08.04.2022 г. по 23.05.2022 г. (заявленный истцом период) и составляет сумма (115 850,00 × 46 × 3%), который, в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит снижению до цены договора.
В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, при определении размера неустойки суду следует установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Применив по ходатайству ответчика положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до сумма
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» гласит: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, считает правомерным взыскать с ответчика пользу истца моральный вред в размере сумма
С учетом требований ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке до обращения в суд, в силу положений Закона РФ «О защите право потребителей» с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере сумма ((115 850 + 80 000 + 20 000) *50%).
Применив по ходатайству ответчика положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размер штрафа до сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случая, когда действия, подлежащие оплате, были осуществлены по инициативе суда. При неполном (частичном) удовлетворении исковых требований издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании указанной нормы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма, как документально подтвержденные.
Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).
Истец при подаче искового заявления в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, удовлетворяя исковые требования, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере сумма в доход бюджета адрес.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «АРТА» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору № АР5302 от 30.08.2021 года в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО «АРТА» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья К.А. Подопригора