Решение по делу № 2-11655/2024 от 04.03.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

КОПИЯ

Дело № 2-1423/2025

УИД 50RS0028-01-2024-013404-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2024 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ревиной О.А., при секретаре судебного заседания Данакиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Мытищинский городской суд Московской области с требованиями о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 218 762,18 руб. из них: сумма основного долга 4 022 566,37 руб., сумма просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 281,69 руб., сумма просроченных процентов за просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 460,49 руб., сумма неустойки на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 216,71 руб., сумма неустойки на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 236,92 руб., проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств в размере 21,65 процентов годовых на сумму основного долга, неустойки за нарушение срока возврата кредита с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства в размере Ключевой ставки Центрального банка от суммы остатка задолженности по основному долгу, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 73 531 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество:

- жилое строение без права регистрации проживания, назначение: нежилое, 2-этажный, площадью 213 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества, размер земельного участка 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Жостовский с.о., д. Никульское, СОНТ «Никульское», ул. 273, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов установив начальную продажную стоимость в размере 8 600 000 руб.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 5 160 000 руб. с уплатой процентов в размере 21,65 % годовых, сроком на 120 месяцев. Договор заключен в простой письменной форме. В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, между банком и заемщиком заключен договор залога (ипотеки) N № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является недвижимое имущество в виде жилого строения без права регистрации проживания, назначение: нежилое, 2-этажный, площадью 213 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, кадастровый № и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества, размер земельного участка 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области была зарегистрирована ипотека на указанные выше предмет залога. За период кредитования заемщик допускал нарушения выполнения своих обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 4 218 762,18 руб. из которых: сумма основного долга 4 022 566,37 руб., сумма просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 281,69 руб., сумма просроченных процентов за просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 460,49 руб., сумма неустойки на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 216,71 руб., сумма неустойки на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 236,92 руб.

В судебное заседание представитель истца явился, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить исковое заявление в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Стороны свободны в заключении договора, они могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Согласно ст. 425 ГК РФ после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с. п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк" и ФИО2 заключен кредитный договор N №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 5 160 000 руб. сроком на 120 месяцев (срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ) с процентной ставкой 21,65 % годовых. Договор заключен в простой письменной форме.

По условиям договора, согласно п. 1 денежные средства в размере 4 917 480 руб. перечислены на банковский счет заемщика. Сумма в размере 242 520 руб. перечислена в счет оплаты за программу добровольного финансовой и страховой защиты заемщиков.

В соответствии с п. 6 кредитного договора внесение денежных средств в счет погашения общего долга и процентов предусмотрено ежемесячными платежами в количестве 120.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты кредитору неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Кроме этого, в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и заемщиком заключен договор залога N № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является недвижимое имущество в виде жилого строения без права регистрации проживания, назначение: нежилое, 2-этажный, площадью 213 кв.м., расположенное по адресу <адрес> кадастровый № и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества, размер земельного участка 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Залоговая стоимость недвижимого имущества согласована сторонами и составляет в размере 8 600 000 руб., а именно: оценочная стоимость здания 6 206 000 руб., оценочная стоимость земельного участка 2 394 000 (пункт 3.1 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 8.1. договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на Предмет залога, если заемщик/залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору/настоящему договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором, кредитным договорам и/или действующим законодательством Российской Федерации, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком требования законодателя о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору.

Пунктом 8.2 указанного договора предусмотрено, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость Предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) Предмета залога при обращении на него взыскания.

За период кредитования заемщик допускал нарушения выполнения своих обязательств, что подтверждается выпиской по счету заемщика и расчетом задолженности.

Истцом заявлена ко взысканию задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 4 218 762,18 руб. из которых: 4 022 566,37 руб.-сумма основного долга; 118 281,69 руб.-сумма просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 8 460,49 руб.-сумма просроченных процентов за просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 66 216,71 руб. –сумма неустойки за просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 3 236,92 руб. сумма неустойки за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности проверен судом, подтверждается выпиской по лицевому счету, контррасчет стороной ответчика не представлен.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении кредитных обязательств ФИО2 либо исключающих обязанность по уплате задолженности, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд находит представленный истцом расчет задолженности обоснованным, в связи с чем исковые требования истца о взыскании задолженности в указанном размере подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом из расчета 21,65% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, суд руководствуется следующим.

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По смыслу приведенных положений истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

На основании изложенного, принимая во внимание, то обстоятельство, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом по кредитному договору по ставке 21,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, подлежат удовлетворению с ДД.ММ.ГГГГ до фактического погашения основного долга.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, суд исходит из следующего.

Согласно положениям ст. 392 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ст. 330 ГК РФ).

Верховный суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в п. 65 разъяснил, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Согласно п. 66 указанного Постановления Пленума, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (п. 4 стс329 ГК РФ). Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (ст. 622, ст. 689, п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Кроме того, как уже отмечалось ранее, п. 12 кредитного договора, предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Исходя из изложенного, заявленная ко взысканию неустойка в размере ключевой ставки Банка России, является санкцией за неисполнение денежного обязательства.

Таким образом, учитывая положения ГК РФ во взаимосвязи с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, а также условия кредитного договора, требования истца о взыскании неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки подлежат удовлетворению.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64, ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016).

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.

Судом установлено, что предметом залога является жилое строение без права регистрации проживания, назначение: нежилое, 2-этажный, площадью 213 кв.м., расположенное по адресу <адрес> кадастровый №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества, размер земельного участка 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области была зарегистрирован ипотека на указанный выше предмет залога.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу положений ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно п. 5 ст. 5 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" правила об ипотеке недвижимого имущества соответственно применяются к залогу прав арендатора по договору об аренде такого имущества (право аренды), поскольку иное не установлено федеральным законом и не противоречит существу арендных отношений.

Если земельный участок передан по договору аренды гражданину или юридическому лицу, арендатор земельного участка вправе отдать арендные права земельного участка в залог в пределах срока договора аренды земельного участка с согласия собственника земельного участка (пункт 1.1 статьи 62 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п.п. 1 и 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Аналогичное положение содержится в п. 3 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в котором указано, что по требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации (п.п. 3 и 4 ст. 3 ГК РФ) должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение.

На основании п. 1 ст. 54.1 указанного Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее 3-х месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Пунктом 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 установлено, что при разрешении судом требований об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение возврата долга по кредитному обязательству, юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также установление законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

По смыслу приведенной нормы, учитывая нормы Гражданского кодекса и позиции Верховного Суда Российской Федерации, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте ст. 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. При этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 4 218 762,18 руб.

Сумма, внесенная заемщиком за весь период кредитования, составила 5 789 632,49 руб., что отражено в представленном расчете задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в разделе сумма фактического платежа.

Таким образом, допущенные должником нарушения обеспеченного залогом обязательства значительны и размер требований залогодержателя соразмерен сумме задолженности, в связи с чем, взыскание на заложенное имущество в судебном порядке по настоящему иску допускается, и действие ч. 1 ст. 54.1. Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" на заявленные требования не распространяется.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, условия залога, сумму неисполненного обязательства, подлежащую взысканию с ответчика в пользу банка, отсутствие условий предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Определяя начальную продажную стоимость залогового имущества, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено иное.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (п. 1.1 ст. 9 настоящего Федерального закона), начальную продажную цену заложенного имущества.

В соответствии с положениями договора залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, оценка стоимости предмета залога в целом на момент заключения настоящего договора составляет 8 600 000 руб., а именно: оценочная стоимость здания – 6 206 000 руб.; оценочная стоимость земельного участка 2 394 000 руб. (п. 3.1.)

Доказательств, свидетельствующих об иной рыночной стоимости жилого помещения ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, в материалах дела не содержится.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что предметы залога подлежат реализации путем продажи на публичных торгах с определением начальной продажной стоимости в размере 8 600 000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 73 531 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу ПАО "Совкомбанк" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 73 531 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 218 762,18 рублей, проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств в размере 21,65 процентов годовых на сумму основного долга 4 022 566 рублей, неустойку за нарушение срока возврата кредита с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств в размере Ключевой ставки Центрального Банка от суммы остатка задолженности по основному долгу, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 73 531 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 – жилое строение без права регистрации проживания, назначение жилое, 2-этажный, площадью 213 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельный участок категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения садоводства и огородничества размером 500 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной стоимости продажи предмета залога в размере 8 600 000 рублей.

Копию заочного решения направить сторонам.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения его копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2025.

Судья подпись О.А. Ревина