Дело № 2-2812/2023; УИД: 42RS0005-01-2023-003489-69
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Заводский районный суд города Кемерово
в составе: председательствующего- судьи Бобрышевой Н.В.
при секретаре- Сидельникове М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
24 августа 2023 года
гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
Истец- Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее- АО «Тинькофф Банк») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования обосновывает тем, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 80000 рублей.
Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.
Данный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора, в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации считается момент активации кредитной карты.
Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем ее указания в тексте заявления-анкеты.
Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей ответчика.
Ответчик, при заключении договора, принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчику ежемесячно направлялись счета-выписки, документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.
Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ, путем направления в адрес ответчика заключительного счета.
На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора указан в заключительном счете.
В соответствии с п. 7.4 Общих условий (п. 5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.
Задолженность ответчика перед банком, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 77327,87 рублей, из которых: 77193,08 рублей- сумма основного долга, 134,79 рублей- штрафные проценты.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77327,87 рублей, а именно: задолженность по основному долгу- 77193,08 рублей, штрафные проценты- 134,79 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2519,84 рублей.
Истец АО «Тинькофф Банк» о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, представитель в судебное заседание не явился, согласно просительной части искового заявления просит рассмотреть дело в отсутствие свое отсутствие (л.д. 4).
Ответчик ФИО1 о времени и месте слушания дела извещалась надлежаще (л.д. 91), почтовое отправление возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.
При таких обстоятельствах, исходя из задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд расценивает неявку сторон, как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и использования иных процессуальных прав, и считает, что их неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу, в связи с чем, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее- в редакции, действующей на дату заключения договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пункт 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала заявление на заключение договора кредитной карты АО «Тинькофф Банк» № (л.д. 24, 25), согласно которому просила предоставить ей банковскую карту.
Согласно п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра операций (л.д. 35-37).
Клиент соглашается, что банк выпускает кредитную карту, предоставляет и изменяет лимит задолженности исключительно по своему усмотрению. Банк принимает решение о предоставлении клиенту лимита задолженности на основе информации, предоставленной банку клиентом (п.п. 2.4, 2.5 Общих условий).
Клиент обязуется ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф согласно тарифному плану (п. 5.10 Общих условий).
Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно акцептировал заявление ФИО1, выпустил и выслал ей банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 активировала карту, был заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом до 300000 рублей под 29,9% годовых с минимальным платежом не более 8% от задолженности, минимальная сумма 600 рублей (л.д. 42).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 воспользовалась денежными средствами по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11-19).
Таким образом, банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность.
В свою очередь, ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, что также подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспорено.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств, ДД.ММ.ГГГГ банк расторг договор с ответчиком, путем направления в его адрес заключительного счета, с указанием размера задолженности и срока его оплаты (л.д. 26).
Пунктом 8.2 Общих условий при формировании заключительного счета банк вправе производить начисление процентов на сумму кредита, предоставленного клиенту, с даты формирования предыдущего счета-выписки. Проценты начисляются по ставкам, установленным в тарифах.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 по кредитной карте составляет 77327,87 рублей, из которых: 77193,08 рублей- сумма основного долга, 134,79 рублей- комиссии и штрафы (л.д. 4, 79).
Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчика возврата суммы долга по кредитной карте, уплаты причитающихся процентов и неустоек.
В ходе рассмотрения дела стороной ответчика указанные обстоятельства не оспаривались, доказательств отсутствия задолженности, а также надлежащего исполнения своих обязательств по своевременному и полному погашению задолженности, стороной ответчика представлено не было, поэтому требования истца в части взыскания основного долга и процентов обоснованы и подлежат удовлетворению.
Также истцом заявлены требования о взыскании штрафа в размере 134,79 рублей.
Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по внесению минимального платежа, форма соглашения о штрафе соблюдена, требование истца о взыскании штрафа является правомерным.
Решая вопрос о возможности уменьшения размера подлежащего взысканию штрафа, суд принимает во внимание сумму денежных средств, предоставленных ответчику по договору; установленный договором размер процентов за пользование денежными средствами; суммы, уплаченные ответчиком в счет погашения задолженности по кредитной карте, период просрочки исполнения обязательств, за который образовался штраф в заявленном размере и не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в чью пользу состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом АО «Тинькофф Банк» заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2519,84 рублей (л.д. 78).
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Альфа-банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме, размере 2519,84 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: задолженность по основному долгу- 77193,08 рублей, штраф- 134,79 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2519,84 рублей, а всего- 79847 (семьдесят девять тысяч восемьсот сорок семь) рублей 71 копейку.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 31 августа 2023 года.
Председательствующий: Н.В. Бобрышева