Ад. Дело № 2а-148/23

УИД 39RS0011-01-2022-001920-55

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 февраля 2023 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ватралик Ю.В.

при помощнике судьи Петуховой У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Калининградской области к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени,

установил:

Административный истец УФНС России по Калининградской области обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ответчик является плательщиком транспортного налога на принадлежащий ей автомобиль АУДИ А8, гос№. Ответчику был начислен налог на указанное транспортное средство за 2020 год по ОКТМО 27710000 в размере 34300 рублей и по ОКТМО 27739000 в размере 6860 рублей. В установленный законом срок налог не был оплачен, в связи с чем начислена пеня в размере 164,07 рублей и в размере 32,81 рубль, выставлено требование, которое ответчиком не оплачено.

Определением мирового судьи судебный приказ по заявлению ответчика был отменен 11 мая 2022 года.

Истец просит суд взыскать с ответчика транспортный налог за 2020 год по ОКТМО 27710000 в размере 34300 рублей и пени на него в размере 164,07 рублей, по ОКТМО 27739000 в размере 6860 рублей и пени на него в размере 32,81 рубль, а всего 41356,88 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, судом не признавалась его явка обязательной.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения иска, пояснила, что у нее не имеется автомобиля АУДИ А8, гос№, который был угнан в г. Санкт-Петербурге в 2016 года и с того времени находится в розыске, в связи с чем у нее нет обязанности уплачивать транспортный налог.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в налоговый период 2020 года являлась собственником автомобиля АУДИ А8, №, что подтверждается ответом ГИБДД на запрос суда.

Транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств (статья 363 Кодекса).

Таким образом, в соответствии со ст. 357 НК РФ, ст. 2 Закона Калининградской области «О транспортном налоге» ответчик является налогоплательщиком транспортного налога на вышеуказанный автомобиль пропорционально периоду владения ими.

В судебном заседании ФИО1 ссылалась на то, что ее автомобиль находится в угоне, в связи с чем она не должна платить транспортный налог.

Данные доводы суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в частности, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ (пункт 1 статьи 358 поименованного кодекса).

В силу абзаца первого статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.

По смыслу приведенных норм права, как правило, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, которым принадлежит право собственности на указанное имущество. Акт регистрации является подтверждением перехода права собственности.

Об этом свидетельствует и правовая позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в пункте 2 Определения от 26 января 2017 года № 149-0, согласно которой федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 НК РФ транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (статьи 357 и 358), что само по себе не может расцениваться как нарушение прав налогоплательщиков.

В пункте 3 статьи 44 НК РФ определены конкретные случаи, в которых обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается.

К таким обстоятельствам, в частности, относится нахождение транспортного средства в розыске, при условии подтверждения факта угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом (пункт 7 части 2 статьи 358 НК РФ).

При этом вопреки доводам ответчика, отсутствие у нее сведений о месте нахождения транспортного средства не освобождает ее как собственника от обязанности по уплате транспортного налога, поскольку в силу статьи 210 ГК РФ именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, действующее законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит, заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий лежат именно на налогоплательщике.

Вместе с тем, как видно из ответа ОМВД России «Зеленоградский» на запрос суда по состоянию на 1 февраля 2023 года автомобиль АУДИ А8, №, в розыске или угоне не числится. 2 апреля 2016 года УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и ЛО выставляли данное транспортное средство в розыск по заявлению ФИО4, однако 2 мая 2016 года данное транспортное средство было снято с розыска.

Таким образом, факт угона и нахождения в розыске автомобиля АУДИ А8, №, не подтвержден документом, выдаваемым уполномоченным органом в нарушение положений пункта 7 части 2 статьи 358 НК РФ, в связи с чем обязанность уплатить транспортный налог у ФИО1 не прекратилась.

В соответствии с налоговой ставкой, установленной ст.6 Закона Калининградской области «О транспортном налоге», размер транспортного налога, подлежащего уплате за 2020 год, рассчитанный налоговым органом в налоговом уведомлении от 1 сентября 2021 года №, составляет: по ОКТМО 27710000 в размере 34300 рублей и по ОКТМО 27739000 в размере 6860 рублей, всего 41160 рублей.

Доказательств того, что такой налог ответчиком был уплачен в срок, в деле не имеется.

Как видно из материалов дела, связи с неуплатой налогов ответчиком в установленный срок 21 декабря 2021 года выставлено требование № 69142 об уплате налога и были начислены пени со сроком уплаты до 15 февраля 2022 года.

Требование налоговой инспекции в добровольном порядке ответчиком в установленный срок исполнено не было.

В соответствии со ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 6 части 1 статьи 287, часть 2 статьи 286 КАС РФ, пункт 3 статьи 48 НК РФ).

Из материалов дела видно, что определением мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского района от 11 мая 2022 года был отменен судебный приказ от 25 марта 2022 года о взыскании с ФИО1 вышеуказанных налогов и пени.

Рассматриваемое административное исковое заявление было подано УФНС России по Калининградской области 9 ноября 2022 года, то есть с соблюдением установленного статьей 48 НК РФ шестимесячного срока на обращение в суд.

Таким образом, суд полагает, что сроки обращения в суд, установленные пунктами 2 и 3 статьи 48 НК РФ истцом были соблюдены.

Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты налогов судом не установлено, в связи с чем такое требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В связи с тем, что ответчиком транспортный налог за 2020 год в установленные законом сроки не уплачен, в соответствии со ст. 75 НК РФ на сумму недоимки подлежит начислению пеня по транспортному налогу за период с 2 декабря 2021 года по 20 декабря 2021 года, по ОКТМО 27710000 в размере 164,07 рублей а также по ОКТМО 27739000 в размере 32,81 рубль, а всего196,88 рублей, рассчитанные в налоговом требовании от 21 декабря 2021 года №.

Представленный административным истцом расчет пени, указанный в налоговом требовании судом проверен, ответчиком не оспорен, доказательств неправильности расчета таких пени, как и доказательств их уплаты суду не представлено, в связи с чем суд принимает такой размер пени и полагает возможным взыскать с ответчика вышеуказанные пени.

Таким образом, исковые требования УФНС России по <адрес> о взыскании с ответчика налогов и пени суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Исходя из общей суммы требований, подлежащих удовлетворению, размер госпошлины составляет 1440,71 рубль (п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ), которая подлежит взысканию с ответчика в счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление УФНС России по Калининградской области к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №), проживающей по адресу: <адрес>, в пользу УФНС России по <адрес> транспортный налог за 2020 год по ОКТМО 27710000 в размере 34300 рублей и пени на него в размере 164,07 рублей, по ОКТМО 27739000 в размере 6860 рублей и пени на него в размере 32,81 рубль, а всего 41356,88 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №), проживающей по адресу: <адрес>, в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1440,71 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через суд Зеленоградского района в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий

Судья Ватралик Ю.В.