УИД 09RS0001-01-2022-003246-73

Гражданское дело № 2-2927/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2022 г. город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Кочкарова О.Р., при секретаре судебного заседания Канаматовой Э.М.,

с участием: истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности на дом блокированной застройки, прекращении долевой собственности на земельный участок и выделе в натуре доли из права общей долевой собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 в котором просит:

- прекратить режим общей долевой собственности на жилой дом:, площадью 58,2 кв.м, кадастровый № и земельный участок, обшей площадью 469 кв.м, с кадастровым номером 09:04:0000000:2314 расположенные по адресу: КЧР. ;

- признать жилой дом с кадастровым номером 09:04:0000000:2314, общей площадью 58,2 кв.м., расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, , домом блокированной застройки;

- признать за ФИО1 право собственности на дом блокированной застройки общей площадью 33,3 кв.м., жилой площадью 22,2 кв.м., - коридор - 6,0 кв.м., прихожая - 5,1 кв.м., жилая комната - 8,8 кв.м., жилая комната -13,4 кв.м.;

- признать право собственности за ФИО1 на земельный участок общей площадью 230 кв.м, в границах фактического пользования;

- указать, что данное решение является основанием для внесения сведений на объекты недвижимости в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Иск мотивирован следующим.

Истец и ответчик являются участниками общей долевой собственности на жилой дом, площадью 58,2 кв.м, кадастровый № и земельный участок, общей площадью 469 кв.м, с кадастровым номером 09:04:0000000:2314, расположенные по адресу: КЧР, . Данный факт подтверждается выписками из ЕГРН.

Истцу и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/2 доли, как в домовладении, так и земельного участка.

Между истцом и ответчиком отсутствует спор о порядке пользования жилым домом, поскольку жилые помещения фактически разделены.

Так, истец (ФИО1) пользуется следующими помещениями: Литер а2:

- коридор, общей площадью 6,0 кв.м.,

- прихожая, общей площадью 5,1 кв.м.,

- жилая комната, общей площадью 8,8 кв.м.,

- жилая комната, общей площадью 13,4 кв.м.

Всего общей площадью 33,3 кв.м., жилой площадью 22,2 кв.м.

Между тем, ответчик (ФИО4) пользуется следующими помещениями:

Литер А:

- прихожая, общей площадью 2,8 кв.м.;

- кладовая, общей площадью 1,9 кв.м.;

- жилая комната, общей площадью 9,1 кв.м.;

- жилая комната, общей площадью 13,4 кв.м.;

- коридор, общей площадью 5,7 кв.м.;

Итого общая площадь помещений в пользовании ответчика составляет 32,9 кв.м., жилая площадь 22,5 кв.м.

Между сторонами отсутствует спор о порядке пользования земельным участком, поскольку межа проходит по фактически сложившейся границе.

Фактически истец пользуется земельным участком площадью 230 кв.м., а ответчик 239 кв.м. Выдел доли необходим истцу для присвоения его части домовладения индивидуального почтового адреса, так как домовладение имеет два самостоятельных входа.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик ФИО4 надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица Управления градостроительства и архитектуры мэрии МО г.Черкесска надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав в судебном заседании участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из представленных суду материалов, истец и ответчик являются собственниками жилого дома, общей площадью 58,2 кв.м., с кадастровым номером 09:04:0000000:2314 и земельного участка, общей площадью 469 кв.м., с кадастровым номером 09:04:0101228:104, расположенных по адресу: КЧР, , каждому принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности.

Согласно выписке из ЕГРН и сведений публичной кадастровой карты, земельный участок, с кадастровым номером 09:04:0101228:104 относится к категории - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальную жилую застройку.

Как следует из доводов искового заявления и не оспаривается сторонами, между участниками процесса возник спор по порядку пользования указанным недвижимым имуществом.

Между тем, в пункте 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

К числу способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

На основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из закрепленных в статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации общих положений, следует, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

В соответствии со статьей 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения (пункт 1). Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2).

Согласно статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает положения пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым к недвижимым вещам относятся самостоятельные целые вещи, такие как здание, сооружение, объекты незавершенного строительства, исключение предусмотрено только в отношении помещений и машино-мест (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 14 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).

Часть жилого дома не поименована в гражданском законодательстве в качестве объекта недвижимости, права на который подлежат государственной регистрации.

При этом сведения о части объекта недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости только в связи с установленным (устанавливаемым) ограничением прав, обременением объекта недвижимости (пункт 4 части 3, пункт 3 части 5 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, часть жилого дома представляет собой не что иное, как помещение (совокупность помещений - комнат и подсобных помещений в жилом доме), являющееся конструктивной частью здания (его неотъемлемой частью).

При этом отнесение такого помещения к части здания не влияет на изменение его характеристик в качестве такового и не наделяет его признаками отдельно стоящего здания.

Вместе с тем, с учетом положений пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8, невозможность выдела доли из имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре, в том числе и в случае, указанном в пункте 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

В случае если в отношении здания в силу его архитектурно-конструктивных особенностей не может быть осуществлен раздел, следует принимать во внимание, что здание, являясь объектом капитального строительства, может быть реконструировано таким образом, чтобы его раздел стал возможным.

В силу положений Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 г., в целях раздела здания необходимо обеспечить физическую автономность и независимость образуемых в результате раздела зданий друг от друга.

Порядок осуществления реконструкции объектов капитального строительства регулируется положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, для того, чтобы «разделить в натуре» индивидуальный жилой дом на блоки жилого дома блокированной застройки, может потребоваться осуществить в установленном законом порядке его реконструкцию, в результате которой будет создано здание «жилой дом блокированной застройки».

Таким образом, из совокупного анализа вышеприведенных норм права следует вывод о том, что часть жилого дома самостоятельным объектом недвижимости, подлежащим государственной регистрации, не является.

Кроме того, обязательным условием отнесения дома к блокированному, на что ссылается истец, является наличие у каждого блока самостоятельного земельного участка. При наличии у собственников жилого дома зарегистрированного права собственности на земельный участок соблюдение указанного требования возможно путем одновременного раздела земельного участка с формированием земельных участков под каждым блоком.

Таким образом, для признания дома домом блокированной застройки юридически значимыми являются следующие обстоятельства: категория земельного участка, на котором расположен жилой дом; возможность раздела дома с формированием самостоятельных блоков, не имеющих общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов; наличие самостоятельного подключения каждого блока к инженерным сетям; возможность раздела земельного участка с формированием участков под каждым блоком в размере площади, определенной Правилами землепользования и застройки.

В соответствии с п. 4. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" для правильного разрешения споров данной категории большое значение имеют специальные познания в области жилищного строительства и коммунального хозяйства. Поэтому при подготовке дела к судебному разбирательству в порядке ст. 150 ГПК РФ надлежит на основании представленных документов и пояснений сторон в каждом случае обсуждать, не следует ли назначить экспертизу для дачи заключения о возможности выдела части дома и построек хозяйственного назначения в соответствии с долями сособственников с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, о всех допустимых вариантах выдела или передачи в пользование помещений, в том числе по вариантам, предложенным сторонами, о действительной стоимости дома и других построек, а также стоимости каждой предполагаемой к выделу части дома, о размере затрат, необходимых на переоборудование и т.п.

Судом неоднократно в судебном заседании ставился вопрос о назначении соответствующей экспертизы, однако сторона истца посчитала достаточным представленных доказательств, для рассмотрения заявленных требований.

В связи с чем, суд был лишен возможности установить обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения спора, поскольку раздел дома в натуре влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и в связи с чем, необходимо учитывать что каждая изолированная часть дома оборудована системой отопления, электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения и т.д.

Из межевого плана предоставленного истцом следует, что он подготовлен в связи с образованием 2-х земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 09:04:0101228:104.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (и. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте п. 2 Обзора судебной практики Верховного суда РФ N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 20.12.2016) указано, что выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее установленных предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

В силу п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

В Главе 11 решения Думы муниципального образования города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 25.03.2010 N 32 (ред. от 17.06.2022) "Об утверждении Генерального плана муниципального образования города Черкесска с Правилами землепользования и застройки города Черкесска" утверждены градостроительные регламенты территориальных зон города Черкесска, в планировочных и нормативных требованиях указано, что минимальный размер земельного участка для строительства индивидуальных жилых домов - 270 кв. м.

Поскольку истцом заявлены требования о разделе земельного участка по 1/2 доли и признании права на земельный участок общей площадью 230 кв.м., что менее 270 кв.м., то суд считает данные требования, удовлетворению не подлежат.

Также доказательств, подтверждающих, что разрешенное использование земельного участка допускает размещение на нем жилых домов блокированной застройки и под каждым жилым блоком в доме сформирован в установленном порядке отдельный земельный участок, не представлено, что также не позволяет отнести дом в целом к дому блокированной застройки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности на дом блокированной застройки, прекращении долевой собственности на земельный участок и выделе в натуре доли из права общей долевой собственности на земельный участок – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2022г.

Судья Черкесского городского суда КЧР А.Х. Дядченко