Дело №2-401/2023

УИД 13RS0011-01-2023-000433-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Зубова Поляна 29 мая 2023 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Косаревой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Майоровой И.В.,

с участием в деле:

истца – Акционерного общества «КС БАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»,

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «КС БАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «КС БАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 19 мая 2021 года между Акционерным обществом «КС БАНК» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита «Комфорт плюс» № 0089/21/2418, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 300 000 руб. со сроком его возврата 19 мая 2026 года и уплатой 10,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства, предоставив денежные средства, однако, ответчик не исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 15.02.2023 г. составила 264 157 руб. 92 коп., из них: 248 905 руб. 79 коп. – размер непогашенной ссудной задолженности, 10 464 руб. 14 коп. – задолженность по процентам на просроченный основной долг, 4 787 руб.99 коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов и основного долга. Требование о погашении задолженности ответчиком не исполнено до настоящего времени. На основании изложенного, ссылаясь на положения статей 307, 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «КС БАНК» задолженность по договору потребительского кредита «Комфорт плюс» № 0089/21/2418 от 15.02.2023 г. по состоянию на 15 февраля 2023 года в размере 264 157 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 841 руб.57 коп.; проценты за пользование кредитом по ставке 10,9% процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 16 февраля 2023 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку (пени) по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 16 февраля 2023 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В судебное заседание истец - Акционерное общество «КС БАНК» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» явку своего представителя не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений о причинах неявки не представил, и отложить разбирательство дела не просил.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались путем размещения информации по делу на официальном сайте Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: zubovo-polyansky.mor@.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пункт 1 статьи 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Статьей 30 Федерального закона N 395-I от 02 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 809 ГК РФ определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Исходя из положений статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС Российской Федерации от 08 октября 1998 г. № 13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как установлено судом и следует из материалов дела 19 мая 2021 года между Акционерным обществом «КС БАНК» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита «Комфорт плюс» № 0089/21/2418, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 300 000 руб. 00 коп. со сроком его возврата 19 мая 2026 года и уплатой 10,9% годовых.

Условия указанного договора потребительского кредита соответствуют Общим условиям договора потребительского кредита «Комфорт плюс» Акционерного общества «КС БАНК», с которыми заемщик ФИО1 согласился (пункт 14 договора), что подтверждает его личная подпись.

Денежные средства в размере 300 000 руб. 00 коп. зачислены Акционерным обществом «КС БАНК» на банковский счет ФИО1, 19 мая 2021 года, что следует из расходно-кассового ордера № 790, выписки по счету. Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из договора потребительского кредита № 0089/21/2418 от 19 мая 2021 года.

Пунктом 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора, возврат основной суммы кредита и оплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно равными (аннуитентными) платежами. Количество и размер аннуитетных платежей установлены графиком платежей, откуда усматривается, что платеж необходимо произвести не позднее 21 числа каждого месяца, начиная с 21 июня 2021 года, в размере 6508 руб. 00 коп.

Согласно пункту 19 договора, Индивидуальные условия потребительского кредита «Комфорт плюс», подписанные заемщиком и Банком, График платежей, подписанный заемщиком и Общие условия договора потребительского кредита «Комфорт плюс», составляют в совокупности договор потребительского кредита «Комфорт плюс».

Пунктом 7.1.2 Общих условий договора потребительского кредита «Комфорт плюс» предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение 180 календарных дней Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения кредитного договора, письменно уведомив об этом заемщика.

Из пункта 12 Индивидуальных условий Договора, а также пункта 8.1 Общих условий договора потребительского кредита усматривается, что при нарушении заемщиком условий договора в отношении сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязан оплатить банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Неустойка начисляется за период со дня, следующего за днем наступления срока уплаты суммы основного дога и (или) срока уплаты суммы начисленных процентов за пользование кредитом и по день фактической уплаты соответствующей суммы.

Указанные положения договора не противоречат пункту 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

При рассмотрении дела установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, перечислив денежные средства на банковский счет заемщика. Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполнял ненадлежащим образом, прекратив выплату ежемесячных ануитетных платежей с 19 августа 2021 года, ввиду чего образовалась задолженность.

Приказом Банка России от 6 августа 2021 № ОД-1650 у Акционерного общества «КС БАНК» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и Приказом Банка России назначена временная администрация по управлению Банком.

В соответствии с частью 8 статьи 20 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций Банк России: не позднее рабочего дня, следующего за днем отзыва указанной лицензии, назначает в кредитную организацию временную администрацию в соответствии с требованиями параграфом 4.1 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; совершает действия, предусмотренные статьей 23.1 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 22.6 Главы 22 Положения о временной администрации по управлению кредитной организацией, утвержденного Банком России 9 ноября 2005 года № 279-П, в период после дня отзыва у кредитной организации лицензии и до дня открытия конкурсного производства (утверждения конкурсного управляющего) или до дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о назначении ликвидатора временная администрация вправе совершать операции по взысканию и получению в наличной и безналичной денежной форме дебиторской задолженности, включая операции по возврату заемщиками кредитов и займов, депозитов, в том числе размещенных в Банке России, и других размещенных средств, а также неустоек, пеней и штрафов, возврату авансовых платежей кредитной организации, получению средств от погашения ценных бумаг и доходов по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности, истребованию и возврату имущества кредитной организации, находящегося у третьих лиц.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 11 ноября 2021 г. по делу № А39-9905/2021 Акционерное общество «КС БАНК» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении было открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со статьей 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам. Со дня принятия арбитражным судом решения о признания кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства продолжают действовать последствия отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренные статьей 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» (статья 189.76 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу пункта 1 статьи 189.78 Федерального закона от 26.10.2012 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

Подпунктом 4 пункта 3 вышеприведенной статьи установлено, что конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, отзыв у банка лицензии не является основанием для освобождения заемщика от исполнения обязательства по заключенному кредитному договору.

Из материалов дела усматривается, что в связи с длительным неисполнением заемщиком своих обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» потребовала от заемщика ФИО1 погашение долга, о чем 06 марта 2023 года направила претензию, которая ответчиком оставлена без внимания.

Как следует из предоставленного расчета, по состоянию на 15 февраля 2023 года задолженность заемщика ФИО1 по договору потребительского кредита 0089/21/2418 от 19 мая 2021 года составляет 264 157 руб. 92 коп., из них: 248 905 руб. 79 коп. – размер непогашенной ссудной задолженности, 10 464 руб. 14 коп. – задолженность по процентам на просроченный основной долг, 4 787 руб.99 коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов и основного долга.

Указанный расчет проверен судом и признан верным, произведен в соответствии с условиями договора потребительского кредита, и действующим законодательством, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, арифметических ошибок не содержит, ответчиком не оспорен, поэтому суд берет его за основу решения.

Кроме того, у суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом.

Доказательства погашения задолженности, в ином размере, внесения иных платежей в погашение долга, кроме тех, которые учтены банком в расчете задолженности, ответчиком ФИО1, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Между тем, учитывая размер основного долга с процентами, длительность неисполнения обязательства, очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в данном случае не усматривается.

В силу положений пункта 3 статьи 809, статьи 819 ГК РФ, условий договора потребительского кредита, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование кредитом по ставке 10,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 16 февраля 2023 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно, а также неустойки (пени) по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 16 февраля 2023 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно, суд находит подлежащими удовлетворению, принимая во внимание, что обязательства по возврату суммы кредита не исполнены до настоящего времени.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая письменные доказательства, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований, суд признает их достоверными и достаточными, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости, согласуются между собой, взаимно непротиворечивы, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 условия кредитного договора не исполнял надлежащим образом, суд находит, что требование истца о досрочном возврате основного долга кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных договором, обоснованы и подлежат удовлетворению, как основанные на вышеуказанных нормах Гражданского кодекса Российской Федерации и условиях кредитного договора.

При этом ответчик ФИО1 не лишен возможности в рамках исполнительного производства представить квитанции в подтверждение уплаты образовавшейся задолженности за спорный период.

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 841 руб. 57 коп., уплаченной согласно платежному поручению № 99220 от 27 марта 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Акционерного общества «КС БАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Акционерного общества «КС БАНК» задолженность по кредитному договору потребительского кредита № 0089/21/2418 от 19 мая 2021 года по состоянию на 15 февраля 2023 года в размере 264 157 (двести шесть четыре тысячи сто пятьдесят семь) рублей 92 копейки, из которых: 248 905 ( двести сорок восемь тысяч девятьсот пять) рублей 79 копейки – размер непогашенной ссудной задолженности, 10 464 (десять тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 14 копеек – задолженность по процентам на просроченный основной долг, 4787 (четыре тысячи семьсот восемьдесят семь) рублей 99 копейки – неустойка за несвоевременную уплату процентов и основного долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «КС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5841 (пять тысяч восемьсот сорок один) рублей 57 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «КС БАНК» сумму процентов за пользование кредитом по ставке 10,9% процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 16 февраля 2023 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «КС БАНК» неустойку (пени) по ставке 0,1% процентов за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 16 февраля 2023 года по дату фактического возврата суммы кредита.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Судья Зубово-Полянского районного суда

Республики Мордовия Н.В. Косарева

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2023 года.

Судья: Н.В. Косарева